Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N 15154/11 Поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора, если останутся денежные средства

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Мифтахутдинова Р.Т., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. —

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 29.11.2011 по делу № А67-2757/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя — открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» — Романов Н.В., Соболев О.А.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовал представитель собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. — Бергер В.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Мифтахутдинова Р.Т., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. конкурсный управляющий имуществом должника Мурин В.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника — автомобиля «RENAULT MASTER L3H1», государственный регистрационный номер С 446 АР 70 (далее — автомобиль), находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее — банк).

Арбитражный суд Томской области определением от 29.11.2011 утвердил упомянутое положение, изложив пункт 7.1 в редакции, согласно которой из денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, 66 000 рублей выплачивается Ильютиковой О.В. ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов, а оставшиеся денежные средства выплачиваются в указанной судом последовательности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.07.2012 определение от 29.11.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 29.11.2011 и постановления от 19.07.2012 банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Банк счел, что определение суда первой инстанции в части, касающейся пункта 7.1 положения, нарушает его право залогового кредитора на преимущественное удовлетворение требования к должнику за счет предмета залога, и что к спорным правоотношениям не применимы разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее — постановление № 51), на которые сослались суды при вынесении оспариваемых судебных актов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, полученного по договору от 09.11.2007 № 0058/2007, банк заключил с Ильютиковым А.В. (заемщиком) договор залога автомобиля от 09.11.2007 № 0058/2007-3-3.

Автомобиль был приобретен Ильютиковым А.В. в период, когда он состоял в браке с Ильютиковой О.В. В этот же период между банком и Ильютиковым А.В. были заключены указанные договоры.

Брак между Ильютиковым А.В. и Ильютиковой О.В. был расторгнут 24.02.2009, а 17.04.2009 Ильютиков А.В. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 29.09.2011 по делу № 2-1113/2011 (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 08.11.2011) удовлетворен иск Ильютиковой О.В. к Ильютикову А.В. о разделе совместно нажитого имущества — автомобиля. Суд признал равными доли бывших супругов в этом имуществе, при этом автомобиль оставлен в собственности Ильютикова А.В., с которого в пользу Ильютиковой О.В. взыскано 66000 рублей в счет денежной компенсации выделяющегося собственника.

Признавая требование Ильютиковой О.В. в размере 66000 рублей подлежащим удовлетворению ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов из денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, суды исходили из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления № 51.

Между тем судами не учтено следующее.

В абзацах втором и третьем пункта 19 постановления № 51 содержатся разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации в связи с разделом имущества.

Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Гражданский кодекс). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве), на основании статьи 360 Гражданского кодекса.

Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, то после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Однако указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому в силу статьи 138 Закона о банкротстве Ильютикова О.В., согласие которой на заключение договора залога с банком презюмируется, при утверждении судом порядка продажи залогового имущества не могла быть поставлена в привилегированное положение по отношению к залоговому кредитору (банку) по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства. В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления № 51, причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом правовой позиции, разъясненной в настоящем постановлении.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2011 по делу № А67-2757/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по тому же делу отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Обзор документа

Индивидуальный предприниматель (ИП) в период брака приобрел автомобиль и заложил его, чтобы обеспечить исполнение обязательств по возврату кредита. После расторжения брака ИП подал заявление о признании его банкротом. При разделе совместно нажитого имущества — автомобиля последний был оставлен в собственности ИП, с которого в пользу бывшей супруги взыскана соответствующая компенсация.

Смотрите так же:  Можно ли в судебном заседании подать встречный иск

Суды посчитали, что из средств, вырученных от продажи автомобиля, компенсация выплачивается бывшей супруге ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Президиум ВАС РФ не согласился с таким выводом.

Суды сослались на постановление Пленума ВАС РФ, касающееся дел о банкротстве ИП. А именно: на разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов компенсации в связи с разделом имущества. Так, после продажи имущества, поступившего в конкурсную массу в результате раздела общего имущества, конкурсный управляющий выплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Однако указанные разъяснения не распространяются на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов оно уже было обременено залогом.

При последующем разделе общего имущества супругов, еще до развода переданного в залог по договору, заключенному одним из них с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется. При этом неважно, кто из супругов заключил договор залога и как будет разделено общее имущество. Поэтому супруга, согласие которой на заключение договора залога презюмируется, при утверждении порядка продажи автомобиля не могла быть поставлена в привилегированное положение по отношению к залоговому кредитору по вопросу распределения выручки от реализации предмета залога.

Общее имущество было заложено до его раздела и присуждения компенсации. Поэтому она может быть выплачена из стоимости предмета залога только после погашения требований залогового кредитора, если останутся деньги. В этом случае компенсация производится за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований данного кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Залоговый кредитор имеет преимущество перед бывшим супругом предпринимателя-банкрота

При конкуренции требований к предпринимателю-банкроту о погашении долга залогового кредитора и требований о выплате присужденной части совместно нажитого имущества бывшей супруге ключевую роль будет играть момент заключения договора залога. Если он был заключен предпринимателем до раздела имущества с супругой, то приоритет имеет залоговый кредитор. Ведь согласие супруги на передачу имущества в залог в этом случае презюмируется (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15154/11).

Индивидуальный предприниматель, будучи в браке, заключил кредитный договор с банком. В качестве обеспечения исполнения обязательств должника между ним и кредитором был заключен также договор залога автомобиля, принадлежавшего заемщику. Примерно через год брак между супругами был расторгнут, а еще через пару месяцев предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Суд признал заявителя банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден временный управляющий. Конкурсный управляющий подал в арбитражный суд заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предпринимателя-должника, которым бывшая жена должника была поставлена в привилегированное положение по отношению к залоговому кредитору. Дело в том, что незадолго до подачи этого заявления по решению городского суда о разделе в равных долях между бывшими супругами совместно нажитого имущества — вышеуказанного залогового автомобиля — автомобиль был оставлен в собственности предпринимателя, который должен был выплатить бывшей суп­руге денежную компенсацию за ее долю. Эта обязанность возложена на конкурсного управляющего после продажи автомобиля в рамках конкурсного производства преимущественно перед любыми другими требованиями. Однако с таким алгоритмом погашения задолженности банк-кредитор не согласился.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ. Суд исходил из того, что предмет залога учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством о залоге. А именно, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимос­ти такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований ­залогодержателя при банкротстве залогодателя», далее — постановление № 58, абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О ­залоге»).

Кроме того, автомобиль в качестве общего имущества супругов не мог быть включен в конкурсную массу, в нее может быть включена только доля в таком имуществе, за выделом которой вправе обратится конкурсный управляющий (п. 18, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмот­рении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», далее — постановление № 51).

В рассматриваемом случае имущество уже было поделено пополам на основании решения городского суда по заявлению бывшей суп­руги должника. Ее доля не могла быть включена в конкурсную массу и реа­лизована в целях удовлетворения требований кредиторов по делу о банкротстве ее бывшего мужа, в том числе для удовлетворения требований банка, обеспеченных залогом автомобиля.

Поэтому положение о том, что денежная сумма в качестве компенсации за долю бывшей супруги в праве собственности на автомобиль перечисляется ей после его продажи, но до удовлетворения требований кредиторов, в том числе и банка, судьи сочли правомерным. А соответствующий пункт положения о порядке реализации предмета залога, не позволяющий выплатить такую компенсацию до удовлетворения требований банка, следует исключить. Суд кассационной инстанции оставил данное определение суда без изменения.

Президиум ВАС РФ не согласился с мнением судов, отменил вынесенные определение и постановление и направил дело на новое рассмот­рение в арбитражный суд первой инстанции.

Первая и кассационная инстанции, применяя пункты постановления № 51, не обратили внимание на то, что содержащиеся в нем положения не распространяются на случаи, когда до раздела совместно нажитого имущества супругов это имущество уже было обременено залогом.

Судьи ВАС РФ напомнили, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом согласие другого суп­руга предполагается (п. 2 ст. 35 СК РФ). Кроме того, при переходе права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу (ст. 353 ГК РФ). Поэтому банки при заключении договора о залоге в обеспечение исполнения кредитного договора часто предлагают представить письменное согласие супруга.

Бывшая супруга обанкротившегося предпринимателя, согласие которой на заключение договора залога с банком презюмируется, при утверждении судом положения о порядке и сроках продажи залогового автомобиля не могла быть поставлена в привилегированное положение по отношению к залоговому кредитору (банку) при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога (ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве). Поскольку общее имущество (автомобиль) супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена бывшей супруге только после погашения требований банка в размере, установленном п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства. В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления № 51, причитающаяся супруге денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований банка, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

В постановлении имеется оговорка о пересмотре вступивших в силу судебных актов по новым обстоя­тельствам на основании п. 5 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Судебной практики по делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей не так много, но все же и в этих немногочисленных судебных актах встречаются выводы о порядке обращения взыскания на общее имущество супругов.

Например, в одном из дел суд указал, что требования банка по договорам ипотеки включаются в реестр требований кредиторов предпринимателя как залоговые даже при отсутствии согласия на заключение данных сделок супруга должника. Возможность залога имущества, находящегося на праве общей долевой собственности, предусмотрена ст. 7 Федерального закона от 16.07.98 № ­102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Определение ВАС РФ от 07.07.2010 № ВАС-8754/10). При этом необходимо учитывать, что такие требования будут удов­летворяться именно как требования, обеспеченные залогом, а не как требования кредиторов третьей очереди (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по делу № А03-3659/2011).

В другом деле суд указал, что дача должником согласия своей суп­руги на отчуждение совместно нажитого имущества в совокупности с признанием права общей совместной собственности на квартиры за должником и его супругой не является сделкой, потому признать ее недействительной нельзя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2013 по делу № А27-6612/2011).

Если движимые вещи находятся во владении должника — индивидуального предпринимателя, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. Сделки по передаче имущества от одного супруга другому после принятия судом к производству заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом суд признает недействительными с соответствующими последствиями (Определение ВАС РФ от 28.02.2012 № ВАС-1323/12).

Авторский проект Тимофея Васильева

Раздел в суде имущества, находящегося в залоге

Не случайно тема семейных споров переплетается с темой кредитов и займов. Вы же читаете блог www.rostovjurist.ru. А он изначально создавался мной как раз для помощи банковским должникам. Но, время шло, и я постепенно осознавал, что в помощи нуждаются не только заемщики. И вот, уже который месяц я разбираю для Вас вопросы семейных споров.

Смотрите так же:  Пилотный проект приказ

Осталось всего несколько статей в теме раздела имущества супругов, и на десерт я оставил самые интересные и спорные темы. Сегодня мы поговорим с Вами о разделе заложенного имущества.

В первую очередь, хочу определиться с терминами. Поскольку речь пойдет именно о залоге, подразумевается что говорить я буду о движимом имуществе. А коли так, то как Вы думаете, какое имущество, уточню, общее имущество, супруги могут передать в залог банку?

На ум приходит только автомобиль. Вот если бы мы говорили о кредитовании бизнеса, тут простор для размышлений о предметах залога был бы на много больше: и товары в обороте, и оборудование, и самоходная техника, и крупный рогатый скот и ювелирные изделия, и многое другое. Об это как-нибудь позже.

Но для семьи, пожалуй, единственным залогом, который примут банки, остается автомобиль. Каким образом супруги могут заложить свою машину? Тут у меня есть два варианта:

1. Автомобиль куплен в кредит, и передан в залог банку по договору залога. Тут самым актуальным решением будет программа автокредитования.

2. Супруг взял кредит на развитие своего бизнеса, которым он занимается, будучи индивидуальным предпринимателем. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, он заложил банку свой личный автомобиль. И в этом случае, между банком и собственником автомобиля заключается договора залога.

Вообще, о залоге я подготовил для Вас новый раздел. Он обязательно появится на блоге, и если Вам интересна эта тема, рекомендую подписаться на мою рассылку . Спаму — НЕТ, полезным статьям – ДА!

О том, как делится автомобиль в суде, я рассказал в одной из предыдущих статей. Можете заглянуть, если пропустили. По этой же причине, я не буду повторяться, и рассказывать как именно происходит раздел общего автотранспорта.

Кратко напомню, что в результате раздела, одному супругу достается автомобиль целиком, а другому супругу присуждается денежная компенсация в размере половины от рыночной стоимости автомобиля. Так вот, в нашем случае с залогом, процедура судебного раздела автомобиля будет аналогична с одной лишь разницей.

Автомобиль был передан в залог банку по договору залога. Например, муж, как собственник автомобиля, заключил с банком этот самый договор залога. Тут к нашим семейным отношениям присоединяется Закон «О залоге». И как раз он предусматривает, что в случае смены собственника, в нашем случае, автомобиля, договор залога не прекращается, а продолжает действовать на тех же условиях и в рамках того же срока.

То есть, если даже нашей абстрактной семье удастся разделить автомобиль таким образом, что собственником его станет жена, ее автомобиль останется в залоге банка, даже не смотря на то, что подписывал договор ее муж.

Последствия раздела будут следующими. Решение о признании права собственности на автомобиль супруга получит, но вот поставить автомобиль на учет как новый собственник она не сможет до тех пор, пока кредит не будет погашен. И проблема тут кроется в наличии ПТС (паспорта транспортного средства). По правилам абсолютно любого банка, на срок пока автомобиль находится в залоге банка, ПТС хранится там же, в банке.

Надо сказать, что раздел залогового имущества банки не одобряют, и могут всячески возражать против такого раздела в суде. Однако же, Семейный кодекс непреклонен, и суды зачастую не обращают внимания на возражения банкиров.

И еще один момент. Надо сказать, не очень приятный для супруги из нашего примера. Если автомобиль приобретался в кредит, а супруга вдруг разделила его в свою пользу, она рискует потерять свое «новое» транспортное средство из-за банальной обиды мужа.

Суть вот в чем. Муж остается заемщиком, а сам автомобиль – залогом. Когда муж теряет автомобиль, у него пропадает необходимость продолжать погашение кредита. Мол, «ездить не могу, так зачем за него платить?». Дальше возникает просрочка, и банк начинает взыскивать задолженность. Но главное, что банк сделает в первую очередь – это обратит взыскание на автомобиль, который, напомню, все еще находится в залоге. Отстоять такой автомобиль супруге практически нереально, разве что она продолжит погашать кредит за мужа. Вот такой вот нюанс. Имейте это в виду, когда захотите забрать у мужа (жены) кредитный автомобиль, оформленный не на Вас.

Риск – дело благородное, однако, никогда не забывайте, в приведенном мною примере риск потери залога будет существовать всегда. И в этом случае, благородным такой риск едва ли можно назвать.

Делится ли квартира при разводе, если она в залоге у банка?

Скажите пожалуйста , может ли супружеская пара при разводе делить квартиру , если она на много лет находится в залоге у банка ( не ипотека ) ?

Ответы юристов (1)

С 01.07.2014г. действующее гражданское законодательство не ограничивает в праве распоряжаться совместно нажитым предметом залога посредством его раздела при разводе, а запрещает лишь отчуждать такое имущество без согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ).

Уточнение клиента

Спасибо , Юлия ! Ответ ясен .

01 Июля 2016, 17:42

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Раздел автомобиля находящегося в залоге

Статья на тему: Развод, Раздел имущества

Понятие кредитных отношений включает в себя не только сами кредиты в «чистом виде», выдаваемые, как правило, банками, но и кредитование под залог личного имущества субъекта либо общего имущества семьи, производимое ломбардами или иными кредитными организациями.

Услугами ломбардов, куда можно было отнести ювелирные украшения и дорогостоящие вещи, граждане пользовались давно, а сегодня в залоговых отношениях в качестве предмета залога все активнее выступает автотранспорт.

В соответствии с законом залог любых вещей, в т.ч. и автомобиля, может осуществляться двумя способами.

Понятно, что за полугодовой период (а тем более за год) в семье, заложившей свое автотранспортное средство, может состояться бракоразводный процесс, а, следовательно, потребуется раздел автомобиля находящегося в залоге.

Что ожидает супругов при разделе такого автомобиля?

Перспектива раздела машины будет напрямую зависеть от того, происходил ли залог с передачей или без передачи заложенного имущества, а также от иных условий договора залога.

В случае, когда автомобиль, являющийся общей супружеской собственностью, передавался кредитору (залогодержателю), то для раздела такого автомобиля потребуется, как правило, сначала вернуть всю сумму полученного кредита и уплатить проценты, обозначенные в договоре.

Только после этого автомашина подлежит разделу между супругами в соответствии с требованиями Семейного кодекса (т.е. с соблюдением равенства долей либо иных брачно-договорных условий).

Когда же договор о залоге оформлялся без передачи автомобиля кредитору, т.е. семья продолжала пользоваться транспортным средством, то распоряжаться им можно только с согласия залогодержателя (если иное не обозначено в договоре залога). Такой автомобиль нельзя ни продать, ни подарить, ни сдать в аренду, ни разделить между супругами без согласия кредитора.

Обобщая материалы судебной практики можно отметить, что при отсутствии согласия залогодержателя соглашение о разделе заложенного имущества между супругами по решению суда может быть признано ничтожным, поскольку такое соглашение нарушает п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ.

Кредитной организацией в договор залога могут быть внесены иные пункты, существенно ограничивающие права супругов на распоряжение автомобилем, находящимся в залоге, поэтому если предстоит раздел имущества, часть из которого обременена залогом, следует обязательно проконсультироваться с адвокатом по разделу имущества на предмет возможных ограничений в законе или договоре.

Другие статьи на тему: Развод, Раздел имущества

👉 ⁠Задайте ваш вопрос профессионалу с 20-летним опытом

Запишитесь на прием к адвокату Наталии Лобовой:

По итогам:
— если есть хоть один способ решить вопрос без суда, Вы получите полный алгоритм решения;
— если решить задачу возможно только через суд, я дополнительно предложу свою помощь в сопровождении дела.

Если задачу возможно решить положительно, она будет решена.

Стоимость консультации — 3000 ₽.
Средняя длительность — 60-90 минут. ⁠

Свяжитесь сейчас, чтобы решить вопрос быстро и эффективно:
+7 (905) 520-30-50

Раздел имущества, находящегося в залоге

Муж и жена развелись. На праве общей совместной собственности имеют дом, купленный в браке по ипотеке. Свидетельство оформлено на мужа. Дом по договору ипотеки находится в залоге у банка. Дом куплен в 2006 году. В 2031 году заканчиваются обязательства по выплате ипотечного кредита. С мужем жена в разводе уже год. Она решила выделить долю в общей совместной собственности, т.к. посчитала, что срок исковой давности 3 года истечет после развода и ей потом труднее это будет сделать или невозможно. По кредиту платит бывший муж один уже год. Может ли жена обратиться с иском в суд о выделе доли 50% в праве общей совместной собственности на этот дом?

Ответы юристов (10)

Здравствуйте, Наталья! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

Смотрите так же:  Как рассчитывается осаго формула расчета осаго

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Наталья! Ответ на ваш вопрос уже готовится и будет представлен в ближайшее время.

Право собственности на недвижимость возникает с момента регистрации недвижимости. Значит приобретенный дом, является совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу при разделе имущества. Каждый из супругов имеет право на 1/2 дома.

Т.е. требования супруги обоснованны и суд может их удовлетворить, но при том, суд так же может обязать супругу (если муж заявит встречное требование), оплачивать половину оставшегося кредита.

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 39]

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Уточнение клиента

А как же залог и банк? Если он будет против?

19 Февраля 2015, 10:42

Уточнение клиента

А если оставить все, как есть. Можно будет жене в 2031 году подать на раздел имущества или нет?

19 Февраля 2015, 11:03

По общему правилу жена может обратится за разделом имущества в суд.

В суде будут определены размеры долей в квартире (по общему правилу 50/50), а так же порядок выплаты ипотеки после раздела.

При этом муж может потребовать выплаты части платежей, которые он произвёл после развода за ипотеку.

Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Уточнение клиента

Разве суд может заобязать банк изменить ипотечный договор и разделить его на два? Муж и жена там созаемщики. Или что-то я не понимаю.

19 Февраля 2015, 10:48

Уточнение клиента

Т.е. вы считаете, что несмотря на то, что дом в залоге, суд выделит долю в праве общей совместной собственности?

19 Февраля 2015, 10:52

Разве суд может заобязать банк изменить ипотечный договор и разделить его на два? Муж и жена там созаемщики. Или что-то я не понимаю.

Банк будет обязан исполнить решение суда. Здесь преимущество имеют нормы Семейного Кодекса, несмотря на то, что в залоге квартира.

Иначе бы уже были нарушены права бывшей жены на раздел общего имущества.

Т.е. вы считаете, что несмотря на то, что дом в залоге, суд выделит долю в праве общей совместной собственности?

Да, так и будет скорее всего. У суда есть право отдать квартиру кому то из супругов, а другому компенсацию выплатить, но если жена будет против, то тут будет раздел квартиры я считаю.

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-4986/2013
Судом установлено, что с «. » года по «. » года стороны состояли в браке.
В период брака на имя А.А. приобретена спорная квартира.
Суд первой инстанции осуществил раздел спорной квартиры, признав за каждым из бывших супругов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решение в этой части сторонами не обжалуется.
«. » года А.А. для приобретения спорной квартиры с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» заключен кредитный договор N «. «.
Остаток по кредиту на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции составлял «. » рубль «. » копеек.
Согласно частей 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части раздела общего долга супругов основаны на неправильном толковании норм материального права.
Правильной является правовая позиция, согласно которой раздел долгов между супругами, взятым одним из них в интересах семьи должен касаться непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества.
По общему правилу, указанному в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В данном случае, определение размера кредитной задолженности для каждого должника в равных долях, является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами, и поэтому не касается кредитора.
Определение долей в ссудной задолженности на момент разрешения спора не прекращает обязанности заемщика и поручителя по солидарной ответственности.

Уточнение клиента

Спасибо, очень интересно. А как правильно назвать такой иск, подскажите?

19 Февраля 2015, 11:31

А как правильно назвать такой иск, подскажите?

Объяснить не получится, если у Вас нет общего представления о ГПК, ГК РФ Семейном Кодексе.

Но если вкратце, то исковое заявление подаётся по правилам ст. 131-132 ГПК РФ.

В исковом указывается истец, ответчик, третьи лица (если есть), описывается ситуация, обосновываются свои требования нормами закона и в просят суд удовлетворить какие то требования, заявленные истцом.

Иск пишется индивидуально, под каждую ситуацию по разному. Так что если сами не уверены, что сможете написать, то лучше к юристу обратитесь.

Уточнение клиента

Как раз только общее представление и есть.

19 Февраля 2015, 11:57

Тогда берёте образец и пишете с учётом Ваших обстоятельств

Уточнение клиента

Уважаемые юристы! Спасибо за помощь!

19 Февраля 2015, 12:00

Уважаемые юристы! Спасибо за помощь!

Разве суд может заобязать банк изменить ипотечный договор и разделить его на два? Муж и жена там созаемщики. Или что-то я не понимаю.

да это возможно.

Ознакомьтесь пройдя по ссылке с решением суда по подобным спорам

А если оставить все, как есть. Можно будет жене в 2031 году подать на раздел имущества или нет?

Теоретически можно, суды в судебной практики указывают, что срок исковой давности при спорах о разделе совместно нажитого имущества, начинают течь не с момента развода, а с того момента, как один из супругов узнал, что его право на совместно нажитое имущество нарушено. А это может быть и через 10 лет (например если один из супругов продал квартиру через 10 лет после развода).Но я бы рекомендовал не ждать так долго, а то всякое в нашей стране бывает.

Уточнение клиента

спасибо, пригодится очень

19 Февраля 2015, 15:14

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Залог при разделе имущества