Возражения на отзыв заявления о включении в реестр требований кредиторов

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я подал заявление в арбитраж о включении моих требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий в ходе судебного процесса выразил возражения о включении моего требования. Суд отложили на 02.10. Также суд определил к/у направить мне отзыв на заявление, мне в свою очередь подготовить возражения на отзыв. Заседание назначено на 02.10, сегодня уже 19.09, а отзыва я до сих пор не получил. Что мне делать?

Ответы юристов (6)

Здравствуйте Антон!
В соответствии с ст. 126 и ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ все процессуальные документы (а именно: исковые заявления, отзывы, жалобы, возражения и. т.п.) стороны направляют другим участникам процесса самостоятельно путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, либо обеспечивают получение указанных документов другим способом, с обязательным предоставлении суду доказательств о вручении и (или) направлении.
Так, если конкурсный управляющий не направит в установленный срок письменные возражения на заявление о включение Вас в реестр кредиторов, то он не может ссылаться на свою правовую позицию и мотивировку своего отказа. Так же, если подобная обязанность была возложена на конкурсного управляющего определением Арбитражного суда, а он её не исполнил, то суд может наложить на него штраф.

Уточнение клиента

А не подскажите, какой установленный срок для направления возражения на заявление?

Ведь если он поздно мне направит данный документ и я к примеру его получу дня за два до судебного заседания, то естественно я не успею подготовить письменное возражение и арбитраж вместе с к/у не получат его до судебного заседания.

19 Сентября 2017, 09:14

Есть вопрос к юристу?

К сожалению, часто встречается, что отзыв не предоставляется заблаговременно, как того требует АПК. Управляющий может принести отзыв в судебное заседание. В этом случае Вы можете в судебном заседании заявить ходатайство об отложении для ознакомления с отзывом и подготовки своих возражений (ст.9 АПК РФ):

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вы можете также возражать против приобщения отзыва и приложенных к нему документов к материалам дела (ст.65 АПК РФ):

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Уточнение клиента

А если я не смогу присутствовать на заседании, а управляющий принесет отзыв непосредственно с собой, то тогда как быть?

19 Сентября 2017, 09:23

А не подскажите, какой установленный срок для направления возражения на заявление?

Ведь если он поздно мне направит данный документ и я к примеру его получу дня за два до судебного заседания, то естественно я не успею подготовить письменное возражение и арбитраж вместе с к/у не получат его до судебного заседания.

Если судом была возложена обязанность предоставить конкурсного управляющего возражения, то срок их представления в суд должен быть указан в определении суда, которым была возложена данная обязанность.

Направление сторонам должно быть произведено в разумный срок, что бы они могли получить возражения до даты, установленной судом.

Уточнение клиента

Сроки в определении суда указаны не были

19 Сентября 2017, 09:55

Такого срока нет. Если управляющий направит Вам отзыв и Вы не успеваете на него ответить заранее, то сошлетесь на следующую норму (это касается управляющего, поскольку свои возражения Вы готовили с учетом даты получения отзыва управляющего):

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уточнение клиента

А на какую норму необходимо ссылаться?

19 Сентября 2017, 09:56

Если Вы о предыдущем моем ответе — то это ч.2 ст.9 АПК РФ.

Уточнение клиента

А в каком виде необходимо ссылаться?

19 Сентября 2017, 10:30

Добрый День! На судебном заседании 02.10 скажи судье, что Вы не получили возражение и попросите отложить судебное заседание, т.к. Вам необходимо время на его изучение и подготовку отзыва. Конкурсный управляющий может предоставить чек почтовой отправки возражения, в этом случае посмотрите на чеке дату отправки, срок должен быть разумным для доставки письма и подготовки Вами отзыва (от 10 дней), а также отследите письмо по почтовому идентификатору, может быть так, что письмо отправлено, но до Вас не дошло. Для решения Ваших задач обращайтесь к юристам нашей компании.

Уточнение клиента

Да в том то и дело, что я не планирую присутствовать на заседании.

И если управляющий не отправил либо отправил поздно и до 2.10 он не дошел, то он не может ссылаться на свою правовую позицию и мотивировку своего отказа. Но к сожалению, часто встречается, что отзыв не предоставляется заблаговременно, как того требует АПК. Управляющий может принести отзыв в судебное заседание. Это так? И как тогда быть?

19 Сентября 2017, 12:15

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возражение на заявление о включении в реестр кредиторов

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Возражения относительно требований кредитора о включении в реестр

В Арбитражный суд Омской области

Заявитель: Индивидуальный предприниматель
Сильченко Павел Петрович, … г.р.
местонахождение: 644105, г. Омск,
ул. 2-я Барнаульская, д. …, кв. …
эл.почта: …
тел: …

Должник: Общество с ограниченной ответственностью
Научно-производственная компания
«Дорожно-строительные технологии»
(ИНН 5528030852, ОГРН 1155543014197),
Юридический адрес: 644528, Омская обл.,
Омский р-н, с.Ульяновка, ул. Клубная, д.18
Почтовый адрес: 644034, г. Омск,
ул. Осоавиахимовская, д.219 В

Смотрите так же:  Адвокат город волжский

Временный управляющий: Оверина Ирина Анатольевна
ИНН 550400526555, член Ассоциации
арбитражных управляющих «Содружество»
адрес: 199004, г. Санкт-Петербург,
Линия 4-я В.О., д. 51, пом. 8Н,
почтовый адрес: 192012, Санкт-Петербург,
Запорожская, 27/2; эл. почта: …

Возражения относительно требований кредитора

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015 г. по делу №А46-11264/2015 в отношении ООО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии» (ИНН 5528030852, ОГРН 1155543014197) введена процедура наблюдения сроком 4 месяца, временным управляющим утверждена Оверина Ирина Анатольевна (ИНН 550400526555).

ИП Сильченко П. П. обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями: признать за ИП Сильченко П, П. статус залогового кредитора ООО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии» (ИНН 5528030852) по делу № А46-11264/2015 в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии» (ИНН 5528030852) по делу № А46-11264/2015 требования ИП Сильченко П. П. о выплате общей суммы задолженности в размере 2 384 378 рублей, 63 коп., из которых 395 640 рублей, 68 коп. – пени, которые учитываются в реестре отдельно.

Данное заявление поступило в суд 30 октября 2015 года.

11 января 2016 года в Арбитражный судом Омской области поступило аналогичное заявление о включение в реестр требований кредиторов от ОАО «Ханты-мансийскдорстрой (ИНН 8601013827) (далее – «ОАО»).

ОАО просит включить требование в сумме 116 585 454,8 рублей в реестр требований кредиторов ООО НПК «Дорожно-строительные технологии» (далее, также – ООО НПК «ДСТ», как обеспеченные залогом.

В обоснование требований представлены: заверенная копия договора займа с допсоглашениями, а также копия договора залога от 16 января 2012 года.

Однако приложенные к заявлению документы по состоянию на 31.01.2016г. не подтверждают основания заявленных требований и не подлежат включению в реестр требований залоговых кредиторов по следующим основаниям.

1. Заявитель (по состоянию на 31.01.2016г.) не представил в материалы дела № А46-11264/2015 оригиналы приложенных к заявлению документов (в частности, договора залога от 16.01.2012г.) как это предусмотрено п. 8 статьи 75 АПК РФ.

Признание должником или иными лицами, участвующими в деле, требований ОАО не свидетельствует об отсутствии обязанности заявителя представить надлежащие доказательства обоснованности его требований поскольку в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

2. В обеспечение обязательств по договору № ПП08 от 09.01.2014 года, между ИП Сильченко и должником заключен договор залога имущества № ПП08 от 25.12.2014 года. Предметом залога является экскаватор Hitachi ZX 240 LC-3; гос.номер 3018 ОУ 55.

Указанная единица техники входит и в перечень имущества, заложенного по договору залога, якобы заключенного 16.01.2012 между ОАО и должником (ООО НПК «ДСТ»).

Однако данный договор залога вызывает сомнения в подлинности. Полагаем, что он был подписан «задним числом» не ранее чем в 2015 году.

1). 30 декабря 2011 года между должником (ЗАО НПК «ДСТ») и Сиббизнесбанком был заключен кредитный договор № КЛЮ-02/2011/21.

В обеспечение указанного договора были заключены договоры залога имущества НПК ДСТ:

— договор залога транспортных средств № ДЗ-02/2011/21/1 от «30» декабря 2011г.;
— договор залога транспортных средств № ДЗ-02/2011/21/2 от «13» января 2012г.

Экскаватор Hitachi ZX 240 LC-3, являлся предметом залога по вышеуказанному договору от 13 января 2012 году, тогда как из представленной ОАО копии договора залога следует, что договор залога между НПК ДСТ и ОАО был заключен 16 января 2012 года, то есть позднее.

Договор залога, заключенный между НПК ДСТ и Сильченко П. П. заключен 25.12.2014 года – после погашения кредита НПК ДСТ перед Сиббизнесбанком, т.е. после погашения залоговых обязательств.

Кроме того, насколько известно, должник НПК «ДСТ» и ОАО «Ханты-мансийскдорстрой» являются аффилированными лицами.

Указанные сведения порождают обоснованные сомнения в том, что спустя три дня после заключения договора залога с банком, часть данного имущества была заложена и в ОАО.

Сведения о заключении указанных договоров суд, при необходимости, вправе истребовать в ОАО «Сиббизнесбанк».

2) Договор залога, якобы заключенный 16.01.2012 между ОАО и должником (ООО НПК «ДСТ») является также предметом спора в рамках другого судебного разбирательства.

В рамках дела №А46-9661/2015 истец по делу «Сибавтоком-Н», предъявивший иск о взыскании и обращении взыскания на имущество ООО НПК «ДСТ», заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы представленного ОАО «Ханты-мансийскдорстрой» договора залога от 16 января 2012 года.

На разрешение эксперту предлагается поставить следующий вопрос:

— «в какую дату исполнены подписи залогодержателя и залогодателя в договоре залога от 16.01.2012г.: в дату, указанную в договоре или в иной период?»

До разрешения заявленного ходатайства объявлен перерыв до 17:00 01.02.2016.

Полагаем, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости предложить ОАО представить оригинал договора залога от 12.01.2012г.

В случае представления суду оригинала указанного договора (не ранее) кредиторы и иные участвующие в деле лица будут иметь возможность его обозреть и заявить возражения, в том числе, заявить о его фальсификации и просить о назначении технической экспертизы документа.

В отсутствии оригинала договора залога или иных доказательств его подлинности у суда отсутствуют основания для включения требований ОАО в реестр залоговых кредиторов.

Подпись _______________ /Отрохова О. Б. — представитель Сильченко П. П. по доверенности

См. другие процессуальные документы по данному делу:

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановления по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии

Смотрите так же:  Иск собственника к третьим лицам

Возражение на уведомление конкурсного управляющего

переводили платеж поставщику продукции, деньги зависли в его банке, у которого вскоре отобрали лицензию. пропустили двухмесячный срок подачи требования о включении в реестр, подали требование позже и без решения арбитражного суда (в суд не подавали).

конкурсный управляющий прислал уведомление об отказе во включении в реестр, так как отсутствовало решение арбитражного суда. подскажите, как теперь быть? заранее благодарна.

Ответы юристов (5)

конкурсный управляющий прислал уведомление об отказе во включении в реестр, так как отсутствовало решение арбитражного суда. подскажите, как теперь быть? заранее благодарна.

Виктория, добрый день! Вопрос включения требований в реестр должен рассматриваться судом с вызовом сторон а не конкурсным управляющим, Вы с требованием в арбитражный суд обращались о включении в реестр? Не о взыскании денежных средств а именно о включении?

Уточнение клиента

Андрей, здравствуйте! не обращались в суд, в том все дело, сразу заявили требование конкурсному управляющему

06 Октября 2017, 09:52

Есть вопрос к юристу?

Теперь подавать в суд о включении требований в реестр требований кредиторов.

7. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Без судебного акта требования в реестр включить никак не сможете.

Требования нужно направить в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Уточнение клиента

здравствуйте, у нас сразу назначили процедуру конкурсного производства

06 Октября 2017, 09:54

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Обратитесь в арбитражный суд по месту рассмотрения основного дела о банкротстве, по крайней мере за реестр Вас поставят. Удачи.

Андрей, здравствуйте! не обращались в суд, в том все дело, сразу заявили требование конкурсному управляющему

Вам надо обратится в суд в рамках дела о банкротстве, срок конечно пропущен но за реестр хотя бы попадете

Уточнение клиента

Андрей, то есть необходимо в суд подать заявление о включении за реестр, а не возражение на уведомление конкурсного управляющего?

06 Октября 2017, 10:00

Андрей, то есть необходимо в суд подать заявление о включении за реестр, а не возражение на уведомление конкурсного управляющего?

Уточнение клиента

06 Октября 2017, 10:33

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возражения относительно требований кредиторов (общая форма)

В соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как обжаловать возражение временного управляющего по включению в реестр требований кредиторов?

Я подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов, но в своем требовании не правильно рассчитал проценты долга и не заверил копии договора у нотариуса. Временный управляющий прислал возражение против включения моих требований в реестр требований кредиторов.

Реестр был закрыт 23.04.2018

Мне теперь необходимо обжаловать в арбитражном суде его возражение?

Какое заявление писать в арбитраж?

Ответы юристов (1)

Добрый день! Ну, во-первых, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» О закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра. Так что в Вашем случае требования Вас как кредитора никуда не делись; если иных оснований для отказа для включения в реестр указано не было, то страшного ничего нет, так как согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возражения должника на заявление об установлении размера требований кредитора

В Арбитражный суд города Москвы

ДОЛЖНИК: Иванова Ирина Станиславовна

121069, г. Москва, ул. Бутырская, д.6, кв.1

ВОЗРАЖЕНИЯ

на заявление об установлении размера требований кредитора

01.01.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы я была признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Арбитражным управляющим утвержден Никитин А.Б.

01.03.2017 г. в суд поступило заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о включении в реестр кредиторов требований в сумме 3 702 849,8 руб., в том числе:

  • основной долг – 1 737 590,73 руб.
  • проценты за пользование кредитом – 425 478,13 руб.
  • неустойка – 1 539 780,94 руб.

11.03.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы заявление ПАО «МКБ» было принято к производству.

С заявленными требованиями я не согласна, считаю их не подлежащими включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

1) Кредитор указывает, что расчет процентов за пользование кредитом произведен по состоянию на 02.01.2017 г., то есть, на дату введения процедуры реализации имущества. Однако, из представленных кредитором документов не ясно, каким образом производился расчет процентов. Представленный кредитором «расчет суммы требований по нецелевому кредиту» не содержит указанной в заявлении суммы 425 478,13 руб.

2) Считаю, что неустойка в сумме 1 539 780,94 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения мной денежного обязательства.

Смотрите так же:  Ликвидация актабанка

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный суд в п.69 Постановления № 7 от 24.03.2016 “О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств”, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п.4 ст.213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно п.1 ст. 100 ФЗ РФ «О банкротстве» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно п.3 ст.100 ФЗ РФ «О банкротстве» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.100 ФЗ РФ «О банкротстве» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.213.24, ст. 100 ФЗ РФ «О банкротстве»,

ПРОШУ СУД:

  1. Отказать кредитору ПАО «Московский Кредитный Банк» во включении в реестр кредиторов требований в сумме 425 478,13 руб. как процентов за пользование кредитом по договору от 17.04.2013 г. в связи с необоснованностью расчета процентов.
  2. Уменьшить размер неустойки за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору от 17.04.2013 г. до 30 000 руб. с включением в реестр требований кредиторов в указанной сумме.

Право на обжалование определения о включении требований в реестр кредиторов

Стал вопрос. С какого момента конкурсный кредитор получает право на обжалование определения о включении в реестр требований другого кредитора в конкурсном производстве? С момента, когда его требования включили в реестр или с момента принятия его требования к рассмотрению?

Имеется п. 30 ППВАС РФ от 23.07.2009 г. №60,отвечающий на этот вопрос применительно к наблюдению:

В новой редакции Закона изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В то же время п. 3 ст. 100 ФЗ «О банкротстве» устанавливает, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Относительно лиц, имеющих право на обжалование определения ст. 100 ФЗ «О банкротстве»

В связи с изложенным, возникает вопрос имеет ли право кредитор, чье заявление о включение в реестр только принято к производству обжаловать определение о включение в реестр требований другого кредитора?

Спасибо за ответ.
Нет, я понимаю разницу между подачей возражений на требование кредитора и обжалованием определения о включении. Просто хочу уловить логику законодателя. Так, как мне представляется, право на подачу возражений на требование кредитора, — «основное» право других кредиторов, данное им законодателем с целью невключения в реестр «дутой» задолженности, обжалование судебного акта — «вторичное» право кредиторов, которым они могут воспользоваться уже после принятия судебного акта по первой инстанции.
В конкурсном производстве законодатель лишает права невключившихся кредиторов на использование механизмов основной защиты (наверное, это сделано с целью избежания затягивания процесса), поэтому логично предположить, что и право обжалования может принадлежать только включившимся кредиторам (с той же целью).

За ссылку на ППВАС№35 отдельное спасибо. В контексте рассматриваемого спора интересен п. 14:

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Однако, не помню, где, но видел, что ЛУД о банкротстве становится кредитор уже после вынесения определения о включении требований в реестр (найду мотивировку — опубликую).
Поэтому, считаю, что право апелляционного обжалования имеется у кредитора, чьи требования были включены на основании определения.

Приведенная вами практика (спасибо отдельное и за это) не совсем соответствует данному случаю — там спор происходил,когда должник был в наблюдении.

П.С. если есть какая-то практика, опровергающая мои выводы, большая просьба, показать, ибо весь К+ перерыл — не нашел ничего похожего

Возражение на заявление о включении в реестр кредиторов