Возражения на исковое заявление о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (примерный образец)

Возражения на исковое заявление о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Петрова Мария Ивановна работала бухгалтером в ООО «Ромашка» с 25 мая 2006 г. по 27 апреля 2009 г.

Приказом от 27 апреля 2009 г. N 21 она была уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом) пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ООО «Ромашка» считает увольнение законным по следующим основаниям. Названная Петровой М.И. причина прогула — нарушение в движении поездов Ярославского направления 27 апреля 2009 г., что, по ее словам, подтверждается справкой, выданной администрацией железной дороги. Данная справка предъявлялась администрации ООО «Тюльпанчик», но администрация ООО «Ромашка» не сочла данную причину уважительной, так как

— по сведениям, полученным по телефону в справочной железной дороги, нарушений в движении поездов Ярославского направления 27 апреля 2009 г. не было;

— предъявленная Петровой М.И. справка не имеет печати железной дороги и написана почерком Петровой М.И.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 194 ГПК РФ

1. Отказать Ивановой М.И. в удовлетворении исковых требований.

1. Копия приказа о приеме на работу.

2. Копия приказа об увольнении.

3. Копия справки от администрации железной дороги.

4. Справка о размере заработной платы за последние два календарных месяца работы.

5. Копия искового заявления.

6. Копия доверенности представителя.

2 октября 2010 г.

Представитель ООО «Ромашка» по доверенности Иванов И.И. _________________

Отзыв на исковое заявление ответчика — УМВД России по Хабаровскому краю по восстановлению на работе истца

С моей стороны, пожалуй, было бы не совсем верным в своем повествовании о восстановлении в должности после незаконного увольнения по сокращению штатов сотрудника ОВД – женщины, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, начатое в посте: «Незаконное увольнение в связи с сокращением штатов. Практические аспекты на конкретном примере.» и продолженную в постах:

оставить без внимания и мнение самого ответчика – УМВД России по Хабаровскому краю, нашедшего свое отражение в составленном отзыве на исковое заявление, который и публикую:

В Центральный районный суд
г. Хабаровска
680000, г. Хабаровск,
ул. Серышева, 60

Ответчик:
Управление министерства
внутренних дел России по Хабаровскому краю
(УМВД России по Хабаровскому краю)
г. Хабаровск,
Уссурийский бульвар, 2

Отзыв
на исковое заявление о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску *** к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

С заявленными требованиями УМВД России по Хабаровскому краю несогласно в полном объеме по следующим основаниям:

01.03.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3- ФЗ «О полиции», которым было установлено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации (п. З ст. 54). Приказом МВД России от 03.04.2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» утверждена новая типовая структура территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Во исполнение указанных нормативных актов, приказом УВД по Хабаровскому краю от 20.05.2011 г. № 730 утверждено новое штатное расписание УМВД России по Хабаровскому краю, в связи с чем были проведены организационно-штатные мероприятия, в преддверии которых кадровым аппаратом 23.05.2011 г. были подготовлены и разосланы во все подразделения уведомления об увольнении по сокращению штатов в отношении всех сотрудников органов внутренних дел Хабаровского края. 25.05.2011 года уведомление было вручено ***

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента России от 01.03.2011 № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» МВД России до 1 августа 2011 года должно обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

11.07.2011 года *** подала рапорт о просьбе считать ее приступившей к исполнению должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ***, с 15 июля 2011 года.

В должности инспектора ДПС, *** имела специальное звание милиции, однако, для того, что бы решить вопрос об использовании *** на службе она обязана была пройти внеочередную аттестацию в соответствии с п.З ст. 54 ФЗ «О полиции», поскольку лишь прошедшие аттестацию сотрудники могут претендовать на замещение должностей в полиции.

Истцу было предложено пройти внеочередную аттестацию, для дальнейшего прохождения службы, однако от прохождения аттестации она отказалась, о чем представила письменный рапорт.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.02.2011 № 4-ФЗ были внесены изменения в федеральное законодательство, касающееся осуществления сотрудниками органов внутренних дел властных полномочий. Указанный закон вступил в силу с 1 марта 2011 года.

Так указанным законом в статью 23.3. КоАП РФ были внесены изменения, согласно которых компетенция по рассмотрению дел об административных правонарушениях была отнесена к полиции. Таким образом, *** отказавшись от прохождения внеочередной аттестации, находящаяся в распоряжении по должности инспектора ДПС и имея специальное звания сотрудника милиции, не могла быть назначена на должность в полиции, что в свою очередь исключало возможность использовать её по должности инспектора ДПС.

Свой отказ от прохождения внеочередной аттестации истец объяснила не желанием проходить дальнейшею службу в органах внутренних дел, от назначения на имеющиеся в новой структуре должностей она отказалась, о чем свидетельствует её письменный рапорт.

11.07.2011 г. представила письменный рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по сокращению штатов, указав дату увольнения 18.07.2011 года.

В соответствии с п. 17.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038 с *** была проведена беседа, в ходе которой ей были разъяснены порядок и сроки увольнения, а также и то обстоятельство, что в соответствии с трудовым законодательством ***, как лицо имеющая на иждивении ребёнка в возрасте до 3-лет не может быть уволена по инициативе работодателя, но имеет право на увольнение по собственному желанию.

Однако истец настаивала на своём увольнении именно с формулировкой по сокращению штатов, пояснила, что поводом для её досрочного выхода из отпуска по уходу за ребёнком послужило именно возможность уволиться по сокращению штатов в рамках проводимой реформы МВД России, поскольку в органах внутренних дел она дальше служить не желает, а при увольнении с формулировкой «по сокращению штатов» она получит максимальное пособие при увольнении, а так же выплаты в течении года по специальному званию в соответствии с п. 167 Положения, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009г. № 960.

Приказом УВД по Хабаровскому краю от 18.07.2011 № 1196 л/с истец была уволена из органов внутренних дел с 18.07.2011 г. с формулировкой «по сокращению штатов». В этот же день ей была выдана трудовая книжка.

Таким образом, фактически все действия истицы были направлены на реализацию своего права на увольнение по собственному желанию, но в приказе об увольнении была применена неправильная формулировка, на которой при увольнении настаивала истец. Именно эти обстоятельства в силу изложенного выше являются имеющими значение для правильного разрешения дела.

На тот факт, что инициатива об увольнении исходила от истца, в связи с нежеланием ей продолжать службу в органах внутренних дел, указывает и тот факт, что после увольнения истец с 20.07.2011 года обратилась в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Доводы истца о том, что рапорта об увольнении и об отказе в прохождении от аттестации она написала в виду давления со стороны начальника ГИБДД, якобы сообщившей истцу о том, что она внеочередную аттестацию не пройдет в связи с совершением ею административного правонарушения, являются не состоятельными, поскольку во-первых истцом не представлены доказательства, а во-вторых при увольнении на *** было составлено представление, в котором содержание в части описания сотрудника дано исключительно с положительной стороны, что в свою очередь дает возможность для повторного приёма истца на службу в органы внутренних дел.

С указанным представлением истец была ознакомлена под роспись.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Согласно представленным сведениям из ***, **** в настоящее время встала на учет в центре занятости населения, и получает денежные средства (пособие по безработице), что свидетельствует о том что истица хочет устроиться на новую работу, так же *** получает выплаты в связи с увольнением по сокращению штатов. Исходя из выше изложенного, *** изначально намерено расторгла контракт по собственному желанию при этом указав формулировку по сокращению штатов. Нарушений порядка увольнения со стороны ответчика не допущено, кроме применения несоответствующей формулировки в части увольнения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ним трудового договора, должен соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действия со стороны работника.

В нашем случае обстоятельства дела усматриваются признаки злоупотребления со стороны истца правом, поскольку в процессе увольнения, так и после издания приказа об увольнении все действия ***, являлись недобросовестными и были направлены на причинение материального ущерба и вреда репутации работодателя, так как примененная для истца формулировка увольнения не соответствовала имущественным интересам работодателя, ставя его в крайне невыгодное положение.

Смотрите так же:  Обжаловать штраф за парковку ампп

Что касается вопроса в части требований возмещения морального вреда, следует подчеркнуть, что даже при наличии факта неправомерности действий не предусматривается наличие морального вреда, т.к. законом не предусмотрена презумпция морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ)

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца (при их наличии).

На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю /по доверенности/

Возражение на исковое заявление о восстановлении на работе за прогул

[ Московский городской ] суд

Адрес: [ 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8 ]

[ Баев Михаил Владимирович ]

Адрес: [ 123592, г. Москва, Строгинский б-р, д. 1, корп. 2, кв. 3 ]

тел. [ 8 915 123 45 67 ]

[ Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» филиал 5-й автобусный парк, адрес: 123308, г. Москва, 3-й Силикатный пр-д, д. 9 ]

на апелляционную жалобу по гражданскому делу

[ 25 ноября 2014 ] года Хорошевским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданском делу № [ 2-6878/2014 ] по иску [ Баева М. В. ] к [ государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» филиалу 5 автобусного парка ] о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Мои исковые требования были удовлетворены [ частично ] .

Ответчиком по делу была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Я, истец по делу, с указанным решением [ Хорошевского районного ] суда [ города Москвы ] согласен в полном объемы, считаю требования, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

[ В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что судом неправильно указано что «при процедуре сокращения численности штата ответчиком не были предложены все соответствующие его квалификации должности после выяснения обстоятельств о том, что должность, на которую он претендует не соответствует его квалификации……», также что «ответчиком не было представлено документов, подтверждающих законность увольнения».

В своей жалобе ответчик ссылается на копию приложения к уведомлению о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников с предложением вакантных должностей от 13.10.2014 года, и что, якобы, я отказался от предложенных вакансий.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности, так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт моего согласия на должность слесарь-ремонтник 5 разряда.

Также в материалах дела имеется мое заявление с просьбой о направлении на профессиональную переподготовку в Московский учебно-курсовой комбинат «Профессионал», в случае, если квалификация не будет полностью соответствовать предложенной вакансии.

Согласно п. 3, п.п. 3.1 Коллективного договора, зарегистрированного в Комитете общественных связей города Москвы 05.02.2013 года №1-119, утвержденного 12.12.2012 года на общем собрании работников филиала, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. ]

В силу ст. 81 ТК РФ, увольнение по сокращению штатов, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

[ В ходе рассмотрения гражданского дела в Хорошевском районном суде города Москвы, мои исковые требования также были поддержаны в полном объеме прокурором, который выявил нарушения при моем увольнении.

По существу, заявленных мной исковых требований, поясняю следующее я, Баев Михаил Владимирович, работаю в Государственном унитарном предприятии города Москвы «Мосгортранс» филиал 5-й автобусный парк начиная с 05.02.1997 года.

11 октября 2002 года я, заключил трудовой договор №3 с дочерним государственным унитарным предприятием «5-й автобусный парк Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (в настоящее время Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» филиал 5-й автобусный парк), согласно которому я был принят на должность Машинист компрессорных установок 4 разряда. Я надлежащим образом выполнял все должностные обязанности и внутренние инструкции.

31.07.2014 года меня уведомили о том, что в соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» от 09.06.2014 г. №701 «О совершенствовании организационной структуры ГУП «Мосгортранс» будет производится сокращение численности работников филиала 5-ого автобусного парка ГУП «Мосгортранс», а также уведомили о том, что в связи с сокращением численности, занимаемая мной должность, машинист компрессорной установки, подлежит сокращению и трудовой договор со мной будет расторгнут в течение 2-х месяцев со дня вручения настоящего уведомления. При вручении мне уведомления, мастер отдела главной механики, Гопко Владимир Михайлович, сказал мне что мою должность отдают в другой отдел и включают в обязанности оператора теплового пункта 4 разряда.

Также, согласно Приложения к Уведомлению о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников с предложением вакантных должностей, мне были предложены имеющиеся вакансии ГУП «Мосгортранс» (копия списка имеется в материалах дела).

Я согласился на должность слесарь-ремонтник 5 разряда и подписал заявление о том, что согласен перейти на данную должность.

13.10.2014 года я приехал на место работы в филиал 5-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» для того чтобы оформить документы по переводу в новую должность в связи с сокращением ранее занимаемой. Но в отделе кадров мне пояснили, что я не могу претендовать на новую должность ввиду несоответствия имеющегося разряда и что я буду просто уволен по сокращению численности и должности без предоставления мне другого места работы. Таким образом, работодатель ввел меня в заблуждение по поводу моего дальнейшего места работы, уклонившись от его предоставления. В письменном виде и заранее, а именно за два месяца, меня не уведомляли об отказе в предоставлении предложенной ранее и выбранной мной должности.

Я думал, что буду трудоустроен, в соответствие с трудовым законодательством РФ, на другой должности и не занимался поиском работы. ]

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

[ Также прошу суд учесть тот факт, что при детальном изучении документов, судом первой инстанции были также выявлены и другие нарушения трудового законодательства РФ.

В июне 2014 года я прошел курс обучения и повторную проверку знаний в государственном учебном центре «Мосгортранс» за счет работодателя и намеревался продолжать работу в своей должности. За период работы в Государственном унитарном предприятии города Москвы «Мосгортранс» в филиале 5-ого автобусного парка, я зарекомендовал себя с положительной стороны, как специалист, хорошо знающий технологическое оборудование, нарушений трудовой дисциплины не имел. Данный факт подтверждается Характеристикой с места работы. ]

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы и др.

[ Я проживаю с мамой, у нее размер пенсии очень маленький и требуются постоянные лекарства. Не зная того что меня уволят, я взял кредит в банке и сейчас нахожусь в тяжелом материальном положении.

Также я неоднократно обращался к руководству Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиала 5-ого автобусного парка с просьбой предоставить мне другую должность и направить меня на обучение. Но ответа не последовало. ]

Из содержания ст.ст. 81, 179 и 180 Трудового кодекса РФ, а также положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что сокращение штата работников является правомерным при совокупном наличии следующих обстоятельств:

— сокращение штата работников является реальным;

— при сокращении работника соблюдено преимущественное право оставления на работе;

— работник персонально и под расписку предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца;

— работник отказался от предложенной ему работодателем работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), или в организации отсутствовали соответствующие вакансии.

[ Я не отказывался от предложенных вакансий. Я не согласен с увольнением, считаю, что работодателем нарушен порядок увольнения и хочу остаться на занимаемой ранее должности Машинист компрессорных установок. ]

Также, в соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

[ Дополнительно сообщаю, что в настоящее время работодатель пытается незаконно удерживать с меня денежные средства в качестве долга и различных штрафных санкций, которые не предусмотрены законодательство РФ.

Также мне не выплатили заработную плату за январь и февраль 2015 года в размере 56 748 руб. (расчет суммы задолженности заработной платы прилагается). ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. 320-335 ГПК РФ, 81, 179 и 180 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

  1. Оставить решение [ Хорошевского районного ] суда [ города Москвы ] от [ 25.11.2014 ] года по гражданскому делу № [ 2-6878/2014 ] без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  2. Взыскать в мою пользу заработную плату за период с [ января 2015 ] года по [ февраль 2015 года ] в размере [ 56 748 ] руб.

[ 15 марта 2015 ] года Истец [ Баев М. В. ]

Возражения работодателя по иску о восстановлении на работе

Образец возражений работодателя по иску о восстановлении на работе

от Ответчика: ООО «НАЗВАНИЕ»
ИНН ___________
ОГРН __________
юридический адрес:
__________________________
Генеральный директор
_______________
Представитель: _______________

Истец: Петренко Алексей Викторович
адрес, телефон

ОТЗЫВ
на исковое заявление Петренко А.В. к ООО «НАЗВАНИЕ»
о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула и компенсации морального вреда

В производстве ____________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Петренко А.В. к ООО «НАЗВАНИЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Смотрите так же:  Договор поручительства физического лица по договору поставки образец

Свои требования Петренко А.В. мотивировал тем, что с (дата) по (дата) он состоял в трудовых отношениях с Ответчиком ООО «НАЗВАНИЕ», работал в должности ____________ с должностным окладом в ________ рублей. (дата) он был уволен Ответчиком за прогул, с чем не согласен, поскольку прогула он не допускал, а отсутствовал на рабочем месте с (дата) до дня увольнения (дата) в связи с неполной выплатой Ответчиком заработной платы, а именно в связи с невыплатой районного коэффициента к заработной плате. Считает увольнение незаконным, просит его восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула, а также неначисленную и невыплаченную часть заработной платы с начала трудоустройства у Ответчика (с (дата)), компенсацию морального вреда в размере ___________ рублей и судебные расходы.

Ответчик ООО «НАЗВАНИЕ» с требованиями Петренко А.В. не согласен в полном объеме, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Увольнение Истца по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено Ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства

Истец Петренко А.В. с (дата) состоял в трудовых отношениях с предприятием Ответчика, работал в должности руководителя региональных проектов (копия трудового договора прилагается к отзыву). До (дата) местом его работы являлась г. Москва, а с (дата) с согласия Истца он был переведен в обособленное подразделение Ответчика в г. Новосибирск по месту его жительства (приказ о переводе Истца на другую работу от (дата) прилагается к отзыву). При этом, не изменились не трудовая функция Истца по первоначальному трудовому договору, ни его заработная плата (________ рублей).

(дата) от Петренко А.В. поступило письменное заявление об увольнении его по собственному желанию с (дата) (прилагается к отзыву). Ответчик намеревался удовлетворить это заявление, поскольку основания для отказа в увольнении работника по его собственному желанию отсутствуют.

(дата)руководителем Ответчика был издан приказ № ___ о направлении Истца Петренко А.В. в командировку в г. Москва в головное подразделение Ответчика на один день, (дата), ввиду необходимости на основании служебного задания № ___ от (дата). Авиабилеты на его имя туда-обратно были приобретены.

Руководитель обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске _________ ознакомил Истца с данным приказом (дата) и попросил его расписаться на копии приказа об ознакомлении. От подписи в ознакомлении с приказом о направлении в служебную командировку Истец отказался, о чем __________ сделал отметку на приказе.

В командировку (дата) в г. Москву в ООО «НАЗВАНИЕ» Истец так и не прибыл и на работу в г. Новосибирске без какого-либо объяснения причин не вышел, о чем составлен акт о его отсутствии на работе от (дата). Равным образом, Истец без всяких к тому причин отсутствовал на работе вплоть до дня увольнения (дата).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, Истцу установлены восьмичасовой рабочий день и рабочее время – с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (п. 4 трудового договора). Отсутствие Истца на рабочем месте в течение нескольких дней является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей и квалифицируется как прогул.

Как следует из п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение за прогул представляет из себя дисциплинарное взыскание, в связи с чем работодатель должен соблюсти установленный законом порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ и предполагающий:
— обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания;
— составить акт в случае непоступления от работника письменного объяснения по истечении двух рабочих дней.

При этом закон указывает на то, что непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

(дата) Генеральным директором Ответчика _________ по электронной почте и руководителем обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске __________ по телефону Истцу было предложено дать письменные объяснения по поводу факта отказа от выезда в командировку и факта отсутствия на работе с (дата), однако никаких объяснений от Истца получено не было.

Вместо объяснений по факту отсутствия на работе от Истца поступило письмо о том, что между ним и Ответчиком, якобы, ведется «урегулирование спора в досудебном порядке по выплатам суточных, заработной платы «белой» и «серой», подотчетных денег и других выплат». В этом письме без всяких к тому оснований Истец утверждает, что Ответчик всеми возможными способами пытается его уволить (в то время, как им самим (дата), как указано выше, без всякого к тому принуждения подано заявление об увольнении по собственному желанию с (дата)).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, _____________ Ответчиком был составлен акт о непредоставлении Истцом объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (прилагается к отзыву).

Только после этого к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. От подписи в получении приказа от (дата) о прекращении трудового договора Истец отказался, о чем Руководителем обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске__________ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ была составлена соответствующая запись на приказе (приказ о прекращении трудового договора прилагается).

Т.о., Ответчиком, как работодателем, был соблюден порядок применения к Истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Довод Истца о том, что с его стороны имел место не прогул с (дата), а приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы, несостоятелен ввиду следующего.

Действительно, пунктом 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как следует из прилагаемых к отзыву справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год, карточки счета № 70 в отношении Истца Петренко А.В., обусловленная трудовым договором заработная плата (_______ рублей) выплачивалась Истцу весь период его работы в предприятии Ответчика своевременно и в полном объеме. Этот факт подтверждает и Истец в своем исковом заявлении.

Расчетные листки ежемесячно передавались Истцу, однако, вопреки доводам его искового заявления, никаких претензий к Ответчику о начислении заработной платы от него до (дата) не поступало.

(дата) Ответчиком было получено письмо Истца от (дата), в котором он уведомляет о приостановке работы в связи с невыплатой суточных непонятно по какому основанию (прилагается к отзыву). Однако, суточные составной частью заработной платы не являются (п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ), кроме того, задолженности по выплате суточных Ответчик перед Истцом не имеет.

(дата) от Истца поступило еще одно письмо, в котором содержалась претензия о неполной выплате ему заработной платы, где Истец конкретизирует, что его заработная плата составляет _________ рублей в месяц, из которых _________ рублей – «серая» часть и _________ – «белая» часть и претензии заявляет о невыплате «серой» части зарплаты (прилагается к отзыву). Между тем, никакой серой заплаты на предприятии Ответчика не существует, что очевидно из размера заработка Истца, который значительно превышает средний заработок по Новосибирской области и не является номинальным, в связи с чем претензии относительно «серой» зарплаты не имеют под собой никаких оснований.

(дата) от Истца Петренко А.В. в адрес директора обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске ____________ поступило письмо по электронной почте следующего содержания: «Не теряй, пока не буду ходить, — Москву уведомил». Из данного письма непонятны ни основания невыхода Истца в этот день и в последующие дни на работу, ни даже сам факт того, что Истец не намерен «ходить» именно на работу, а не куда-либо в связи с исполнением трудовых обязанностей, ни срок, в течение которого Истец не намерен «ходить» на работу или куда-либо еще.

Как следует из п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, условием приостановки работы работником в связи с невыплатой ему заработной платы является направление им письменного извещения в адрес работодателя.

Уведомление работодателя о приостановке работы посредством направления электронного сообщения, смс-сообщения или каким-либо еще образом, не позволяющим в точности идентифицировать автора, законодательство не предусматривает.

Между тем, письменное уведомление в адрес работодателя было направлено Истцом не заблаговременно, с тем, чтобы работодатель имел возможность принять меры к установлению причины приостановки работы и возложить обязанности отсутствующего работника на кого-либо, чтобы на предприятии не возникло проблем с его отсутствием, а именно в день невыхода на работу, (дата). Причем именно в этот день Истец в соответствии с вышеупомянутым приказом работодателя от (дата) № _____ о направлении Истца в командировку на один день, обязан был явиться в г. Москву в центральный офис Ответчика. Т.о., Ответчик, по существу, был поставлен Истцом перед фактом его невыхода на работу без объяснения каких-либо причин. И вплоть до (дата), когда письмо от Истца с извещением о приостановке работы было Ответчиком получено, Ответчик находился в неведении относительно причин невыхода Истца на работу. Однако, и уведомление Ответчика от (дата) о приостановлении работы не конкретизирует претензии Истца к Ответчику по заработной плате.

(дата) Истец направил в адрес Ответчика «предложение о мировом соглашении», в котором опять ставит вопрос о погашении перед ним задолженности по «серой» заработной плате (прилагается к отзыву).

Т.о., до предъявления иска в суд, рассматриваемого а рамках настоящего гражданского дела, претензии Истца к Ответчику, связанные с невыплатой заработной платы, позиционированные им как основания для приостановки работы, по существу сводились:
1. к невыплате некой «серой» части заработной платы;
2. к невыплате суточных.

Ни то, ни другое, исходя из требований ст. 142 и п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ не является основанием для приостановки работы, поскольку, как указано выше, никакой «серой» заработной платы на предприятии Ответчика не существует, а суточные составной частью заработной платы не являются (к тому же, задолженности по выплате суточных Ответчик перед Истцом не имеет).

На основании изложенного,

Петренко Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «НАЗВАНИЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

ПРИЛОЖЕНИЕ (в копиях):

1. приказ о приеме истца на работу
2. трудовой договор
3. приказ о переводе на работу в обособленное подразделение в г. Новосибирск
4. приказ от (дата) о направлении в командировку в г. Москва
5. служебное задание от (дата)
6. заявление Петренко А.В. об увольнении от (дата) предложение работодателя дать письменные объяснения по факту отказа прибытия в командировку в г. Москва и отсутствия на рабочем месте с (дата) (два электронных письма)
7. акты об отсутствии истца на рабочем месте за период с (дата) по (дата) без объяснения причин
8. акт от (дата) об отсутствии письменного объяснения Истца по факту отсутствия на рабочем месте с (дата) по (дата)
9. протокол нотариуса обеспечении доказательств от (дата)
10. уведомление Истца о приостановке работы от (дата)
11. претензия Истца от (дата)
12. докладные записки от (дата)
13. приказ от (дата)
14. табель учета рабочего времени за _________
15. уведомление от (дата) о приостановке работы
16. предложение от Истца о мировом соглашении от (дата)
17. приказ от (дата) о прекращении трудового договора
18. письмо Ответчика в адрес Истца от (дата)
19. приказ об объявлении Истцу выговора от (дата)
20. расчетные листки по заработной плате Петренко А.В.
21. справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении Петренко А.В.

Смотрите так же:  Приказ минздрава и соцразвития 541

«_____» __________ 2017 года

Представитель ООО «НАЗВАНИЕ»
_____________

Возражение на исковое заявление о восстановлении на работе

Истец была принята к ответчику на работу в должности начальника отдела кадров. В связи с сокращением работ истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. В результате переговоров между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Однако ответчику стало известно что истец подала исковое заявление о восстановлении на работе. Ответчик считает исковые требования необоснованными и незаконными. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В _______________ районный суд. Г. __________
Судье _________________

Истец: _________________
Адрес: _____________________________
Ответчик ООО «__________________»
Адрес: _____________________________

Возражения
на исковое заявление
о восстановлении на работе

Приказом № ___ от __________ г. ____________ была принята на работу в ООО «_____________» в должности начальника отдела кадров. С ___________ г. по __________ г. С _________ г. по __________ г. по заявлению истицы ей был предоставлен отпуск за свой счет.
В связи с сокращением объемов работ __________ в ________ г. было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. ____________ попросила на время, пока она будет искать работу, не увольнять ее, она же будет писать заявления о предоставлении отпусков за свой счет. Относительно данной просьбы истицы было достигнуто соглашение.
С ___________ г. по ___________ г. истица в ООО «____________» появлялась несколько раз лишь для того, чтобы подать заявление о предоставлении отпуска за свой счет. При этом заявления истицы о предоставлении отпуска за свой счет охватывали не весь указанный период.
За это время заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
В ____________ г. с истицей была установлена связь с тем, чтобы решить вопрос о ее увольнении. Руководство ООО «_____________» снова пошло ей навстречу: истица не была уволена за прогул, ей предоставили возможность написать заявление об увольнении или уволить ее по соглашению сторон.
Однако _____________, проконсультировавшись с юристом, попросила уволить ее в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК в связи с сокращением штата работников организации.
В результате переговоров между ____________ и управляющим ООО «_____________» было достигнуто соглашение об увольнении ___________ в связи с сокращением штата работников организации.
Позднее стало известно, что истица подала исковое заявление с требованием о восстановлении на работе. В конце рабочего дня ________ г. была получена телеграмма с извещением о рассмотрении заявления _____________. При этом копия искового заявления до сих пор не получена.
____________ г. было получено письмо от ______________ с требованием восстановить ее на работе в связи с нарушением ст. 261 ТК РФ.

Считаю исковые требования необоснованными и незаконными.
Также считаю, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истицы было законным.
Более того, исходя из анализа поведения истицы, в ее действиях усматривается злоупотребление правом.

1.Согласно статье 394 Трудового кодекса работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.
Однако увольнение истицы незаконным не является. На момент ознакомления истицы с приказом об увольнении _____________ не было предоставлено никаких данных о ее беременности, в частности не была представлена медицинская справка, подтверждающей состояние беременности.
Для распространения на истицу льгот и гарантий, предусмотренных ТК РФ для беременных женщин, ей необходимо было подтвердить факт беременности.
Факт нахождения в состоянии беременности в данном случае является юридическим фактом, поскольку с ним связаны определенные права и обязанности.
Для подтверждения данного юридического факта необходимо предоставление документа, подтверждающего наличие такого факта. Поскольку состояние беременности может установить только соответствующий медицинский работник, то в данном случае необходимо было предоставить медицинскую справку.
Медицинская справка или иной документ работодателю предоставлены не были.
Более того, работодателю даже не было сообщено о беременности работника.
Это тем более странно в связи со следующими обстоятельствами:
1.) если бы истица была беременной, она имела бы возможность заявить об этом, чтобы обеспечить свои права (в данном положении для нее это было бы самым логичным поведением).
2.) если бы истица была беременной, то с юристом она бы, прежде всего, консультировалась о своих правах, а значит, должна была знать о них (однако не заявила о них);
3.) если бы истица была беременной, то при подписании приказа – она могла бы заявить о своих правах предусмотренных ст. 261 ТК РФ
4.) как специалист по кадрам, истица должна была знать о том, какие права она имеет

Тем не менее, ничего этого не было сделано ни в устной, ни в письменной форме (например, в виде отдельного заявления или замечаний в самом приказе об увольнении).

Как раз наоборот. Вместо того, чтобы заявить о своих правах, которые истица указала в иске, она вначале получила денежную компенсацию.
Так, при прекращении трудового договора по указанному основанию (п. 2 ст. 81 ТК, в связи с сокращением численности или штата работников организации) о предстоящем увольнении работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статья 180 ТК в ч. 3 устанавливает, что работодатель с письменного согласия работника имеет право уволить его без предупреждения с одновременной выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Но, если работник не дает на это письменного согласия, увольнение будет незаконным.
Согласие было получено, а также были получены денежные средства в размере двухмесячного среднего заработка.
Таким образом, на момент ознакомления истицы с приказом об увольнении оно было совершено без нарушения закона. Следовательно, увольнение не является незаконным. Это означает, что восстановление истицы на прежней работе невозможно.

2. Также обращаем внимание суда, что с учетом изложенных обстоятельств, по сути, имело место увольнение не по инициативе нанимателя, а увольнение по соглашению сторон.
Это подтверждается тем, что:
— между работником и работодателем после достижения принципиального соглашения об увольнении велись переговоры о том, на основании какой статьи произвести запись в трудовой книжке;
— работодатель имел все основания уволить работника за прогул, однако не сделал этого в связи с оглашением с работников;
— по соглашению сторон работник фактически был уволен (не выполнял никаких трудовых функций), но формально числился в штате организации.
С учетом данных обстоятельств права работника не были нарушены. Работнику по объему были предоставлены права гораздо большие, чем это предусмотрено ТК РФ.

3. С учетом изложенных обстоятельств налицо злоупотребление истицей права. Вместе с тем, злоупотребление правом недопустимо, что следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».
Так, п. 27 указанного постановления предусматривает:
«При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.»
В данном пункте постановления не указаны все гарантии в случае расторжения договора. В нем используется речевая конструкция «в частности». Однако гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК также упоминаются в данном постановлении в п.п. а) п. 23.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом п. 2 ст. 81, ст. 180 261, 394 ТК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» руководствуясь ст. 149 ГПК
Прошу:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приложения:
1. Копия приказа о приеме на работу.
2. Копия заявления о приеме на работу.
3. Копия приказа об увольнении.
4. Копия приказов о предоставлении отпусков вместе с копиями заявлений о предоставлении отпусков.
5. Копия письма истца с требованием о восстановлении на работе.
6. Копия доверенности.
7. Копия записки расчета с расчетом оплаты отпуска.
8. Копии платежных поручений.
9. Копия объяснений главного бухгалтера ___________________

Представитель ответчика _________________ ___________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Возражение на исковое заявление о восстановлении на работе за прогул