Оглавление:

Возможен ли взаимозачет заказчика — муниципального унитарного предприятия с контрагентом по заключенному в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракту на подрядные работы (подрядчик должен заказчику за электроэнергию, а заказчик подрядчику — за выполненные работы)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Если сроки оплаты выполненных работ и расчетов по договору энергоснабжения наступили, соответствующие обязательства могут быть прекращены зачетом.

Обоснование позиции:
Прежде всего отметим, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее — Закон N 44-ФЗ). Поэтому в части, не урегулированной Законом N 44-ФЗ, к отношениям по контракту, заключаемому в соответствии с указанным законом, применяются положения гражданского законодательства.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Не допускается зачет требований, перечисленных в ст. 411 ГК РФ, а также в случаях, предусмотренных законом или договором.
Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение обязательств зачетом, поэтому, если это не запрещено контрактом, при соблюдении установленных ст. 410 ГК РФ требований встречные обязательства заказчика и контрагента могут быть прекращены зачетом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Соответственно, при наступлении срока оплаты выполненных работ и срока оплаты по договору энергоснабжения соответствующие обязательства могут быть прекращены зачетом по инициативе заказчика либо его контрагента.
Изложенное подтверждает многочисленная судебная практика, сложившаяся по вопросу зачета суммы неустойки в счет оплаты по контракту (смотрите Вопрос: Муниципальным унитарным предприятием (заказчик) был заключен контракт на поставку товара по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поставщик просрочил поставку товара. Заказчик отправил претензию с требованием об уплате начисленных пеней. В указанный срок поставщиком пени не были оплачены. В настоящее время подошел срок по оплате за товар. Как удержать пени из суммы оплаты при условии, что контрактом возможность удержания пени из суммы оплаты не предусмотрена? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2017 г.)). Правоприменительной практики, где бы рассматривалась ситуация, аналогичная приведенной в вопросе, мы не обнаружили.
В заключение отметим, что в ряде разъяснений государственных органов можно встретить указания на то, что положения Закона N 44-ФЗ не предусматривают возможности зачета или что возможность зачета обусловлена наличием соответствующих условий в контракте (смотрите, например, письмо Минэкономразвития России от 21.11.2016 N Д28и-3178, письмо Минфина России от 11.03.2016 N 02-02-04/13740, письмо Минфина России от 25.04.2016 N 02-02-14/24253). Однако, как мы полагаем, какие-либо проблемы в связи с осуществлением зачета могут возникнуть лишь у заказчиков, являющихся получателями бюджетных средств (то есть у казенных учреждений). При описанных же в вопросе обстоятельствах встречные требования могут быть прекращены зачетом по заявлению одной из сторон.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

3 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Взаимозачет при банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет при банкротстве (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Взаимозачет при банкротстве

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взаимозачет при банкротстве

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Возможен ли взаимозачет налогов при продаже и покупке квартиры в один период, если я не работаю?

Здравствуйте, скажите если продажа и покупка квартиры в один период, есть ли у меня право воспользоваться правом вычета по покупке, чтобы перезачесть налог с продажи, если я не работаю

Ответы юристов (1)

Ирина, здравствуйте. Да, можете воспользоваться вычетом при покупке, чтобы зачесть его в счет уплаты налога при продаже. Для получения имущественного вычета при покупке жилья имеет значение получение Вами доходов, облагаемых по ставке 13%. Не обязательно нужно работать. В Вашем случае с продажи квартиры Вы получили доход, облагаемый по ставке 13%, в связи с чем имеете право на вычет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможен ли взаимозачет исполнительных листов?

суд вынес решение, по которому я должна оплатить восстановительный ремонт и часть судебных расходов, а истец — оплатить часть судебных расходов. По решению будет выдано 2 исполнительных листа. Я уверена, что ничего не смогу взыскать по своему листу. Будет ли удовлетворено мое заявление о зачете данных требований?

Ответы юристов (1)

Добрый день, Наталья.

Мне представляется, что зачет в данном случае возможен, правда с учетом того, что решение судом уже принято, только на стадии исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» «По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации».

Скажите, а в рамках судебного разбирательства заявляли ли Вы (говорили ли об этом в процессе) о необходимости зачета требований?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможен ли взаимозачет долга у приставов-1.иск о возмещении судебных издержек. 2- алименты

Такая ситуация: бывшая жена путем обмана завладела недвижимостью бывшего мужа, суд признал договор дарения недействительным и присудил взыскать с нее судебные издержки.Она в свою очередь подала на алименты.Оба исковых заявления у судебных приставов. Спустя полгода у нее закрывают исполнительное производство, а у него долг остается. К слову сказать бывшая жена вывезла из дома все, оставив голые стены, другого имущества у него нет, безработный

Ответы юристов (2)

Так что — никак в силу закона.

Статья 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» — Порядок зачета встречных однородных требований:

1. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
3. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Смотрите так же:  Заявление в гаи на возврат прав после лишения образец

Законом может быть установлен запрет на зачет отдельных требований.

Так, согласно ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований в частности о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности. Запрет относительно зачета требований о взыскании алиментов специально предусмотрен также нормой ст. 116 Семейного кодекса РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взаимозачет: важные нюансы

Автор: Васильев Ю. А., д. э. н., автор многочисленных публикаций по бухгалтерскому учету и налогообложению

В строительной сфере деятельности часто возникают встречные обязательства. Самый простой пример: когда генподрядчик имеет задолженность перед субподрядчиком за выполненные работы, а субподрядчик – перед генподрядчиком за материалы.

Есть мнение, что погасить долги взаимозачетом просто. Между тем суды нередко анализируют спорные ситуации и приходят к выводу, что задолженность не является погашенной. В результате арбитры удовлетворяют требования о взыскании не только основной суммы долга, но и неустойки (процентов). Что необходимо учитывать, чтобы задолженность была погашена не на бумаге, а фактически?

Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон

Взаимозачет не осуществляется автоматически, невозможен по умолчанию, встречные обязательства прекращаются по соглашению сторон либо по заявлению одной из них.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 указано: поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшей ранее задолженности поставщика перед получателем этого товара по правилам ст. 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Этот вывод поясняется на следующем примере.

Пример 1.

Субподрядчик обратился в суд, требуя взыскания с генподрядчика задолженности по выполненной работе.

Генподрядчик считал, что задолженности не существует, так как он по устной просьбе субподрядчика отгрузил ему радиаторы на сумму, равную стоимости выполненных и принятых результатов работ. Следовательно, на основании ст. 410 ГК РФ его обязательство по оплате работ субподрядчика прекращено встречной поставкой.

Арбитражный суд, оценив конкретные обстоятельства поставки радиаторов, выяснил, что устная просьба субподрядчика и поставка радиаторов в данном случае не привели к новации прежних обязательств сторон. Судьи отметили: для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Поскольку генподрядчик о зачете денежного требования не заявил, обязательства сторон не были прекращены. В результате судьи удовлетворили иск субподрядчика.

Добавим, что если стороны признают наличие встречных задолженностей, они могут заключить мировое соглашение. Сделать это можно на любой стадии арбитражного процесса и даже при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ). Подробнее см. консультацию «Мировое соглашение между подрядчиком и заказчиком работ: право».

После предъявления субподрядчиком иска об оплате работ генподрядчик лишается права на зачет в одностороннем порядке

При наличии встречных задолженностей важно не только заявить о зачете, но и сделать это своевременно. Дело в том, что после обращения контрагента в суд с требованием взыскать с вашей организации долг вы будете не вправе в одностороннем порядке заявить о зачете (причем наличие в договоре условия об осуществлении расчетов путем зачета требований ничего не меняет). Чтобы погасить долг зачетом, придется подавать встречный иск, то есть решение о зачете будет приниматься судьями после исследования всех обстоятельств, подтверждающих наличие и размер встречных задолженностей.

К сведению: вывод о том, что после предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, только подав встречный иск, содержится в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65, Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, Определении ВС РФ от 09.06.2015 № 307-ЭС15-795 по делу № А13-2077/2014 и т. д.

Проиллюстрируем сказанное примером.

Пример 2.

Две организации (генподрядчик и субподрядчик) заключили договор, содержащий следующие условия. Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи. За нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения выявленных и надлежащим образом зафиксированных недостатков субподрядчик уплачивает за каждый день просрочки пени. В случае отказа субподрядчика от добровольной уплаты неустойки генподрядчик вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате за выполненные работы, на величину начисленной неустойки, направив субподрядчику уведомление о зачете встречных взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Генподрядчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ, оплатил их не в полном объеме – за вычетом начисленной в одностороннем порядке неустойки.

Субподрядчик, полагая такое удержание незаконным, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по неоплаченным работам.

Изучив документы, судьи пришли к выводу, что выполненные работы приняты без замечаний по объему и качеству и подлежат оплате.

Довод генподрядчика о том, что на основании ст. 410 ГК РФ спорная задолженность зачтена им в счет не уплаченной в добровольном порядке неустойки, отклонен арбитрами, которые отметили:

удерживая неустойку из указанной в актах стоимости работ, генподрядчик не направлял уведомления о зачете, как это предусмотрено договором;

указанные уведомления были вручены субподрядчику после предъявления им к генподрядчику иска о взыскании задолженности;

встречный иск генподрядчиком суду не предъявлен.

В результате арбитры взыскали с генподрядчика задолженность в виде ранее удержанной им неустойки.

Причем генподрядчику не удалось доказать необоснованность судебного решения. Соглашаясь с этим вердиктом, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ также исходила из того, что после предъявления иска зачет возможен только путем предъявления встречного иска, а не на основании одностороннего заявления (см. Определение от 09.06.2015 № 307-ЭС15-795 по делу № А13-2077/2014).

Добавим, что в описанной ситуации для взыскания с субподрядчика неустойки генподрядчику придется обращаться в суд с самостоятельным иском и доказывать обоснованность начисления неустойки. Если бы уведомления о зачете были направлены субподрядчику своевременно, то в случае несогласия с начислением неустойки или ее размером обращаться в суд и представлять соответствующие доказательства пришлось бы субподрядчику.

При направлении уведомления о зачете важно правильно указать адрес контрагента

По общему правилу для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65, Определение ВС РФ от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559 по делу № А56-67385/2013). В противном случае встречные задолженности не могут считаться погашенными, что дает контрагенту основания требовать не только погашения долга, но и уплаты неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

К сведению: довод заказчика о частичном прекращении его обязательств по оплате услуг зачетом встречных однородных требований не может быть принят во внимание. Дело в том, что по смыслу ст. 410 ГК РФ заявлением о зачете может быть признан только документ, который содержит ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер. В данном случае в подтверждение заявления о зачете заказчик представил письмо, направленное посредством Почты России по адресу, не соответствующему месту нахождения исполнителя, указанному в ЕГРЮЛ. Таким образом, заявление о зачете не соответствует нормам гражданского законодательства (Постановление АС СЗО от 18.05.2017 по делу № А56-42838/2016).

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ:

заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю;

сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

перечисленные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Смотрите так же:  Гитару в залог

С учетом сказанного, если уведомление о зачете направлено по юридическому адресу контрагента, указанному в ЕГРЮЛ, обязательства должны считаться погашенными даже тогда, когда контрагент не получил уведомление о зачете (письмо вернулось отправителю). Исключением будет ситуация, когда между сторонами имеется договоренность о направлении юридически значимых сообщений по другому адресу.

Обратите внимание: аналогичная позиция высказана в Определении ВС РФ от 20.02.2017 № 305-ЭС16-20983 по делу № А40-113029/2015: довод о том, что зачет не состоялся, поскольку организация не получила соответствующее уведомление, подлежит отклонению. Уведомление о зачете было направлено и поступило по юридическому адресу ООО, указанному в ЕГРЮЛ. При этом лицо, которому направлено сообщение по такому адресу, несет риск последствий неполучения данного сообщения (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Зачетом прекращаются лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил

Зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства, в том числе после наступления указанного срока. Этот важный нюанс разъяснен в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 применительно к следующей ситуации.

Пример 3.

Между двумя организациями был заключен договор займа. Заемщик сумму займа получил, однако своевременно причитающиеся займодавцу проценты не уплатил и заем не вернул.

Заимодавец обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за двухлетнюю просрочку уплаты этих сумм.

Заемщик в суде указал на отсутствие задолженности, сославшись на то, что его обязательства по возврату займа и процентов прекращены зачетом, заявление о котором он сделал два года назад (долг по договору займа погашен встречной задолженностью заимодавца перед заемщиком, возникшей по договору поставки).

Арбитры указали: поскольку срок оплаты по договору поставки на момент получения заимодавцем заявления о зачете не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться зачетом встречных требований. Следовательно, заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты и предусмотренную договором неустойку за два года пользования денежными средствами.

Рассмотрим еще один пример, учитывающий специфику строительной деятельности.

Пример 4.

Субподрядчик недобросовестно исполнял обязанности по договору, в связи с чем генподрядчик уведомил его об отказе от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс.

В ответ субподрядчик направил письмо о зачете встречных задолженностей: суммы неотработанного аванса и долга генподрядчика в виде суммы гарантийного (резервного) удержания (в отношении работ, выполненных на основании другого договора субподряда).

Генподрядчик обратился в суд, требуя возврата суммы неотработанного аванса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Суд установил, что в момент получения уведомления субподрядчика о зачете срок выплаты гарантийного (резервного) удержания не наступил. Данное обстоятельство позволило арбитрам принять решение в пользу генподрядчика (с субподрядчика была взыскана сумма неотработанного аванса и проценты). Довод субподрядчика о том, что срок уплаты удержания наступил до вынесения судебного решения, был отклонен как не имеющий значения (важно, чтобы срок исполнения обязательств наступил раньше даты получения уведомления о зачете).

Арендатор имеет право на зачет стоимости неотделимых улучшений

Если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65). Обоснование следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность (то есть обязанность возместить стоимость указанных улучшений).

Право на возмещение стоимости таких улучшений, равно как и право на арендные платежи, является денежным требованием.

Пункт 2 ст. 623 ГК РФ не содержит требования о заключении сторонами отдельного соглашения или о наличии судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения. Поскольку ст. 623 ГК РФ прямо не регулирует данные отношения по зачету встречных однородных требований, суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства о зачете (то есть ст. 410 ГК РФ). Поэтому арендатор вправе осуществить зачет и погасить встречные задолженности: по суммам арендной платы и возмещения стоимости улучшений.

Если срок давности истек, зачет ничтожен

Если организация не смогла своевременно получить долг с партнера, а потом сама оказалась его должником по другому договору, заманчиво заявить о зачете встречных требований. Фактически получается, что вы покрываете свой долг уже не существующей задолженностью, которая должна была быть списана в момент истечения срока исковой давности. О том, чем, скорее всего, обернется такой зачет, сказано в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65.

К сведению: если ваш партнер не известит вас о невозможности зачета в связи с истечением срока исковой давности (а закон не обязывает его делать это), вы будете считать свой долг погашенным. И совершенно напрасно! Впоследствии ваш контрагент сможет истребовать с вашей организации не только сумму долга, но и неустойку за нарушение срока оплаты.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пример 5.

ИП обратился в суд с требованием о взыскании с ООО задолженности по арендной плате, начисленной на основании договора аренды строительной техники, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО в суде указало на отсутствие задолженности, поскольку она была прекращена зачетом встречного однородного требования, возникшего у него по другому договору с ИП.

ИП заявил в суде о ничтожности зачета, поскольку его долг перед ООО образовался в 2012 году, а ООО заявило о зачете лишь в 2017 году, то есть по истечении трехгодичного срока.

Суд первой инстанции отказал ИП в применении исковой давности, мотивировав свое решение тем, что ИП после получения заявления о зачете не известил ООО о пропуске срока исковой давности.

Вышестоящий суд это решение отменил и обязал ООО погасить долг по сумме арендной платы и уплатить предпринимателю проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом было указано, что в отношении требования ООО, на основании которого сделано заявление о зачете, срок исковой давности истек. Судьи отметили, что закон не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне.

Зачет встречных денежных требований совершается в письменной форме. Документ может быть двусторонним, хотя заявить о зачете может и одна сторона. Зачетом прекращаются лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил (согласно условиям договоров).

Если партнер обратился в суд, зачет по одностороннему заявлению не возможен.

По общему правилу для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной. Однако если сообщение о зачете направлено на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес, зачет считается состоявшимся даже в случае, если контрагент не получил указанное сообщение.

По общему правилу арендатор после прекращения договора аренды вправе заявить о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет задолженности по арендной плате. Важно, чтобы указанные улучшения были осуществлены с согласия арендодателя и договор аренды не содержал условие о невозможности такого зачета.

Зачет будет признан ничтожным, а долг не погашенным, если в отношении встречной задолженности истек срок исковой давности.

Следует помнить, что перечисленные нюансы зачета встречных денежных требований необходимо учитывать как в целях соблюдения требований гражданского законодательства, так и при расчетах с бюджетом по налогам. Например, речь может идти о восстановлении «авансового» НДС либо о признании доходов и расходов «упрощенцами».

Возможен ли взаимозачёт с нерезидентом?

Нерезиденту (юр. лицо) необходимы наши услуги по пошиву одежды. Изначально, они хотели заключить договор переработки сырья вне таможенной территории.

Так как, времени на получение разрешения у таможни нет. То решили оформить сделку, как покупку ткани с отсрочкой платежа с последующей продажей этому же юр. лицу готовой продукции. В данном случае напрашивается взаимозачёт. Возможно ли он в данной ситуации? И вообще, не противоречит ли подобная сделка законам РФ? Можно ли оформить её другим способом?

Смотрите так же:  Льготы для северян

Уточнение клиента

По взаимозачёту понятно. Невозможен.

Что по оставшимся вопросам? Такая сделка не противоречит законам РФ?

Покупка ткани и последующая поставка готовой продукции этому же юр. лицу.

Может её оформить как-то иначе?

03 Декабря 2017, 19:27

Ответы юристов (5)

Здравствуйте. К сожалению, взаимозачет с нерезидентом невозможен, поскольку вы как резиденты должны обеспечить поступление денежных средств по сделке от нерезидента в полном объеме согласно Федеральному закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ

Статья 19. Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации

1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исчерпывающий перечень исключений содержит ч.2 ст. 19

2. Резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в следующих случаях:
1) при зачислении валютной выручки на счета юридических лиц — резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации — в целях исполнения обязательств юридических лиц — резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств — членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет;
2) при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, — на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках;
3) при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории Российской Федерации, для покрытия расходов по их проведению — на период проведения этих мероприятий;
4) при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 N 90-ФЗ, от 30.12.2006 N 267-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами;
(п. 5 введен Федеральным законом от 18.07.2005 N 90-ФЗ)

6) при зачислении валютной выручки на счета транспортных организаций — резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации — в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций;
(п. 6 введен Федеральным законом от 30.12.2006 N 267-ФЗ)

7) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Александр.

Из системного анализа ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что прекращение встречных требований путем зачета без фактической оплаты в иностранной валюте будет являться нарушением валютного законодательства РФ и основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования

4. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) — резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) — резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) — резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) — резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Присоединяясь к высказанному мнению, отмечу, что существует лишь несколько случаев, когда взаимозачет возможен. Но количество таких случаев крайне ограниченно, их всего 4.

1. По обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории России резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории России услуги по заключенным с ними агентским договорам;

2. По обязательствам между транспортными организациями резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории России услуги резидентам по заключенным с ними договорам;
3. По обязательствам между транспортными организациями резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации-резиденты;
4. по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Есть еще несколько случаев, когда выполнять обязанность по репатриации не надо. Но и в них Вы не попадаете. Таким образом, Вы обязаны обеспечить репатриацию выручки. Неисполнение этой обязанности грозит как административная, так, в отдельных случаях, и уголовная ответственность.

Что по оставшимся вопросам? Такая сделка не противоречит законам РФ? Покупка ткани и последующая поставка готовой продукции этому же юр. лицу. Может её оформить как-то иначе?

Не вижу никаких препятствий для того, чтобы заключить данные сделки. Юридические лица свободны в части заключения сделок и при отсутствии нарушений валютного законодательства, они будут вполне легальны.

Сами по себе сделки по покупке ткани и по последующей продаже ничему не противоречат. Правильнее конечно было бы оформлять процедуру переработки. Но ваш вариант тоже вполне допустим.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможен ли взаимозачет