Некачественная работа по договору строительного подряда

По договору подряда организация построила дом. У меня есть некоторые замечания по качеству и объемам выполненных работ. Могу ли я сама привлечь экспертов без согласования с подрядчиком для проведения экспертизы и без предъявления к фирме претензии обратится в суд с иском к строителям? Если можно дайте ссылки на стать закона.Спасибо.

Ответы юристов (7)

По поводу привлечения экспертов и существования досудебного порядка урегулирования спора необходимо смотреть условия договора. Впрочем соблюдение досудебного порядка не обязательно. Как бы то ни было право подать иск у вас безусловно есть. ст. 723. ГК РФ Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Любое из указанных требований, предъявленное в суде и доказанное проведенной экспертизой подлежит удовлетворению

С уважением Дмитрий Гусев

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Елена!

Досудебное урегулирование спора не обязательно, если иное не установлено условиями договора подряда. Если в договоре нет условия об обязательном соблюдении сторонами претензионного порядка урегулирования спора, то Вы можете самостоятельно провести экспертизу и на основании её заключения обратиться в суд с исковым заявлением. Важным моентом является также факт подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Вы приняли работы у подрядчика, подписали акт сдачи-приёмки?

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754, Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства

Уточнение клиента

Акты выполненных работ мною подписаны и оплата произведена полностью.

27 Августа 2013, 17:03

Наверное Вы заключали договор строительного подряда от своего имени, как гражданин? В таком случае Ваши отношения с подрядчиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного
изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества
или повторного выполнения работы
. При этом потребитель обязан возвратить
ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения
понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы
(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение
требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об
изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании
услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки
за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) Потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании
услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный
указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной
услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться
от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им
обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги)
или иные существенные отступления от условий договора.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) Потребитель
вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в
связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки
возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих
требований потребителя.

По Закону «О защите прав потребителей» Вы обязаны в письменной форме обратиться к подрядчику с претензией. Отправьте ценное письмо с уведомлением и описью вложения подрядчику. Если они проигнорируют Ваши требования, то Вы можете подавать исковое заявление в суд.

Можете до предъявления иска в суд провести независимую экспертизу (без подрядчика). Также можно в рамках рассмотрения дела ходатайствовать в суде о проведении судебной экспертизы.

Уточнение клиента

Акты выполненных работ мною подписаны и оплата произведена полностью.

Если можно, подробнее об обязанности предъявлять претензию. Спасибо

27 Августа 2013, 17:06

Елена, если Вы выступаете в договоре подряда как частное лицо, то в соответствии п.2 ст. 740 ГК РФ

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

А согласно ст. 729 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 — 505 настоящего Кодекса.

Соответственно ст. 503 ГК РФ гласит, что

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, Вы имеете право предъявить подрядчику одно из вышеуказанных требований, а также Вы вправе провести экспертизу за свой счёт и обратиться в суд. В случае заключения экспертизы в Вашу пользу, расходы на её проведения будут Вам возмещены.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей»:

Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

1.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу
(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,
а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и
возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения
договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, Вы в письменном виде должны к ним обратиться и дать 10 дней для удовлетворения Ваших требований. По истечении 10-ти дней с даты получения письма вы можете подать исковое заявление в суд. Отследить почтовые отправления можно на официальном сайте Почта Россия.

По Закону «О защите прав потребителей» Вы имеете право также на штраф, компенсацию морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг юриста.

меня есть некоторые замечания по качеству и объемам выполненных работ. Акты выполненных работ мною подписаны и оплата произведена полностью.

Что касается объёма выполненных работ — то Вы их приняли в том объёме, в котором они были Вам сданы, и оплатили их надлежащим образом. Если акт сдачи-приёмки выполненных работ Вами подписан, то мне представляется очень затруднительным доказать факт выполнения работ в меньшем (не соответствующем заявленному Заказчиком) объёме.

Что касается качества выполненных работ, учитывая, что акт Вами подписан без замечаний, Вы вправе ссылаться на скрытые недостатки.

Здесь, на мой взгляд, будут применяться положения ст. 720 ГК РФ:

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна бытьназначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Вам необходимо обратиться к подрядчику с письмом об обнаружении недостаков и требованием провести экспертизу. Если подрядчик откажется проводить экспертизу, известите его письменно о проведении экспертизы и проведите её сами. По результатам экспертизы будет всё понятно. Если недостаки подтвердятся и подрядчик не устранит их по Вашему требованию — обращайтесь в суд. В исковом требовании укажите требование о взыскании с подрядчика расходов на проведённую Вами экспертизу.

Здравствуйте. практически со всем согласен, на что указывают коллеги. Однако имеется одно НО. Претензию написать обязательно необходимо. Но проводить строительно-техническую экспертизу до обращения в суд не нужно. Это может повлечь неоправданные расходы, т.к. в случае возражений ответчика против выводов эксперта, суд либо предложит провести экспертизу в рамках производства, где эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо просто не примет во внимание ВАШУ экспертизу. И Вам придется оплачивать повторную экспертизу, т.к. каждая сторона суд.производства обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Кто должен доказать причину возникновения убытков – заказчик или подрядчик?

Эта обязанность, по мнению судей первой, апелляционной и кассационной инстанций, лежит именно на заказчике, поскольку каждая сторона должна обосновать обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако ВС РФ рассудил иначе – если недостатки в выполненных работах были выявлены в течение гарантийного срока, то не заказчик, а осуществлявший работы подрядчик должен доказать, что они возникли не по его вине.

Смотрите так же:  Когда транспортный налог включат в стоимость бензина

Рассмотрим это дело подробнее.

Общество «О» (заказчик) и общество «В» (подрядчик) заключили договор, в соответствии с которым подрядчик обязался производить плановые виды ремонта принадлежащих заказчику грузовых вагонов и предоставил гарантию на результат выполненных работ. А заказчик, в свою очередь, обязался эти работы оплатить.

По условиям договора неисправность вагона или его составной части признавалась гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с вызовом представителя подрядчика и оформлением акта с приложениями, подтверждающими его вину. При обнаружении дефектов, возникших из-за недоброкачественного ремонта, в течение гарантийного срока работы по их устранению должен оплатить заказчик. После этого он мог потребовать с подрядчика возместить ему понесенные расходы, предъявив соответствующую претензию.

Во исполнение указанного договора общество «В» отремонтировало вагоны общества «О», однако в период гарантийного срока у 19 вагонов были выявлены неисправности. Согласно актам рекламации виновным в неисправностях был признан подрядчик.

Рекламационные документы – это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения. На основании этих документов заказчик вправе предъявить контрагенту затраты на ремонт и/или иные понесенные расходы.

За ремонт вагонов заказчик перечислил 403 445,23 руб. и потребовал у общества «В» возместить эти расходы, но получил отказ. Это и стало поводом для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции лишь частично удовлетворил требования истца – с общества «В» было взыскано взыскано 132 750,27 руб. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 г. по делу № А40-162742/2014). Суд отказал в удовлетворении остальной части иска, поскольку истец, по его мнению, не доказал, что 8 из 19 вагонов оказались неисправными в связи с недоброкачественным выполнением работ подрядчиком. Кроме того, суд отказал истцу во взыскании с ответчика расходов на контрольно-регламентные операции и на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, так как эти расходы не находились в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками и не были связаны с работами по устранению дефектов (ст. 10, ст. 15, ст. 309-310, ст. 393 ГК РФ).

Общество «О» с вердиктом суда не согласилось и обжаловало его в вышестоящий суд, однако апелляция оставила судебный акт без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 09АП-13668/15). Это постановление истец также решил обжаловать, и кассация изменила судебные акты нижестоящих судов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2015 г. № Ф05-11605/15). С общества «В» в пользу заказчика было довзыскано еще 51 908 руб., составляющих стоимость контрольно-регламентных работ. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд округа отметил, что контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в ремонт.

Поскольку и это постановление не удовлетворило истца, он обратился с жалобой в ВС РФ и потребовал отменить вынесенные судебные акты в части отказа в возмещении расходов на текущие отцепочные ремонты восьми спорных вагонов, а также расходов на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации (Определение ВС РФ от 7 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-16906). Общество «О» было убеждено в том, что имеет право получить возмещение всех расходов, связанных с ремонтом вагонов (ст. 15 ГК РФ). В силу заключенного между ним и подрядчиком договора составление рекламационных документов является обязательным условием для возмещения расходов на ремонт. Эта услуга платная, и ее стоимость включается в расчетно-дефектные ведомости по вагонам. По мнению заказчика, факт причинения убытков, их размер и вина подрядчика были им полностью доказаны.

Суд отметил, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, а под ними помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт причинения убытков, вина общества «В» и размер расходов, которые истец произвел в ходе ремонта одиннадцати вагонов, были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе оценки представленных сторонами доказательств. Расходы, связанные с расследованием причин образования технологических неисправностей и составлением рекламационных документов, отметил ВС РФ, также включаются в стоимость текущего отцепочного ремонта.

В своем договоре стороны согласовали, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие недоброкачественного выполнения работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии с приложением акта-рекламации и прочих документов. Таким образом, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. А составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения понесенных затрат за счет подрядчика. Следовательно, общество «В» обязано возместить обществу «О» его расходы на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов, включающие в том числе и затраты на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Что касается возмещения затрат на ремонт восьми вагонов, нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, сославшись на отсутствие разногласий и замечаний сторон при подписании акта о выполненных работах. Представленные истом документы, по их мнению, свидетельствуют о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают, что неисправность возникла по причине недоброкачественного выполнения работ ответчиком.

Однако ВС РФ напомнил, что если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат выполненной подрядчиком работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). То есть заказчик вправе требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Таким образом, отношения сторон по договору подряда превращаются, как отметил Суд, в длящиеся. В результате ВС РФ пришел к следующему выводу: при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка, а подрядчик, в свою очередь, должен подтвердить, что причина возникновения этого недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения возлагается на именно на подрядчика. Выводы судов, переложивших это бремя на заказчика, ВС РФ счел незаконными. Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ, подчеркнул он, не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

При этом Суд отметил, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с разумной степенью достоверности в соответствии со всеми обстоятельствами дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах ВС РФ пришел к выводу о том, что судебные акты нижестоящих судов подлежат отмене в обжалованной части (ст. 291.11, 291.13 АПК РФ). А само дело он направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение для оценки представленного истцом расчета убытков.

Вынесенное ВС РФ определение уже нашло отражение в новой судебной практике.

Так, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу заказчика, который просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования о возмещении ущерба в связи с некачественно выполненной подрядчиком работой.

В обоснование своих требований, он ссылался на то, что заключил с подрядчиком договор, в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций склада, а также осуществить монтаж кровельных и стеновых панелей. Гарантийный срок на выполненные работы составлял один год. По окончании произведенных работ заказчик принял их у подрядчика без каких бы то ни было замечаний, но в ходе эксплуатации результата работ был выявлен ряд недостатков. Но подрядчик их не устранил, поэтому заказчик был вынужден обратиться с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, и апелляция согласилась с вынесенным нижестоящим судом решением, отметив, что работы по монтажу и изготовлению металлоконструкций сданы 10 июня 2014 года, а с претензий о недостатках истец обратился к подрядчику 15 июня 2015 года.

Так как о недостатках было заявлено по истечении гарантийного срока, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, содержащихся в рассмотренном выше определении ВС РФ от 7 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-16906, подчеркнул, что бремя доказывания причины возникновения недостатка лежит уже на заказчике. Поскольку им это требование исполнено не было, суд отказал в удовлетворении жалобы (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. № 19АП-1145/16).

Возмещение ущерба подрядчиком

Мы — строительная компания — подрядчик. Заказчик на объекте провел инспекцию и выявил нарушения правил охраны труда. За данные нарушения договором установлены штрафы. Заказчик выставил нам штраф. Можем ли мы требовать от инженера по охране труда возмещения ущерба, который работодатель понес в связи с уплатой штрафа.

Можем ли мы требовать от инженера по охране труда возмещения ущерба, который работодатель понес в связи с уплатой штрафа НЕТ, трудовым кодексом ЭТО не предусмотрено. УДАЧИ ВАМ

За вред, причиненный организации, он отвечает в пределах своего среднемесячного заработка.

Пожалуйста Управляющая компания оказывает услугу «Контроль территории» через подрядчика, есть КПП и шлагбаум, все в собственности УК. Произошло ДТП, в результате сломался шлагбаум, возможно ли привлечь подрядчика к ответственности за некачественную услугу, вина контролера который не уследил. Вина водителя доказана, страховая в возмещении ущерба не отказывает, но в виду регулярности ДТП хочется наказать подрядчика.

Не накажите. Основанием для возмещения вреда всегда является вина . Как вы докажите некачественность услуги?

Смотрите так же:  Спа процедуры нужна ли лицензия

Все зависит от того, какие услуги должен оказывать подрядчик. Читайте договоры, заключенные с ними. Может быть он должен лишь спать в будке ( утрирую, но возможно и такое).

Добрый день! Договорных отношений между Вами и организацией осуществляющей контроль территории не имеется, поэтому привлечь ее к ответственности за некачественное оказание услуг представляется проблематичным. При наличии доказательств, возможно взыскать с такой организации ущерб в порядке ст. 1064 ГК.

Если доказана вина водителя, в чём вина подрядчика ? Не установите. Ответственность наступает при наличии вины.

При производстве работ по ремонту крыши произошло затопление квартиры дождевой водой дважды с интервалом в 6 дней. Мер строителями после первого затопления принято не было. Оба Факта затопления, факт материального ущерба, причинно-следственная связь производства работ и затопления, непринятия мер — все это ответчиками (Управляющая компания и подрядчик) признан. Ответчики отрицают факт причинения морального вреда. С января по июль моими собственными руками производился капитальный ремонт, в августе затопило, Ущерб оценен в 110 тыс. рублей. По настоящее время живу в условиях последствий затопления. Ремонт в квартире проводился к празднованию мной 50-летнего юбилея. Празднование не состоялось.

Составить иск и обратиться в суд. Предварительно желательно написать претензию УК и подрядчику.

но от возмещения морального вреда отказались. А вы бы хотели чтобы иск был признан в полном объеме? Вы можете ссылаться на Закон «О защите прав потребителей». Суд хот в части, но удовлетворит компенсацию морального вреда.

Ответственность подрядчика за виновное причинение ущерба нельзя ограничить в договоре

Заказчик может потребовать от подрядчика возмещения убытков в полном объеме (в том числе и косвенных), если докажет, что эти убытки возникли по вине подрядчика.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Из анализа указанных норм следует, что стороны вправе согласовать условие договора подряда, по которому размер возмещения за причиненные убытки может быть уменьшен. Однако это условие будет работать только в том случае, если вины подрядчика в причинении убытков заказчику нет.

Например, в одном деле городская администрация заключила муниципальный контракт на ремонт городской улично-дорожной сети. За нарушение сроков выполнения работ подрядчиком по контракту были предусмотрены штрафы. Позже стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого штрафные санкции не должны применяться к подрядчику, если он нарушил свои обязательства в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (погодными условиями). В результате из-за неблагоприятных погодных условий подрядчик не смог выполнить работы в установленный срок. Представители администрации обратились в суд с требованиями о взыскании с подрядчика предусмотренного муниципальным контрактом штрафа. Условие дополнительного соглашения о том, что неблагоприятные погодные условия являются основанием для освобождения подрядчика от уплаты штрафа, представители городской администрации просили признать ничтожным на основании п. 4 ст. 401 ГК РФ. Суд довод представителей администрации отклонил на том основании, что в указанной норме речь идет об умышленном нарушении обязательств подрядчиком, которое в рассматриваемом деле места не имело. В удовлетворении исковых требований администрации отказали (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 № Ф06-24771/2015 по делу № А72-12227/2014).

В другом деле владелец магазина предъявил требования к управляющей компании, организовавшей очистку здания от снега и наледи, на том основании, что в результате уборки были повреждены наружные панели вывески магазина. Так же как и в предыдущем примере, в договоре между сторонами содержалось условие об ограничении ответственности исполнителя. В частности, управляющая компания не несет ответственность за сохранность вывесок, средств рекламы, козырьков и других деталей фасадов при уборке снега и наледи с крыш. Владелец магазина просил признать это условие ничтожным, однако суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку посчитал, что убытки магазина возникли не по вине ответчика. Управляющей компании удалось доказать, что она предприняла все зависящие от нее меры, чтобы предупредить владельца магазина о готовящейся уборке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2013 по делу № А79-11127/2012).

В практике имел место и другой случай. Предприниматель заключил с охранной организацией договор на оказание услуг по охране ювелирного магазина. Спустя некоторое время в магазине произошла кража, и предприниматель обратился в суд с иском к охранной организации, полагая, что ущерб ему был причинен в результате ненадлежащего исполнения охранниками своих обязательств. При этом договором об оказании услуг по охране была предусмотрена ограниченная материальная ответственность исполнителя. Рассматривая спор, суд признал это положение ничтожным как ограничивающее ответственность в противоречии с п. 4 ст. 401 ГК РФ. Довод представителя охранной организации, что предприниматель не заявлял требования о признании этого положения ничтожным, суд отклонил (Определение ВАС РФ от 04.07.2013 № ВАС‑7957/13 по делу № А08-3882/2012).

Из приведенных примеров можно понять, как на практике взаимодействуют нормы ст. 15 и 401 ГК РФ. Чтобы условие об ограничении ответственности подрядчика, который исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в части возмещения убытков работало, он должен доказать, что убытки произошли не по его вине.

Такое распределение бремени доказывания установлено в п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопросы ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы регулирует специальная норма. Согласно п. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Важно помнить, что по общему правилу (ст. 15, 393 ГК РФ) для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Соответственно, если все указанные обстоятельства будут установлены, подрядчику придется доказывать отсутствие вины в причинении убытков. Если сделать это ему не удастся, положение в договоре об ограничении его ответственности работать не будет.

Закон делит убытки не на прямые и косвенные, а различает такие виды, как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Вероятно, под косвенными убытками в договоре подряда понималась упущенная выгода, однако вопрос формулировки в данном случае особого значения не имеет.

Расходы подрядчика на возмещение ущерба

Г. Г. Лалаев, к. э. н., доцент Государственного университета Минфина России,
советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Вопрос:

Согласно заключенному договору подряда подрядчик обязан компенсировать заказчику суммы, взысканные с последнего по решению суда о возмещении материального ущерба и морального вреда по причине невыполнения, некачественного или несвоевременного выполнения подрядчиком условий договора.

По этому договору подрядчик выполнил работы по ремонту системы отопления в офисном центре. Впоследствии произошел прорыв, и одно из помещений оказалось затоплено. Арендатор данного офиса взыскал по суду с собственника здания причиненный ущерб. Ссылаясь на приведенный выше пункт договора, заказчик (собственник офисного здания) обратился в арбитражный суд, который обязал подрядчика выплатить компенсацию расходов заказчика по возмещению материального ущерба арендатору.

Вправе ли подрядчик на основании решения суда, вступившего в силу, учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму, перечисленную заказчику в качестве возмещения?

Подпункт 13 п. 1 ст. 265 НК РФ позволяет налогоплательщику включить в состав внереализационных расходов суммы признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В описанной в вопросе ситуации подрядчик вправе воспользоваться данной нормой и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму, подлежащую уплате заказчику в качестве возмещения материального ущерба.

Следует учитывать, что момент признания расходов не зависит от даты погашения задолженности перед заказчиком. Указанную сумму подрядчик обязан признать в составе внереализационных расходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Вопрос:

Изменится ли Ваша позиция по данному вопросу, если предположить, что подрядчик согласился уплатить такую компенсацию на основании полученной от заказчика претензии (то есть не дожидаясь обращения заказчика в суд)?

Если вина подрядчика была доказана, то для целей признания расходов неважно, обращался заказчик в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба или нет. Этот вывод прямо следует из формулировки пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, в котором сказано не только о суммах, подлежащих уплате на основании решения суда, но и о признанных должником во внесудебном порядке.

Вопрос:

В какой момент необходимо признать расходы при таком варианте развития событий:

  • на дату получения претензии от заказчика;
  • на дату направления заказчику ответа на претензию;
  • на дату фактического перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика?

В соответствии с пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ расходы в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) признаются на дату признания их должником. Следовательно, правильный ответ на поставленный вопрос – второй вариант: внереализационные расходы возникают на дату направления заказчику ответа на претензию, в котором подрядчик признает наличие задолженности (обязанность выплаты возмещения) и ее конкретный размер.

Смотрите так же:  Стоимость осаго в 2018 году в согаз

16.02.2017 г. О возмещении убытков по договору подряда

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.

Отдельные основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) прямо установлены законом как для обеих сторон договора подряда (общие основания), так и для каждой из них отдельно.

Для подготовки иска могут быть использованы следующие шаблоны:

Общими основаниями для возмещения убытков, применимыми к обеим сторонам договора подряда, являются:

1. Изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Внимание! Общими нормами о подряде не установлено, какие нарушения являются существенными и дают одной из сторон право расторгнуть договор в судебном порядке.

Существенным нарушением договора со стороны заказчика суды признают, в частности, просрочку оплаты по договору (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-49409/2008 (Определением ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10223/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Определение ВАС РФ от 13.01.2009 N 16989/08).

Стороны вправе согласовать в договоре виды нарушений, которые они считают существенными (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Существенным нарушением договора со стороны подрядчика может являться просрочка выполнения работы (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-8111/2008(18677-А45-50), Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-10140/08-С4).

В договоре можно предусмотреть условие о том, что при определенных нарушениях сторона вправе потребовать расторжения договора без указания на их существенность. Данное условие в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ не предполагает оценки судом существенности нарушения. Поэтому для привлечения стороны договора к ответственности достаточно доказать факт совершения ей нарушения.

2. Досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (ст. 393.1 ГК РФ).

Определение размера убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор взамен прекращенного.

В случае заключения такого договора пострадавшая сторона вправе потребовать убытки в виде разницы между ценой работ по прекращенному договору и ценой на аналогичные работы, согласованной в новом договоре (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Если новый договор не был заключен, пострадавшая сторона может взыскать убытки в виде разницы между ценой работ, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой соответствующих работ (абз. 1 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

В обоих случаях пострадавшая сторона может также потребовать возместить иные убытки, которые возникли у нее в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательств по прекращенному договору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

3. Предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Такие обстоятельства могут быть связаны, в частности, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием.

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Основаниями для возмещения убытков подрядчиком являются:

1. Отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ).

2. Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

3. Участие в исполнении договора субподрядчика, привлеченного подрядчиком в нарушение требований закона или договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

4. Действия или бездействие подрядчика, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. 714 РФ).

5. Отказ заказчика принять исполнение обязательств в связи с просрочкой подрядчика, вследствие которой исполнение утратило интерес для заказчика (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

6. Отказ заказчика от договора в связи с отсутствием у подрядчика лицензии или членства в саморегулируемой организации, если таковое необходимо для исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у подрядчика отсутствует лицензия на выполнение работ по договору, заказчик не может требовать признания договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от подрядчика возместить причиненные убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Основаниями для возмещения убытков заказчиком являются:

1. Отказ подрядчика от исполнения договора, вызванный невыполнением заказчиком своих встречных обязанностей по нему (п. 2 ст. 719 ГК РФ) или непринятием заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

2. Неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности по содействию в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).

3. Отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы (ст. 717 ГК РФ).

В договор подряда может быть включено условие об ограничении возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Ограничить возмещение можно по составу убытков (например, указать, что не подлежат возмещению упущенная выгода или определенные расходы стороны).

Для справки: Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства:

1. Факт причинения убытков (может подтверждаться актами, заключениями, справками, рапортами, протоколами, фото-, видеоматериалами, показаниями свидетелей и т.д.);

2. Размер убытков (следует отметить, что законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, которые могут подтверждать размер убытков в виде стоимости поврежденного/утраченного имущества, тем не менее, это могут быть: заключение эксперта, акт осмотра поврежденного имущества; заключение о стоимости ремонтно-восстановительных работ; локальный сметный расчет; счет о стоимости восстановительных работ, выставленный лицом, устраняющим повреждения; договор на выполнение работ по восстановлению имущества и др.);

3. Наличие виновного и противоправного поведения ответчика (в случае если истцу вред причинен источником повышенной опасности, то в силу ст. 1079 ГК РФ установление вины не требуется);

4. Причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков (для возмещения вреда необходимо, чтобы именно противоправные действия причинителя стали причиной события, в результате которого потерпевшему причинен вред (ущерб); если же будет установлено, что предполагаемый причинитель вреда действительно совершил противоправное деяние, но причиной вреда на стороне потерпевшего стало другое событие или действие других лиц, то основания для предъявления требований к данному лицу будут отсутствовать; наличие причинно-следственной связи (или ее отсутствия) устанавливается различными путями, в зависимости от обстоятельств дела, однако зачастую это судебная экспертиза).

По договору подряда в качестве доказательств суду могут быть представлены различные документы, в том числе: договор подряда, дополнительные соглашения, проектная документация, техническое задание, сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы о неустранимых недостатках товара (заключение независимой экспертизы, акт о выявленных нарушениях или иной акт), выписка по банковскому счету, платежные поручения, расчет суммы убытков с приложением подтверждающих документов, письменные уведомления, документы, подтверждающие направление истцом досудебной претензии (требования) и отказ ответчика от удовлетворения требований и т.д.

Возмещение ущерба подрядчиком