ВС РФ: требования ООО к участнику-должнику по договору займа могут быть признаны корпоративными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов

Между единственным участником и ООО были заключены договоры займа, которые неоднократное продлевались, при этом общество не требовало возврата образовавшейся на стороне участника задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 305-ЭС16-20992).

После того, как участник ООО был признан банкротом, общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа. Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными наличие и размер задолженности участника перед ООО, включив заявленные требования в реестр. При этом судами был отклонен довод конкурсного кредитора о наличии в действиях сторон при заключении упомянутых сделок признаков злоупотребления правом с указанием на то, что сама по себе аффилированность должника и ООО не свидетельствует о недействительности сделок при наличии бесспорных доказательств их совершения и исполнения. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Нормальным способом изъятия участниками и акционерами денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли либо выплата дивидендов. Вместе с тем возможны ситуации, когда прибыль изымается участником общества или выплачивается ему под прикрытием иной сделки, например, займа. Установив признаки притворности такой сделки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения, связанные с распределением прибыли по правилам п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса, признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, не подлежащего включению в реестр.

Несмотря на то, что заемные отношения между обществом и его участником законодательством допускаются, общество-займодавец, заявляя о включении задолженности по займу в реестр, обязано, помимо прочего, обосновать экономическую целесообразность предоставления денежных средств своему участнику на возвратной основе. При ином подходе остаются неразрешенными сомнения заинтересованных лиц в намерении должника путем манипулирования денежными средствами подконтрольного ему общества искусственно нарастить кредиторскую задолженность на случай своего банкротства с целью последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Такое поведение явно свидетельствует о недобросовестности сторон заемных отношений, что достаточно для отказа во включении требований в реестр.

Включат ли в реестр требований кредиторов требования участника общества-банкрота из договора займа?

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам. Учредители (участники) должника, перед которыми должник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из такого участия, исключены из перечня возможных конкурсных кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. В перечень исключений — задолженностей, не подлежащих учету, — при этом включены обязательства должника перед его учредителями (участниками), вытекающие из такого участия.

Из обозначенных норм следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. Учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами.

Права участников общества с ограниченной ответственностью определены в ст. 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». К ним относится, в частности, право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, принимать участие в распределении прибыли, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества, при ненадлежащем исполнении которых участники общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования. Таким образом, к обязательствам должника перед его учредителями (участниками), вытекающим из их участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Правоотношения, основанные на договорах займа, регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Сама по себе выдача займа компании-банкроту ее участником не означает автоматически, что отношения между заемщиком и кредитором носят исключительно внутрикорпоративный характер. Таким образом, шансы участника включить свое требование к обществу в реестр кредиторов достаточно высоки. Здесь, однако, важно учитывать ряд нюансов и актуальные правовые позиции высших судебный инстанций.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать следующие обстоятельства:

позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства;

имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником;

отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

Суд должен будет изучить договор займа, выяснить, действительно ли были перечислены деньги, существовала ли необходимость в займе, на какие цели были израсходованы средства, нет ли со стороны участника общества злоупотребления правом.

Интерес в рассматриваемом аспекте представляют два судебных акта, вынесенных ВС РФ по итогам рассмотрения требования участников общества о включении их требований из договора займа в реестр требований кредиторов.

Первый акт — Определение ВС РФ от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973 по делу № А33-16866/2013. Суд первой инстанции во включении требований отказал, посчитав, что участник общества не может конкурировать с другими кредиторами должника и должен нести риск отрицательных последствий, связанных с банкротством. Апелляция и первая кассация поддержали данное решение. Однако ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Он исходил из того, что сам по себе факт того, что заимодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений. При этом он указал нижестоящим судам на необходимость более полного исследования того, была ли у заимодавца реальная возможность для перечисления соответствующей денежной суммы.

Второй акт — Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014. В данном деле суды нижестоящих инстанций, напротив, изначально заняли позицию участника общества и включили его требование в реестр. ВС РФ, между тем, вернул дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующей логикой.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований из гражданских правоотношений аффилированных (связанных) кредиторов понижается. Вместе с тем в силу абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством, но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются. Например, речь может идти об обязательствах, возникновение и существование которых было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника.

Участник как член высшего органа управления объективно влияет на хозяйственную деятельность должника. Поэтому в случае последующей неплатежеспособности должника на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

Таким образом, вероятно, что и в рассматриваемом вопросе суд будет исследовать правовую природу отношений между участником и должником, поведение участника в период, предшествующий банкротству. Если у участника была реальная возможность определять действия юридического лица, то суд может прийти к выводу, что предоставленный заем носил характер компенсации за негативные результаты воздействия на хозяйственную деятельность должника. Он использовался вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Смотрите так же:  Как оформить просьбу депутату

Требования кредиторов общества

Стоимость активов «Общественной организации «Футбольный клуб «Амкар» оценена в 130,4 млн рублей. Требования кредиторов этого должника могут быть погашены на 24%. Это следует из мотивированного решения о признании «Амкара» банкротом.

Бывший участник российской премьер-лиги признан несостоятельным 6 ноября по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. РБК Пермь стал известен текст мотивированного решения. ОО «ФК «Амкар» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 марта 1998 года. Основными целями деятельности являлись развитие массовой физкультурно-оздоровительной и спортивной работы среди населения, создание, подготовка и содействие в содержании спортивных команд по футболу. После того, как из-за недостаточных финансовых гарантий РФС отозвал 13 июня 2018 года лицензию на сезон 2018/2019, члены организации решили 10 июля ликвидировать «Амкар».

Назначенный ликвидатором президент клуба, депутат заксобрания Прикамья, экс-гендиректор АО «Сибур-Химпром» Геннадий Шилов 5 сентября обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Налоговая служба представила по запросу суда бухгалтерскую отчетность «Амкара» за 2017 год. У должника имелись нематериальные активы на 770 тыс. рублей, основные средства на 68,9 млн рублей, запасы на 7,3 млн рублей, НДС по приобретенным ценностям на 129 тыс. рублей, дебиторская задолженность в 15,6 млн рублей, денежные средства и денежные эквиваленты на 6,3 млн рублей, краткосрочные заемные средства в 315,9 млн рублей, кредиторская задолженность на 191,1 млн рублей, оценочные обязательства на 75,3 млн рублей.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу на 31 июля 2018 года активы должника оценены в 130,4 млн рублей, пассивы — в 609 млн рублей. При этом требования кредиторов на 1 августа составили 540 млн рублей.

«Из представленных суду документов следует факт недостаточности имущества должника для погашения требований всех кредиторов в названном размере. Между тем, его имущества достаточно для финансирования процедуры банкротства и частичного погашения требований кредиторов», — отмечено в мотивированном решении от 7 ноября.

Утвердив конкурсным управляющим жителя Кургана Александра Маслакова из союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», суд назначил рассмотрение его отчета на 22 апреля 2019 года.

Из картотеки арбитражного суда видно, что после 1 августа удовлетворены новые иски к ОО «ФК «Амкар» — от ООО «Сити Стар» и ООО «Нью Стар» на 125 тыс. и 126,1 тыс. рублей. В производстве находятся иски от ООО «Новогор-Прикамье» на 106,2 тыс. рублей и ООО «Спортлэнд-Тур» на 8,5 млн рублей. Требования о погашении долгов по зарплате рассматриваются в Свердловском районном суде Перми.

Удовлетворение требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью

ЭТАП 13. Удовлетворение требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью

13.1. Выплата денежных сумм кредиторам первой и второй очереди ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью

Основные применимые нормы:

— ст. ст. 63, 64, п. 2 ст. 1093 ГК РФ;

— Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 № 863 (далее — Постановление Правительства РФ № 863).

Согласно ч. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. Выплаты кредиторам третьей и четвертой очереди производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (ч. 4 ст. 63 ГК РФ).

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого общества (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

Кредиторы первой очереди

Граждане, перед которыми ликвидируемое общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также граждане, требующие компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (п. 1 ст. 64 ГК РФ).

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 ГК РФ).

Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ № 863

Кредиторы второй очереди

Кредиторами второй очереди признаются (п. 1 ст. 64 ГК РФ):

— Лица, работающие или работавшие в организации по трудовому договору (расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда).

— Авторы результатов интеллектуальной деятельности (выплата вознаграждений).

13.2. Выплата денежных сумм кредиторам третьей и четвертой очереди ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью

Основные применимые нормы:

— ст. ст. 63, 64 ГК РФ;

— ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве);

— п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (далее — Постановление Правительства РФ № 257).

Выплаты денежных сумм кредиторам третьей и четвертой очереди производятся ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом по истечении месяца со дня его утверждения (п. 4 ст. 63 ГК РФ).

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

Подробнее см. этап 13 п. 13.1 настоящего материала

Кредиторы третьей очереди

В третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (п. 1 ст. 64 ГК РФ).

Обязательные платежи (ст. 2 Закона о банкротстве)

— Налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды (ФСС России, ПФР, ФОМС России).

— Штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет или государственные внебюджетные фонды.

— Штрафы, установленные уголовным законодательством.

Уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам

Таким органом является ФНС России (п. 2 Постановления Правительства РФ № 257).

Представляется, что ФНС России полномочна представлять интересы государства и в делах о ликвидации юридических лиц.

Исходя из судебной практики в период нахождения налогоплательщика на стадии ликвидации инспекция не вправе взыскивать налоги и сборы в бесспорном порядке.

Права и обязанности кредиторов общества с ограниченной ответственностью

12. Права и обязанности кредиторов общества с ограниченной ответственностью

Основные применимые нормы:

Гражданский кодекс РФ не устанавливает перечня прав и обязанностей, которыми обладают кредиторы ликвидируемого общества в процессе ликвидации. Единственное право кредиторов закреплено в п. 4 ст. 64 ГК РФ: при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В связи с изложенным на практике возникают споры относительно того, какими правами и обязанностями обладают кредиторы общества.

12.1. Вывод из судебной практики: Порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования, независимо от наличия (отсутствия) у ликвидационной комиссии (ликвидатора) или общества информации о задолженности перед таким кредитором.

Смотрите так же:  Как получить налоговый вычет за протезирование зубов пенсионерам

Определение ВАС РФ от 15.02.2012 N ВАС-1157/12 по делу N А50П-179/2011

«…В обоснование иска о взыскании убытков ЗАО «Вемол» указало, что решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 02.06.2010 по делу N А50П-280/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Лолита» (далее — ООО «Лолита»), учредителем и единственным участником которого является Тиунова Л.Н., в пользу ЗАО «Вемол» взысканы задолженность за поставку молочной продукции в сумме 21 091 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 рублей и 2 000 рублей судебных расходов.

Ответчик (ликвидатор), принявший решение от 29.03.2010 N 1/2010 о ликвидации юридического лица (ООО «Лолита») и формировании ликвидационной комиссии, председателем которой была назначена Тиунова Л.Н., зная о взысканной решением арбитражного суда в пользу истца сумме долга, в нарушение статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не включил этот долг в промежуточный ликвидационный баланс, представив в регистрирующий орган недостоверную информацию об отсутствии требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, и не выплатил указанную сумму по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 19.05.2011, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Вемол» указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Частью 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно части 1 статьи 63 Кодекса, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 5 статьи 63 Кодекса).

В силу части 4 статьи 64 Кодекса, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований — обязанность оспаривания такого отказа в суде…»

12.2. Вывод из судебной практики: Кредитор общества с ограниченной ответственностью не вправе обращаться в суд, если ликвидационная комиссия не отвечает на его требование в связи с отсутствием по юридическому адресу, так как данное обстоятельство не свидетельствует об уклонении от удовлетворения требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2008 N Ф09-4285/08-С1 по делу N А60-28561/07

«…В связи с нахождением общества в стадии ликвидации и неуплатой им штрафа фондом направлено требование от 03.08.2007 N 05-10/05/5219 об удовлетворении требования об уплате штрафа в сумме 1000 руб. в числе третьей очереди требований кредиторов, которое оставлено обществом без ответа по причине отсутствия его по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из приведенной нормы права, как правильно указали суды, следует, что соответствующий иск может быть заявлен только в случае если ликвидационная комиссия отказывает в удовлетворении требований или уклоняется от их рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу, что фондом не доказан факт того, что ликвидационная комиссия общества отказала в удовлетворении требования фонда либо уклонилась от его рассмотрения. При этом неполучение обществом корреспонденции, направляемой по указанному в ЕГРЮЛ адресу, само по себе не свидетельствует о факте уклонения общества от рассмотрения требований кредиторов…»

Порядок подачи и образец требования кредитора при ликвидации ООО

Согласно действующему законодательству, одним из этапов ликвидации юридического лица, является погашение требований кредиторов. Причем не имеет значения, закрывается компания добровольно, принудительно или в порядке банкротства. В целях соблюдения требований закона, ликвидатор обязан вести реестр кредиторов, которые, в свою очередь, имеют право направить заполненный образец требования кредитора при ликвидации ООО (скачать можно по этой ссылке) с указанием на сумму задолженности.

Узнать о начале процедуры прекращения юрлица можно несколькими способами. Так, ликвидатор на основании ст. 63 ГК РФ обязан уведомить кредиторов компании о принятии решения про ликвидацию. Такое уведомление должно иметь письменную форму, в нем указывается порядок и срок предоставления финансовых претензий к ООО. Если это требование не было выполнено, заинтересованное лицо может получить информацию о вступлении должника в ликвидационную процедуру из средств массовой информации. В частности, «Вестника государственной регистрации», где публикуются все объявления о закрытии компаний.

При этом заметим, что если представитель должника не выполнил свое обязательство и не уведомил кредитора, последний может взыскать долг в уже закрытого ООО в судебном порядке.

Как попасть в реестр кредиторов?

Кредиторами, которые имеют право на погашение задолженности при ликвидации юридического лица, могут быть:

  • контрагенты ООО – другие компании, индивидуальные предприниматели, физические лица, перед которыми у общества возник долг в рамках ведения хозяйственной деятельности;
  • банки и МФО – по невыплаченным кредитам;
  • работники ликвидируемого предприятия – долг по зарплате и иным выплатам;
  • участники ООО;
  • госучреждения, перед которыми у компании есть невыплаченные платежные обязательства.

Каждая из названных категорий включается в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью в определенной очередности и при соблюдении следующих условий:

— денежные обязательства возникли еще до начала процедуры ликвидации и не были исполнены компанией-должником. Это должно быть документально подтверждено и иметь законные основания. Действительность притязаний может подтверждаться договорами, актами приема-передачи, счетами-фактурами, товарными накладными, вступившими в силу решениями суда, деловой перепиской;

— подачи заявления о включении в реестр кредитора. Данный документ имеет вид требования; в нем указываются конкретные притязания к обществу с ограниченной ответственностью. Направляется оно ликвидационной комиссии/ликвидатору, реестродержателю (если таковой назначен), арбитражному управляющему или суду, если речь идет о процедуре банкротства. Четкий образец требования кредитора при ликвидации ООО законом не предусмотрен, главное – чтобы документ содержал всю необходимую информацию;

— соблюдение срока для направления требования. Минимальный срок установлен законодательством: для обычного закрытия – это 2 месяца с момента публикации объявления о ликвидации, для банкротства – 30 дней. Однако своим решением ликвидационная комиссия вправе установить более продолжительный период для приема заявлений от кредиторов. Об этом она указывает в письменном уведомлении.

Если все эти условия выполняются, физическое, юридическое лицо или ИП включается в реестр кредиторов ООО. В случае отказа во внесении в реестр или оставления заявления без внимания, задолженность можно взыскать в порядке арбитражного судопроизводства.

Смотрите так же:  Текущий налог на прибыль счет

Составляем требование кредитора: основные пункты

Стандартной формы заявления от кредиторов не установлено, поэтому приведем только примерный образец требования кредитора при ликвидации ООО или другого юрлица.

Условно такое требование можно разделить на 4 части:

1) Вступительная

В ней указывается, кому подается заявление, прописывается название документа «Требование» и включается информация о кредиторе (ФИО, наименование, ИНН и пр.);

2) Описательная – основная часть документа.

Здесь подробно расписываются следующие моменты:

  • на основании чего возникло обязательство ООО перед кредитором;
  • какое именно это обязательство;
  • суммы долга с расшифровкой каждой из них (например, основной долг, неустойка, понесенные убытки);
  • другие обстоятельства дела;

3) Непосредственно требования кредитора

Общая сумма задолженности, которая должна быть взыскана с компании на основании приведенных ранее расчетов.

Список документов, прикладываемых к заявлению в подтверждение притязаний кредитора:

  • устав кредитора, лист из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет (если кредитор – юридическое лицо), копия паспорта и выписка из ЕГРИП (для ИП);
  • банковский счет;
  • копии договоров, платежных поручений, иной документации, что служит обоснованием законности требований.

Подписывается заявление самим кредитором, для юрлиц – руководителем компании. На нем также указывается дата составления.

Определение суда по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года

Дело No А55-2435/2015

Резолютивная часть определения оглашена 24 февраля 2016 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании заявление Г.В. о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.No7391 от 22.01.2016 г.), в рамках дела по заявлению Г.

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», 443022, г.Самара, Заводское шоссе, д.7, ИНН 5038082731

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

от Г.В. – В., представитель по доверенности от 19.12.2015 г.,

конкурсный управляющий Коновалов А.И., лично,

от ФНС России – Аванесян К.Г., представитель по доверенности от 16.10.2015 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», (скрыто) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов Анатолий Иванович.

Г.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в общем размере (скрыто) руб., в том числе: неустойка в размере (скрыто) руб., компенсация морального вреда в размере (скрыто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (скрыто) руб., штраф в размере (скрыто) руб.

Представитель Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий Коновалов А.И. представил отзыв на требование кредитора с отсутствием возражений, поскольку согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Уведомление кредитору Г.В. направлено конкурсным управляющим 23.11.2015 г., требование Г.В. представил в суд 22.01.2016 г. нарочно, следовательно, срок для предъявления требований к должнику у кредитора не истек.

Представитель уполномоченного органа рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары по делу No2-210/15 от 11.02.2015 г., в соответствии с которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в пользу Г.В. неустойка в размере 225 778, (скрыто) руб., компенсация морального вреда в размере (скрыто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (скрыто) руб., а также штраф в размере (скрыто) руб.

В силу п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, возражения относительно требования кредитора не представили.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена.

Согласно п.4 ст.134 Закона о банкротстве требование Г.В. в размере (скрыто) руб. — компенсация морального вреда, суд считает необходимым включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в состав требований кредиторов первой очереди.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном ст.65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора Г.В. в общем размере (скрыто) руб., в том числе: неустойка в размере (скрыто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (скрыто) руб., штраф в размере (скрыто) руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в силу статей 4, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Г.В. о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» удовлетворить.

Включить требование Г.В. в размере (скрыто) руб. компенсация морального вреда в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» в состав требований кредиторов первой очереди.

Включить требование Г.В. в общем размере (скрыто) руб., в том числе: неустойка в размере (скрыто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (скрыто) руб., штраф в размере (скрыто) руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Требования кредиторов общества