Оглавление:

Арбитражный суд Поволжского округа

Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг

Обобщение судебной практики

по договорам возмездного оказания услуг

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие 2014 года изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров возмездного оказания услуг.

На сегодняшний день широкое распространение в хозяйственной деятельности получил договор возмездного оказания услуг. Возрастающую роль различного вида услуг, оказываемых субъектам предпринимательской деятельности, отражает и судебная практика.

Отношения сторон по такому договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде ( статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг и особенностям предмета этого договора ( статья 783 ГК РФ).

Также при разрешении споров, возникающих из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, арбитражными судами применяются нормы и иных нормативно-правовых актов, а также информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», от 21.12.2005 № 104 «Об обзоре практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», аналитических обзоров судебной практики, размещаемых на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) .

03 апреля 2014 года на официальном сайте ВАС РФ опубликовано п остановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора». Согласно пункту 4 указанного постановления Пленума положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно статистическим данным за 2013 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3290 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, из них 548 дел или 17% по спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг. За январь-май 2014 года – 1220 дел, из них 199 дел или 16% по договорам возмездного оказания услуг.

Для сравнения, за 2011 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3160 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, из них 368 дел или 12% по спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг. В 2012 году рассмотрено 3155 дел, из них 400 дел или 13% по договорам возмездного оказания услуг. Это говорит о том, что процентный показатель по данной категории споров остается стабильным.

Анализ судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел указанной категории, выявляет, что в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа сложилась следующая практика.

1. Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Охранное предприятие обратилось с иском о взыскании с общества суммы долга за оказанные услуги охраны и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал на то, что истец в нарушение требований статьи 720 ГК РФ не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг, а также доказательств уклонения ответчика от приемки заказанных услуг, равно как и доказательств предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг.

Вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным. Если договор подряда предполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. Отсутствие акта приемки выполненных работ не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Факт оказания истцом охранных услуг ответчику в спорный период установлен судом первой инстанции, не оспаривался ответчиком и, более того, был признан представителем ответчика в судебном заседании, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества задолженность за охранные услуги в пользу истца.

(Постановление ФАС ПО от 26.03.2013 по делу № А65-9796/2012, определение ВАС РФ от 26.04.2013 № ВАС-4747/13).

2. Наличие факта кражи с охраняемого объекта само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных охранных услуг.

Частное охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости охранных услуг. Факт их оказания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Отказываясь от оплаты стоимости услуг, ответчик сослался на установленный факт кражи с охраняемого объекта в спорный период.

Отказ ответчика от оплаты стоимости услуг признан судами необоснованным.

Выяснение обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины истца в хищении, имеет значение для решения вопросов о привлечении его к материальной ответственности в соответствии с условиями договора или о соразмерном уменьшении установленной договором цены в связи с нарушением исполнителем требований к качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяемой к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса.

Поскольку ответчик не заявил встречного иска о возмещении ущерба либо о соразмерном уменьшении цены услуг за период, в котором совершено хищение, требования истца о взыскании стоимости услуг подлежали удовлетворению в полном объеме.

(Постановление ФАС ПО от 05.09.2013 № А12-26501/2012, определение ВАС РФ от 19.12.2013 № ВАС-18577/13, постановление ФАС ПО от 30.04.2013 № А55-22539/2012).

3. Ответственность за ущерб, причиненный заливом помещения, произошедшим вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Истец, занимающий нежилое помещение в многоквартирном доме, обратился с иском о взыскании убытков в связи с затоплением помещения из-за засора канализационного лежака, что подтверждено актом осмотра.

Управление многоквартирном домом осуществляется управляющей организацией, основной функцией которой является организация эксплуатации жилого дома, его техническое обслуживание, проведение текущего и капитального ремонта. Между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие истца в расходах по содержанию и ремонту здания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отклонили доводы ответчика – управляющей компании об отсутствии ее вины в затоплении помещения истца, исходя из того, что внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика как в силу норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 170, так и в силу заключенного с истцом договора, предметом которого являлось оказание истцу услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту дома, в том числе с целью недопущения либо своевременного предотвращения аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованием дома.

Смотрите так же:  Госпошлина при добавлении оквэд для ип

Выводы судов о доказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, признаны обоснованными.

(Постановление ФАС ПО от 22.01.2013 №А12-3991/2012).

4. За ущерб, причиненный арендатору повреждением его имущества в результате аварии, произошедшей из-за прорыва трубы на участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, несет ответственность управляющая компания, а не арендодатель, если есть основания полагать, что вред причинен в результате бездействия управляющей компании, а не вследствие ненадлежащего состояния помещения, переданного в аренду.

Автономная некоммерческая организация обратилась с иском к ТСЖ о возмещении убытков, причиненных в результате затопления канализационными стоками арендуемого им нежилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и отклонил доводы ответчика о том, что договор на обслуживание с Автономной некоммерческой организацией им не заключался, в связи с чем ТСЖ является ненадлежащим ответчиком и иск следовало предъявлять к собственнику помещения, с которым у истца заключен договор аренды.

Исковые требования предъявлены к ответчику, осуществляющему функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в том числе по обслуживанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Поскольку ТСЖ в спорный период отвечало за содержание и эксплуатацию участка сети внутренней канализации, на котором произошел засор с последующим затоплением стоками помещения, арендуемого истцом, вред истцу причинен в результате бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащее выполнение обязанностей по содержанию и обслуживанию системы канализации многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что именно ТСЖ является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

(Постановления ФАС ПО от 27.08.2012 по делу № А55-30469/2011, от 01.04.2014 по делу № А49-4253/2013).

5. Услуги связи, оказанные учреждению Минобороны России, подлежат оплате независимо от того, что истек срок действия договора (государственного контракта), заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Истец, осуществляющий услуги телефонной связи, обратился с иском к государственному казенному учреждению Минобороны России о взыскании стоимости оказанных услуг.

Ответчик иск не признал со ссылкой на то, что ранее действовавший между сторонами договор на оказание услуг прекратил свое действие, в связи с чем взыскание оплаты за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», незаконно. При этом сам факт оказания услуг, а также их стоимость ответчиком не оспорены.

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие вышеуказанного пункта распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, приостановление и (или) ограничение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависело от волеизъявления истца, а было обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (Минобороны России), которое должно быть получено оператором связи в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия договора (государственного контракта).

С учетом изложенного суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости услуг правомерными и подлежащими удовлетворению.

(Постановление ФАС ПО от 30.05.2014 №А57-6879/2013).

6. Законом могут быть установлены ограничения в отношении круга лиц, имеющих право оказывать те или иные услуги. Несоблюдение данных ограничений влечет недействительность заключенного договора.

Прокурор обратился с иском к администрации и обществу о признании недействительным (ничтожным) заключенного ими муниципального контракта на осуществление функций специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского поселения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, согласившись с правовой позицией прокурора о том, что контракт, заключенный с обществом, а не со специализированной службой по вопросам похоронного дела, не соответствует Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8‑ФЗ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, сделав вывод о том, что нормы Закона № 8-ФЗ, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших , в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Статьями 9, 12 Закона № 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых гражданам на безвозмездной основе. Стоимость этих услуг возмещается специализированной службе за счет средств соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям; положения Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет право органам местного самоуправления делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Статьями 6, 9, 10, 12 Закона № 8-ФЗ о погребении предусмотрено, что услуги по погребению умерших могут оказываться и иными организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в этой сфере. Однако в данном случае судом установлено, что общество оказывает услуги не как иная организация, как это предусмотрено Законом № 8-ФЗ, а как специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории городского поселения, и эти функции переданы обществу по спорному контракту, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что муниципальный контракт на оказание услуг по вопросам похоронного дела, заключенный между администрацией и обществом, не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

(Постановление ФАС ПО от 25.09.2012 № А12-5260/2012, определение ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16422/12, постановление ФАС ПО от 24.12.2013 № А12-10224/2013).

7. Абонент освобождается от обязанности по оплате оказанных услуг связи, если установлено, что оператор связи не обеспечил защиту сре дств св язи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг именно абоненту.

Оператор связи обратился с иском к обществу (пользователю) о взыскании стоимости услуг доступа к международной информационной сети Интернет.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены со ссылкой на доказанность факта оказания услуг и отсутствие вины оператора связи в несанкционированном доступе.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что из содержания пунктов 14, 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила) следует, что обязанность по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложена как на абонента, так и на оператора связи.

Кроме того, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту сре дств св язи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Заключенный между сторонами договор не предусматривал авторизации подключения ответчика к сети Интернет посредством логина и пароля. Согласно заключению судебной экспертизы несанкционированный доступ имел место путем подключения удаленного пользователя с использованием IP -адресов, предоставленных ответчику оператором связи по договору.

Смотрите так же:  Как лучше оформить подарочный сертификат

Судом установлено, что оператор связи располагал показаниями сертифицированного оборудования связи о значительно возросшем потреблении абонентом трафика, однако не потребовал доказательств того, что услуги принимаются данным обществом или управомоченным им лицом. В силу статьи 312 ГК РФ оператор связи несет риск последствий непредъявления такого требования.

Сделав вывод о том, что истец, являющийся оператором связи, не обеспечил защиту сре дств св язи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг в спорный период именно ответчику, не подтвердил надлежащими доказательствами объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 3933/12, постановления ФАС ПО от 23.04.2013 по делу № А55-13754/2012, от 17.12.2013 по делу № А65-1490/2013, определение ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-9885/13).

Судебная практика по договору возмездного оказания услуг

Позиция судов по согласованию существенных условий

Глава 39 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) весьма скупо раскрывает правила, которым должны следовать заказчик и исполнитель при заключении договора оказания услуг, а также при его дальнейшем исполнении. Поэтому судебная практика по возмездному оказанию услуг при возникновении каких-либо вопросов всегда бывает кстати.

При заключении договора в первую очередь необходимо согласовать его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Специальных требований в отношении договора оказания услуг нет. Поэтому по общему правилу, чтобы договор возмездного оказания услуг был заключенным, вполне достаточно определить его предмет.

В данном случае, как следует из п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, стороны согласуют предмет, если определят в тексте соглашения:

  • перечень действий, которые должен совершить исполнитель;
  • конкретную работу, подлежащую выполнению.

Если стороны укажут в договоре, что исполнитель должен вести определенную деятельность, то его действия в таком случае могут быть определены на основании:

  • преддоговорной переписки;
  • сложившейся практики выполнения данного вида деятельности;
  • деловых обычаев;
  • поведения сторон после заключения договора и др.

К примеру, суд может определить перечень действий (услуг), необходимых для выполнения договора, на основании подписанного акта выполненных работ (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А33-23159/2017).

Возмездные услуги и их оказание без договора

Отсутствие договора возмездного оказания услуг в виде единого документа не означает его незаключенности. Так как в гл. 39 ГК РФ отсутствуют требования к форме соглашения, на него распространяются общие нормы, предусмотренные ст. 158–163 ГК РФ.

Так, заключение договора будет подтверждаться в случаях, когда:

  • предмет договора согласован заказчиком и исполнителем путем обмена письмами, обладающими признаками оферты и акцепта (ст. 435, 438 ГК РФ);
  • одна сторона направила контрагенту оферту, а тот акцептовал ее конклюдентными действиями (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Оказание услуг без договора судебной практикой допускается и тогда, когда стороны изначально не согласовали существенные условия, но впоследствии установили их путем сдачи услуг и приемки (см. п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

В рамках судебного процесса по спорам об оказании услуг без договора исполнителю потребуется предъявить доказательства, подтверждающие предоставление услуг. Такими доказательствами могут быть:

  • переписка контрагентов;
  • акты об оказании услуг, подписанные сторонами или только исполнителем (в последнем случае потребуются также доказательства направления такого акта контрагенту, см. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А49-15208/2016);
  • свидетельские показания;
  • соглашения исполнителя с иными лицами с целью предоставления надлежащих услуг заказчику и т. п.

Услуги для государственных нужд без заключения контракта

Оказание услуг без заключения договора судебная практика считает возможным ввиду того, что отсутствие такого договора:

  • не противоречит гражданскому законодательству;
  • не влияет на фактические правоотношения заказчика и исполнителя;
  • не может быть основанием для отказа заказчика от оплаты полученного результата (см. определение ВС РФ от 08.09.2009 № 5-В09-100).

Однако такая позиция не распространяется на услуги, оказываемые для муниципальных или госнужд. В случае отсутствия при таких правоотношениях заключенного сторонами контракта у исполнителя не возникает права требовать от заказчика оплаты предоставленных услуг (см. п. 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Вместе с тем Президиум ВС РФ уточнил некоторые исключения, пояснив, что оплата за выполненные работы (услуги) при отсутствии госконтракта должна быть произведена, если такие услуги оказаны:

  1. В экстренной ситуации, требующей немедленного устранения аварии, предотвращения последствий чрезвычайной ситуации, либо в случаях их угрозы (п. 22 Обзора).
  2. В случае истечения срока действия госконтракта либо при превышении его максимальной цены, при условии что исполнитель не мог в одностороннем порядке прекратить его исполнение при наступлении этих условий (п. 23 Обзора).
  3. Если госпредприятие является собственником помещения в здании, то оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества возникает в силу закона, соответственно, госконтракт может отсутствовать (п. 24 Обзора).

Признание недействительным договора на оказание возмездных услуг

Рассматриваемый договор, как и любой другой, может быть признан недействительным. Кроме того, договор может быть признан таковым лишь в части. При этом применяются общие основания недействительности сделок, приведенные в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ, а также основания, установленные корпоративным законодательством (например, п. 6 ст. 45 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ), законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (например, ст. 61.2) и др.

Как показывает судебная практика по признанию договора оказания услуг недействительным, если контрагенты не указали цену выполнения услуг, это не может быть основанием для недействительности (см. п. 2 Обзора ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 01.02.2012).

Согласно ст. 782 ГК РФ и у заказчика, и у исполнителя существует право одностороннего отказа от исполнения анализируемого договора, естественно, с соответствующим возмещением расходов и убытков.

Включение в условия соглашения пункта, запрещающего данную возможность, трактуется судами как недействительное, нарушающее права сторон, гарантированные им императивной нормой (см. постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 по делу № А64-7196/08-23, решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 по делу № А09-12810/2017).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Даже если договор, подписанный сторонами, впоследствии будет признан судом недействительным или незаключенным, то на отношения контрагентов, связанные с предоставлением услуг и их приемкой, все равно будут распространяться нормы гл. 39 ГК РФ (см. решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2017 по делу № А51-10718/2017).

Признание договора оказания услуг незаключенным

Нередко в суды поступают иски о признании договоров оказания услуг незаключенными, а истцы указывают в качестве основания несогласование таких условий, как:

  • цена;
  • место и сроки оказания услуг;
  • срок и порядок оплаты.

Для анализируемого договора закон устанавливает только единственное существенное условие — его предмет. Все остальные условия могут быть признаны в качестве существенных только тогда, когда один из контрагентов заявил о необходимости их согласования (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ)

Вместе с тем судебная практика о признании договора оказания услуг незаключенным сложилась следующим образом:

  1. Несогласование начального срока оказания услуг не влечет незаключенности договора, так как это условие можно восполнить (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).
  2. Специальных правил о месте оказания услуг законодательство не предусматривает, место не является существенным условием договора (см. решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 по делу № 2-1147/2017).
  3. В отношении срока и порядка оплаты услуг практика неоднозначна. Одни суды считают, что поскольку в п. 1 ст. 781 ГК РФ указана обязанность заказчика выплатить деньги в порядке и сроки, оговоренные в договоре, то это условие существенное (см. решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 по делу № А53-7311/2017). Другие суды имеют противоположную точку зрения (см. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2016 по делу № А12-55890/2015).

Оказание юридических услуг без договора

Предоставление заказчику юридических услуг на практике не всегда сопровождается заключением соответствующего соглашения. Оказание юридических услуг без договора судебная практика не связывает с его незаключенностью, как и в отношении прочих договоров услуг. В таких случаях для получения оплаты исполнителю необходимо доказать факт выполнения работы.

Такими доказательствами могут служить:

  • доверенность, выданная заказчиком исполнителю, на представление интересов в судебных инстанциях (см. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу № А57-15169/2011);
  • непосредственное участие исполнителя в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу № А40-149999/2014);
  • письменное обращение заказчика к исполнителю о предоставлении юридических услуг (см. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу № А32-7003/2016);
  • иная переписка.

ВАЖНО! При оформлении доверенности на сотрудника исполнителя в ней необходимо отразить, что она выдана именно на работника данной организации, а не просто на физическое лицо. В противном случае организация-исполнитель не сможет доказать, что юридические услуги оказаны ею, и взыскать плату (см. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 по делу № А12-37215/2015).

О том, как составлять этот документ, читайте также в нашей статье «Доверенность на представление интересов юридического лица — образец».

Расторжение договора оказания услуг

Расторжение анализируемого договора может быть произведено заказчиком и исполнителем по обоюдному согласию. Однако ст. 782 ГК РФ предоставляет и той и другой стороне право расторгнуть соглашение путем одностороннего отказа от его исполнения.

Смотрите так же:  Транспортный налог 3 ндфл

Судебная практика расторжение договора оказания юридических услуг, а также иных услуг в некоторых ситуациях толкует неоднозначно. Так, если одна сторона направляет другой не уведомление об одностороннем отказе, а письмо с предложением расторгнуть договор, то суд может квалифицировать его:

  • как предложение решить вопрос о расторжении договора по взаимному согласию, не являющееся односторонним отказом от его исполнения (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу № А40-171917/2014);
  • как односторонний отказ от договора (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2014 по делу № А67-211/2014).

Такие же противоречия в судебной практике по спорам о расторжении договоров оказания услуг путем одностороннего отказа проявляются в тех случаях, когда одна сторона направляет другой претензию или требование о возврате аванса:

  • одни суды считают такую претензию односторонним отказом от договора (см. постановление Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 по делу № А51-31550/2016);
  • другие не усматривают в такой претензии одностороннего отказа от исполнения договора (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу № А45-19284/2015).

Взыскание долга по договору оказания услуг

Напоследок рассмотрим некоторые вопросы, касающиеся взыскания расходов и убытков. Согласно судебной практике взыскание по договору оказания услуг долгов является одним из самых распространенных видов споров. Не вызывает каких-либо трудностей взыскание по заключенному договору с подписанными актами оказанных услуг.

Вместе с тем в некоторых случаях возникают отдельные вопросы:

  1. Если судом договор признан незаключенным, то у исполнителя остается право взыскать стоимость выполненных работ (услуг) со своего контрагента как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102, 1105 ГК РФ (см. решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-78896/2017).
  2. В случае, когда исполнитель направил заказчику акт оказанных услуг, а тот немотивированно отказался от его подписания, не представил возражений или замечаний в установленном порядке, услуги, перечисленные в таком акте, будут считаться принятыми и, соответственно, подлежат оплате (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу № А56-36808/2017).
  3. Если заказчик не подписал дополнительное соглашение к договору на изменение стоимости услуг, но впоследствии им были оплачены счета с учетом новой стоимости, то признается, что он согласился на ее изменение. Следовательно, исковые требования о взыскании оплаты по измененной цене подлежат удовлетворению (см. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 по делу № А27-22664/2015).

Таким образом, судебная практика по договору оказания услуг весьма разнообразна, а иногда неоднозначна. В последнем случае, чтобы снизить риск негативных последствий, рекомендуется еще на этапе заключения договора предусмотреть все условия, предъявляемые судами. К примеру, если некоторые судебные органы считают, что порядок и сроки оплаты услуг являются существенным условием, то лучше указать в договоре этот момент, чем надеяться на то, что в случае спора иск будет рассматриваться судьей с противоположным мнением.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Обзор судебной практики на тему «Возмездное оказание услуг» (по состоянию на апрель 2014 г.)

Основные нормы, которыми регулируется указанная сфера:
ст.ст. 779-783 ГК

1. Правовая природа, стороны договора возмездного оказания услуг

По договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор

Между исполнителем (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг. Исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с участием заказчика в аукционах, в том числе по консультированию, подготовке аукционных заявок, их подаче. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти услуги при условии признания его победителем торгов.

Рассматривая иск о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, суд установил следующее.

При оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается договор. Следовательно, стороны не могли поставить оплату услуг в зависимость от достижения цели — признания заказчика победителем торгов. Такое условие договора является недействительным. Услуги подлежат оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Смотреть/Скачать полностью: Обзор судебной практики на тему «Возмездное оказание услуг» (по состоянию на апрель 2014 г.)

Уважаемые партнеры и клиенты компании «Юридическая фирма «Дзевенис и партнеры»!

Мы рады приветствовать Вас на нашем веб-сайте. Здесь Вы сможете получить необходимую информацию о наших услугах в области правового бизнес-консалтинга.

В течение нескольких лет Юридическая фирма «Дзевенис и партнеры» успешно решает задачи по правовому сопровождению деятельности представителей малого, среднего и крупного регионального бизнеса в различных сферах.

Специалистами компании отработаны оптимальные алгоритмы досудебного урегулирования, судебного представительства и исполнения решений судов.

Нашей задачей является обеспечение полной правовой защиты клиента от рисков, возникающих в процессе предпринимательской деятельности.

Мы профессиональны, исполнительны и оперативны.

Мы работаем с Вами, чтобы вместе побеждать.
Виктор Дзевенис, Управляющий Партнер.

Экспортная деятельность это не всегда развитие компании и дополнительные доходы от работы на зарубежном рынке, иногда это еще и разногласия, конфликты, а также судебные разбирательства с иностранными партнерами. Очень часто, на этапе подписания контракта российские руководители рассматривают только позитивный сценарий ведения экспортной деятельности и не имеют никакого плана «Б», на тот случай, если придется устраивать […]

Возмездное оказание услуг: правовые позиции судов

При работе с договором возмездного оказания услуг следует учитывать выводы, сформированные высшими инстанциями и устоявшиеся в судебной практике.

Например, нужно иметь в виду такие моменты:

  • в предмете договора лучше прописывать конкретные действия исполнителя. Можно указать и деятельность исполнителя в целом, но только если перечень конкретных действий можно установить из других источников;
  • срок оказания услуг может быть не согласован, и это не повлияет на заключенность договора;
  • заказчик вправе вернуть плату за услуги, которые не оказаны по вине исполнителя;
  • если услуги оказаны частично, заказчик может оплатить их пропорционально выполнению.

Действия исполнителя по договору оказания услуг

Суд может признать договор незаключенным, если стороны не согласовали действия, которые должен совершить исполнитель. Услуги — это определенные действия или деятельность исполнителя (ст. 779 ГК РФ). Суды отмечают, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится его предмет, то есть перечень услуг, те действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика (постановления АС Московского округа от 22.10.15 по делу № А40-174694/14, от 15.10.15 по делу № А41-1430/15).

Если стороны не согласовали конкретный перечень услуг, высока вероятность, что в случае спора суды признают такой договор незаключенным.

Предметом договора может быть деятельность исполнителя в целом

Отсутствие информации об объеме услуг само по себе не влечет признание договора недействительным.

«…когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т. п.» (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.99 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики…».

Суды отмечали, что для определения предмета договора достаточно прописать деятельность исполнителя без указания объема услуг (постановления ФАС Центрального округа от 18.04.12 по делу № А54-1217/2011, Двадцатого ААС от 28.11.11 по делу № А54-1217/2011). Договор признают заключенным, а услуги оказанными, если заказчик подписал акты без замечаний.

Отсутствие условия о сроке

В случае спора об оплате услуг суд не примет во внимание ссылку на отсутствие срока их оказания как на признак незаключенности договора. Если он не содержит условия о сроке, то к отношениям сторон применяются общие положения Гражданского кодекса об обязательствах.

Например, стороны заключили договор на оказание консультационных услуг на год. Возник спор. Исполнитель потребовал взыскать с заказчика часть платы по договору. Заказчик возражал. Он отметил, что стороны не определили начальный срок оказания услуг.

Первая инстанция поддержала заказчика, но последующие отменили решение. Срок оказания услуги не относится к невосполнимым условиям. К отношениям сторон можно применить общие положения о гражданско-правовых договорах и обязательствах (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Возврат платы за неоказанные услуги

Стоимость не оказанных по вине исполнителя услуг признается неосновательным обогащением исполнителя.

Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с неоказанием услуг по договору. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Частичное оказание услуг

Закон обязывает заказчика оплачивать оказанные услуги (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ). Судебная практика утверждает, что при частичном оказании услуг необходимо определить объем исполнения договора и оплатить услуги в оказанной части.

Размер выплаты по договору услуг исчисляется в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий, объема оказанных услуг. Факт установления в договоре твердой суммы вознаграждения не имеет определяющего значения. Если суд установит, что услуги оказаны не в полном объеме, то он в любом случае снизит размер подлежащей взысканию суммы.

Судебная практика о договоре возмездного оказания услуг