Оглавление:

Что грозит за не уплату просроченных штрафов

Здравствуйте мне сотрудники дпс вручили направление в суд за не уплату штрафов у меня их за три года накопилось на суму приблизительно 30000 и все просроченные . Если приду в суд меня могут арестовать и что будет если я не явлюсь в суд в назначеное время

Ответы юристов (6)

Ст. 20.25 коап скорее всего

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

либо удвоние штрафов, либо арест, либо обязательные работы.

но при этом обратите внимание на эти сроки (если какие то штрафы старше 2 лет)

Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае,если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Есть вопрос к юристу?

Если с момента наложения штрафов прошло более 160 дней, то ничего не грозит, но в течение 2 лет они еще могут быть взысканы

Если не прошло, то как уже указано выше, скорее всего получите удвоение штрафов в суде

Могут, а если не придете то будет удвоение штрафов, так как дела об аресте рассматриваются исключительно с участием лица, привлекаемого к ответсевнности.

Ст. 25.1

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Формально, суд может вынести определение о приводе, но я такого не встречал. Им проще наложить штраф, и для бюджета польза и дело затягиваться не будет в связи с неявкой

Поправлюсь — административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ не грозит

При неявке суд либо отложит рассмотрение, либо назначит штраф по ст. 20.25 коап рф., т.к. назначение ареста и обязательных работы требует личного участия.

КоАП РФ, Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

у меня их за три года накопилось на суму приблизительно 30000 и все просроченные
Александр

Через 2 года после вступления постановления в законную силу никто не сможет взыскать с Вас штраф (ст.31.9 КоАП).

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

«Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. (ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5)

Если штрафы не оплачивать, то можно конечно получить и наказание 15 суток или увеличение штрафа в 2 раза по ст.20.25 КоАП.

что будет если я не явлюсь в суд в назначеное время
Александр

.В Вашем случае, присутствие в суде обязательно, поэтому без Вас заседание будет отложено и встанет вопрос о приводе .

Если штраф не оплачен, то взыскание этого штрафа – дело судебных приставов, но никак не сотрудников ГИБДД (ч.5 ст.32.2 КоАП).

При неоплате штрафа в течение 30 дней (ст.32.2 КоАП) материал направляется судебному приставу.Тот возбуждает исполнительно производство и обязан предложить вам уплатить штраф добровольно в срок не более 5 дней – (п.12 ст.30 закона «Об исполнительном производстве».) В случае неоплаты в добровольном порядке к вашему штрафу судебные приставы начисляют исполнительный сбор в размере 7% от суммы штрафа, но не менее 500 руб., после чего начинают процедуру принудительного взыскания.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ст 251 коап рф штраф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест , административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы , присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 25.1 КоАП РФ , судебная практика применения

Законен ли отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью? … (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 14: Можно ли считать соблюденными условия ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, когда после отказа суда в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью дело рассмотрено по существу?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, извлечение)

Присутствие выдворяемого лица при пересмотре дела (позиция ВС РФ):

Вопрос 7: Является ли обязательным присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при пересмотре дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

…Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, извлечение)

Обязательное присутствие лица по делу, наказание по которому предполагается в виде административного ареста (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 16: Может ли быть рассмотрено судом дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие подлежащего привлечению к административной ответственности лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела и в отношении которого не исполняется определение суда о приводе?

Ответ: Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На этом основании, поскольку рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела. При этом необходимо выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (милицией), который, в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 Кодекса, осуществляет привод, определения суда о приводе лица» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

Решение Магаданского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-57/12 (ключевые темы: государственная инспекция труда — срок давности привлечения к административной ответственности — сверхурочная работа — охрана труда — суммированный учет рабочего времени)

Решение Магаданского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-57/12

Судья Магаданского областного суда Выглев А.В.,

при секретаре Иващенко В.Б.

государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчука О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2012 года в помещении Магаданского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева Б.Ю. на решение судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года, постановленного по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда от 29 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. N. от 29 декабря 2011 года должностное лицо — «. » ОАО » «. «» Журавлев Б.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Указанное постановление Журавлев Б.Ю. обжаловал в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Магаданской области оставлено без изменения, а жалоба Журавлева Б.Ю. — без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, лицо, в отношении которого ведется административное производство, обратилось в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Магаданского городского суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению Журавлева Б.Ю. при вынесении обжалуемого решения судьей в должной мере не исследован вопрос истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает на отсутствие превышения количества сверхурочных часов работы, установленного статьей 99 ТК РФ (120 часов в год), в каждом месяце по отдельности по указанным в материалах проверки водителям.

Считает, что судьей не исследованы материалы проверки и не выяснено, когда и в каком временном отрезке (для каждого из указанных работников) начался факт нарушения статьи 99 ТК РФ со стороны работодателя, что является существенным при определении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Считает неверным вывод судьи о длящемся характере правонарушения, поскольку правонарушение было окончено и имело признаки состава административного правонарушения не в момент обнаружения данного нарушения проверяющим органом, а в момент превышения количества сверхурочных часов для водителей (120 часов в год), то есть в июле 2011 года.

По этим основаниям полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Журавлев Б.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть его жалобу в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева Б.Ю. на решение судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. полагавшего решение судьи подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года не нахожу.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2011 года на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда — заместителя главного государственного инспектора труда в Магаданской области от 23 ноября 2011 г. проведана проверка в отношении ОАО » «. «» (л.д. 52-53,54-55).

В ходе проверки выявлены нарушения положений статьи 99 ТК РФ, выразившиеся в превышении продолжительности сверхурочного времени, установленного данной статьей, в отношении водителей, работающих вахтовым методом на автомобилях ОАО » «. «».

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. N. от 29 декабря 2011 года должностное лицо — «. » ОАО » «. «» Журавлев Б.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Отказывая Журавлеву Б.Ю. в удовлетворении жалобы об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области, судья пришел к правильному выводу о том, что Журавлев Б.Ю. на законных основаниях привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

В соответствии с приказом от 02 июля 2007 года Журавлев Б.Ю. является «. » ОАО » «. «» (л.д.60).

Пунктом 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО » «. «» предусмотрено, что на основании главы 47 ТК РФ в связи со значительным удалением места работы от места постоянного проживания работников всем работникам, работающим на строительной площадке строительства «. » устанавливается вахтовый метод работы.

Работающим вахтовым методом на строительной площадке строительства «. » устанавливается суммированный учет рабочего времени (л.д. 109-116).

Аналогичное положение содержит пункт 3.3 Коллективного договора ОАО » «. «» на 2011-2013 г., согласно которому для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности, производится суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальным нормативным актом общества.

Смотрите так же:  Как оформить список литературы по госту фз

Приказом от 10 января 2011 года N. для работников Общества установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц (л.д. 62).

Положения статьи 99 ТК РФ определяют сверхурочную работу как работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Количество часов, отработанных работником сверхурочно, определяется по итогам учетного периода.

По результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. установлено, что за период с мая по октябрь 2011 года количество часов сверхурочной работы водителей, работающих в ОАО » «. «» на основании срочных трудовых договоров, составило: Б.А.П.- 225 час., Г.А.Е. — 197 час., П.А.Ю. — 241 час., Л.В.М. — 159 час., П.Н.В. — 316 час. (л.д. 52-53).

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за период май-октябрь 2011 года (л.д.63-83).

Таким образом, количество часов сверхурочной работы указанных водителей превысило, продолжительность сверхурочной работы, установленную статьей 99 ТК РФ, что является нарушением трудового законодательства.

При этом из смысла статьи 99 ТК РФ следует, что максимальное количество часов сверхурочной работы, установленное законодателем (120 часов в год), не зависит от учетного периода, применяемого в организации.

В этой связи довод жалобы об отсутствии нарушений трудового законодательства в связи с непревышением размера сверхурочных работ (120 часов) в каждом месяце по отдельности по каждому водителю, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Действующее законодательство ( ст. 22 ТК РФ) возлагает на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В этой связи вывод судьи о виновности генерального директора ОАО » «. «» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ основан на материалах дела.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Журавлева Б.Ю. вынесено административным органом с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в размере 2 000 руб.

Административным органом и судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ , не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, выяснены всесторонне, полно и объективно, а совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности своего подтверждения не нашли.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица общества Журавлева Б.Ю. был составлен 23 декабря 2011 года по результатам проведенной 12 декабря 2012 года проверки, установившей событие указанного правонарушения.

Постановлением от 29 декабря 2011 года Журавлев Б.Ю. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Неисполнение работодателем положений, предусмотренных статьей 99 ТК РФ в отношении одной из категорий работников на протяжении нескольких месяцев, следует признать длящимся правонарушением.

В связи с чем, в силу вышеприведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения следует исчислять со дня его обнаружения государственным инспектором труда, то есть с 13 декабря 2011 года.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области от 29 декабря 2011 года о привлечении Журавлева Б.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи доводы жалобы со ссылкой на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности с июля 2011 года, с момента превышения количества часов сверхурочных работ, установленного статьей 99 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопрос исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи Магаданского городского суда по результатам рассмотрения жалобы Журавлева Б.Ю., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Решение по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

Решение судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда от 29 декабря 2011 года о привлечении Журавлева Б.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева Б.Ю. — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1 — 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

областного суда подпись А.В. Выглев

областного суда А.В. Выглев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

СТ 25.1 КоАП РФ

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Комментарий к Ст. 25.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Эта конституционная норма в соответствии с общим принципом презумпции невиновности распространяется на все правонарушения.

В связи с этим участник административно-юрисдикционного производства, в отношении которого составляется протокол, применяются меры обеспечения и рассматривается дело, в КоАП РФ называется не нарушителем (как это было в ранее действовавшем КоАП РСФСР), а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом имеются в виду не только физические, но и юридические лица.

Юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (см. комментарий к ст. ст. 25.4, 25.5, 25.13, 26.2, 26.3 КоАП РФ), а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В частности, законодатель установил обязанность органов и должностных лиц, возбуждающих дело по административному правонарушению, вручать данному лицу копию протокола об этом правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ). Если данное лицо не владеет языком, на котором ведется производство, является немым или глухим, ему предоставляется переводчик или лицо, владеющее навыками сурдоперевода (ст. 25.10 КоАП РФ).

Защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, а также тех, кто по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовывать свои права, осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители).

3. К числу указанных в комментируемой статье иных процессуальных прав следует также отнести гарантируемые лицу права при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении мер обеспечения производства по делу (см. комментарий к ст. 28.2 КоАП РФ).

4. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право давать объяснения. Соответственно (с учетом положений ст. 51 Конституции РФ), очевидна возможность отказа этого лица от дачи объяснений.

Объяснения, данные лицом как по собственной инициативе, так и по просьбе судьи, органа, должностного лица, являются источником доказательств по делу. В принципе в своих объяснениях лицо вправе затрагивать любые вопросы, если считает, что они имеют значение для дела: оно может сообщить о наличии смягчающих обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению данного правонарушения, давать характеристики потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т.д.

5. Среди указанных выше прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, одним из важнейших выступает право заявлять ходатайства и отводы. В частности, оно вправе ходатайствовать о приобщении к делу документов и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, привлечении и заслушивании специалиста, назначении по делу экспертизы, вправе предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта (см. комментарий к ст. 26.4 КоАП РФ).

Ходатайство должно быть заявлено в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25.12 КоАП РФ и исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе подавать судье, органу, должностному лицу, в производстве которых дело находится, заявление об отводе указанных лиц.

6. Важной гарантией защиты прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу, является возможность пользоваться юридической помощью защитника. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается не только адвокат, но и любое иное лицо. Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

7. В комментируемой статье ничего не говорится о праве указанного лица обжаловать действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Однако общее право на подачу жалобы, обусловленное положениями ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, предоставлено всем гражданам, в том числе лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Этим лицам предоставлено также специальное право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

8. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, что обеспечивает возможность более полного и обстоятельного исследования всех обстоятельств дела, состязательность процесса, его гласность. Присутствие данного лица, безусловно, имеет и определенный воспитательный эффект, способствует предупреждению правонарушений. Поэтому рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается лишь в случаях: выявления административного правонарушения в области дорожного движения, которое зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами; когда это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Если нет достоверных сведений о том, что это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, последнее должно быть отложено и назначен новый срок его рассмотрения.

Однако рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается ни при каких обстоятельствах, если это правонарушение может повлечь административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или обязательные работы. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе и в других случаях признать обязательным присутствие при его рассмотрении лица, в отношении которого ведется производство по делу. В этих случаях лицо должно быть подвергнуто принудительному приводу.

Если, по мнению судьи, органа, должностного лица, которые рассматривают дело в отношении несовершеннолетнего, обсуждение обстоятельств этого дела может оказать на него отрицательное влияние, несовершеннолетний может быть удален на время рассмотрения обстоятельств дела.

Юридические консультации в Сургуте

Законы и комментарии

Статья 251 коап рф штраф

Прокуратура Московской области

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также виды административных правонарушений и ответственность за них регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, виды административных правонарушений и ответственность за них устанавливается также законами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При совершении любого административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, когда производство возбуждается постановлением прокурора (ст. 28.4 КоАП РФ), когда вместо протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности (ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ), либо когда административное правонарушение фиксируется с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждается производство, либо его представителю разъясняются его права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая отметка (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ), а также ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, указанному лицу предоставлено право, давать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны прилагаться к нему (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ). Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого составляется протокол (если оно извещено в установленном порядке), протокол составляется в его отсутствие и направляется ему в течение трех дней со дня составления.

К правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относятся: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Смотрите так же:  Налог пдф

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором, помимо прочего, должны быть разъяснены срок и порядок его обжалования, а при назначении наказания в виде штрафа также указывается информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ):
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

Лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением категорий административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для которых предусмотрен увеличенный срок привлечения к административной ответственности.

Что грозит за не уплату просроченных штрафов

Здравствуйте мне сотрудники дпс вручили направление в суд за не уплату штрафов у меня их за три года накопилось на суму приблизительно 30000 и все просроченные . Если приду в суд меня могут арестовать и что будет если я не явлюсь в суд в назначеное время

Ответы юристов (6)

Ст. 20.25 коап скорее всего

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

либо удвоние штрафов, либо арест, либо обязательные работы.

но при этом обратите внимание на эти сроки (если какие то штрафы старше 2 лет)

Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае,если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Есть вопрос к юристу?

Если с момента наложения штрафов прошло более 160 дней, то ничего не грозит, но в течение 2 лет они еще могут быть взысканы

Если не прошло, то как уже указано выше, скорее всего получите удвоение штрафов в суде

Могут, а если не придете то будет удвоение штрафов, так как дела об аресте рассматриваются исключительно с участием лица, привлекаемого к ответсевнности.

Ст. 25.1

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Формально, суд может вынести определение о приводе, но я такого не встречал. Им проще наложить штраф, и для бюджета польза и дело затягиваться не будет в связи с неявкой

Поправлюсь — административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ не грозит

При неявке суд либо отложит рассмотрение, либо назначит штраф по ст. 20.25 коап рф., т.к. назначение ареста и обязательных работы требует личного участия.

КоАП РФ, Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

у меня их за три года накопилось на суму приблизительно 30000 и все просроченные
Александр

Через 2 года после вступления постановления в законную силу никто не сможет взыскать с Вас штраф (ст.31.9 КоАП).

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

«Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. (ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5)

Если штрафы не оплачивать, то можно конечно получить и наказание 15 суток или увеличение штрафа в 2 раза по ст.20.25 КоАП.

что будет если я не явлюсь в суд в назначеное время
Александр

.В Вашем случае, присутствие в суде обязательно, поэтому без Вас заседание будет отложено и встанет вопрос о приводе .

Если штраф не оплачен, то взыскание этого штрафа – дело судебных приставов, но никак не сотрудников ГИБДД (ч.5 ст.32.2 КоАП).

При неоплате штрафа в течение 30 дней (ст.32.2 КоАП) материал направляется судебному приставу.Тот возбуждает исполнительно производство и обязан предложить вам уплатить штраф добровольно в срок не более 5 дней – (п.12 ст.30 закона «Об исполнительном производстве».) В случае неоплаты в добровольном порядке к вашему штрафу судебные приставы начисляют исполнительный сбор в размере 7% от суммы штрафа, но не менее 500 руб., после чего начинают процедуру принудительного взыскания.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 03-10.2/154-2017/7.30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 г. 03-10.2/154-2017/7.30

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее — Омское УФАС России) «……. », рассмотрев постановление «……. » о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2017 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении «……. » по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствие уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении:

«……. », заявившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие,

У С Т А Н О В И Л А:

В Омское УФАС России из «……. » поступили постановление «……. » о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 в отношении «……. » (далее — постановление от 28.07.2017) и другие материалы дела.

В постановлении от 28.07.2017 указано, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) должностным лицом «……. » при проведении закупки в форме электронного аукциона на поставка картофеля семенного (извещение № 0352100014117000031) (далее электронный аукцион) была утверждена документация с нарушением требований, установленных Федеральным законом о контрактной системе.

Указанное в постановлении от 28.07.2017 нарушение, по мнению «……. », содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При этом постановлением от 28.07.2017 и материалами дела об административном правонарушении установлено, что 12.05.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение № 0352100014117000031 и документация об электронном аукционе на поставку картофеля семенного.

В постановлении от 28.07.2017 указано: «В ходе проверки установлено, что 12.05.2017 «……. » на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку картофеля семенного для нужд «……. », на сумму 1 485 800 рублей. Документация о проведении электронного аукциона утверждена «……. »

При этом в проекте государственного контракта, являющегося приложением к документации о проведении электронного аукциона, а также государственном контракте № 67 на поставку картофеля семенного от 02.06.2017 предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 60 банковских дней с момента поставки товара и предоставления к оплате счета, счета — фактуры, товарных накладных, оформленных в установленном законом порядке в двух экземплярах.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства утверждена документация о проведении электронного аукциона с установленным более длительным сроком оплаты товара».

Должностное лицо Омского УФАС России, уполномоченное на рассмотрение дел об административных правонарушениях, отмечает, что в соответствии с частью 1статьи 34 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом в соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Вместе с тем в пункте 3.3 проекта контракта указано, что «Оплата осуществляется в течение 60 банковских дней с момента поставки товара и предоставления к оплате счета, счета — фактуры, товарных накладных, оформленных в установленном законом порядке в двух экземплярах».

Таким образом, заказчиком в проекте контракта был установлен не только более длительный срок оплаты товара, чем это предусмотрено частью 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, но и определен порядок оплаты товара с нарушением требований указанной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную , уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/154-2017/7.30 установлено, что документация об электронном аукционе на поставку картофеля семенного (извещение № 03521000141170000031) была утверждена «……. ».

Приказом «……. » был назначен на должность «……. ».

Таким образом, «……. » , в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, являясь должностным лицом, выполняя в «……. » организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика, а именно: 644546, Омская область, г. Омск, ул. Ноябрьская, д. 7.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об электронном аукционе, а именно: 12 мая 2017 года.

Вина «……. » в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/154-2017/7.30.

При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 03-10.2/154-2017/7.30, учитываются общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) «……. », является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность «……. » (статьи 4.3 КоАП РФ), отсутствуют.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом о контрактной системе требований, а также обстоятельства, вынуждающие действовать «……. » в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом Омского УФАС России, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.30, 23.66, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.08.2015 № 38653,

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать «……. » виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен «……. » не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

ИНН 5503023028 КПП 550401001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области)

Код бюджетной классификации 161 1 16 33010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации»

Код ОКТМО 52 701 000

Назначение платежа: Административный штраф по делу № 03-10.2/154-2017/7.30.

ВНИМАНИЕ! В случае оплаты административного штрафа платежный документ в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен содержать сведения о номерах идентификатора начисления и идентификатора плательщика, указанных в верхней части прилагаемых к настоящему постановлению бланков извещения и квитанции.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Смотрите так же:  Осаго на шкоду октавия

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.2, 24.4, 25.1 и 25.5 КоАП РФ:

Статья 51 Конституции РФ

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Статья 24.2. КоАП РФ

Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях

1. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

2. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Статья 24.4 КоАП РФ

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 25.1 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо

Статья 25.5. КоАП РФ

Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Решение Магаданского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-57/12 (ключевые темы: государственная инспекция труда — срок давности привлечения к административной ответственности — сверхурочная работа — охрана труда — суммированный учет рабочего времени)

Решение Магаданского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-57/12

Судья Магаданского областного суда Выглев А.В.,

при секретаре Иващенко В.Б.

государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчука О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2012 года в помещении Магаданского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева Б.Ю. на решение судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года, постановленного по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда от 29 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. N. от 29 декабря 2011 года должностное лицо — «. » ОАО » «. «» Журавлев Б.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Указанное постановление Журавлев Б.Ю. обжаловал в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Магаданской области оставлено без изменения, а жалоба Журавлева Б.Ю. — без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, лицо, в отношении которого ведется административное производство, обратилось в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Магаданского городского суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению Журавлева Б.Ю. при вынесении обжалуемого решения судьей в должной мере не исследован вопрос истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает на отсутствие превышения количества сверхурочных часов работы, установленного статьей 99 ТК РФ (120 часов в год), в каждом месяце по отдельности по указанным в материалах проверки водителям.

Считает, что судьей не исследованы материалы проверки и не выяснено, когда и в каком временном отрезке (для каждого из указанных работников) начался факт нарушения статьи 99 ТК РФ со стороны работодателя, что является существенным при определении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Считает неверным вывод судьи о длящемся характере правонарушения, поскольку правонарушение было окончено и имело признаки состава административного правонарушения не в момент обнаружения данного нарушения проверяющим органом, а в момент превышения количества сверхурочных часов для водителей (120 часов в год), то есть в июле 2011 года.

По этим основаниям полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Журавлев Б.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть его жалобу в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева Б.Ю. на решение судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. полагавшего решение судьи подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года не нахожу.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2011 года на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда — заместителя главного государственного инспектора труда в Магаданской области от 23 ноября 2011 г. проведана проверка в отношении ОАО » «. «» (л.д. 52-53,54-55).

В ходе проверки выявлены нарушения положений статьи 99 ТК РФ, выразившиеся в превышении продолжительности сверхурочного времени, установленного данной статьей, в отношении водителей, работающих вахтовым методом на автомобилях ОАО » «. «».

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. N. от 29 декабря 2011 года должностное лицо — «. » ОАО » «. «» Журавлев Б.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Отказывая Журавлеву Б.Ю. в удовлетворении жалобы об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области, судья пришел к правильному выводу о том, что Журавлев Б.Ю. на законных основаниях привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

В соответствии с приказом от 02 июля 2007 года Журавлев Б.Ю. является «. » ОАО » «. «» (л.д.60).

Пунктом 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО » «. «» предусмотрено, что на основании главы 47 ТК РФ в связи со значительным удалением места работы от места постоянного проживания работников всем работникам, работающим на строительной площадке строительства «. » устанавливается вахтовый метод работы.

Работающим вахтовым методом на строительной площадке строительства «. » устанавливается суммированный учет рабочего времени (л.д. 109-116).

Аналогичное положение содержит пункт 3.3 Коллективного договора ОАО » «. «» на 2011-2013 г., согласно которому для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности, производится суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальным нормативным актом общества.

Приказом от 10 января 2011 года N. для работников Общества установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц (л.д. 62).

Положения статьи 99 ТК РФ определяют сверхурочную работу как работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Количество часов, отработанных работником сверхурочно, определяется по итогам учетного периода.

По результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. установлено, что за период с мая по октябрь 2011 года количество часов сверхурочной работы водителей, работающих в ОАО » «. «» на основании срочных трудовых договоров, составило: Б.А.П.- 225 час., Г.А.Е. — 197 час., П.А.Ю. — 241 час., Л.В.М. — 159 час., П.Н.В. — 316 час. (л.д. 52-53).

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за период май-октябрь 2011 года (л.д.63-83).

Таким образом, количество часов сверхурочной работы указанных водителей превысило, продолжительность сверхурочной работы, установленную статьей 99 ТК РФ, что является нарушением трудового законодательства.

При этом из смысла статьи 99 ТК РФ следует, что максимальное количество часов сверхурочной работы, установленное законодателем (120 часов в год), не зависит от учетного периода, применяемого в организации.

В этой связи довод жалобы об отсутствии нарушений трудового законодательства в связи с непревышением размера сверхурочных работ (120 часов) в каждом месяце по отдельности по каждому водителю, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Действующее законодательство ( ст. 22 ТК РФ) возлагает на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В этой связи вывод судьи о виновности генерального директора ОАО » «. «» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ основан на материалах дела.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Журавлева Б.Ю. вынесено административным органом с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в размере 2 000 руб.

Административным органом и судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ , не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, выяснены всесторонне, полно и объективно, а совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности своего подтверждения не нашли.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица общества Журавлева Б.Ю. был составлен 23 декабря 2011 года по результатам проведенной 12 декабря 2012 года проверки, установившей событие указанного правонарушения.

Постановлением от 29 декабря 2011 года Журавлев Б.Ю. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Неисполнение работодателем положений, предусмотренных статьей 99 ТК РФ в отношении одной из категорий работников на протяжении нескольких месяцев, следует признать длящимся правонарушением.

В связи с чем, в силу вышеприведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения следует исчислять со дня его обнаружения государственным инспектором труда, то есть с 13 декабря 2011 года.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области от 29 декабря 2011 года о привлечении Журавлева Б.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи доводы жалобы со ссылкой на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности с июля 2011 года, с момента превышения количества часов сверхурочных работ, установленного статьей 99 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопрос исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи Магаданского городского суда по результатам рассмотрения жалобы Журавлева Б.Ю., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Решение по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

Решение судьи Магаданского городского суда от 29 февраля 2012 года, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда от 29 декабря 2011 года о привлечении Журавлева Б.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева Б.Ю. — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1 — 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

областного суда подпись А.В. Выглев

областного суда А.В. Выглев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Ст 251 коап рф штраф