Оглавление:

Адвокат разрешает иск в уголовном деле

Адвокат в разрешении иска в рассмотрении уголовного дела при особом порядке.

Возмещение вреда потерпевшему, а именно: возмещение материальных претензий и компенсация морального вреда, происходит в рамках гражданского иска, который потерпевший заявляет в суд при рассмотрении уголовного дела. Данные обстоятельства регулируются ч. 3,4 ст. 42 и ст. 44 уголовно процессуального кодекса.

В соответствии с названными статьями уголовного кодекса, указано, что гражданским лицом является физическое лицо, которому причинен вред непосредственно преступлением.
Признание потерпевшим истцом оформляется постановлением следователем, а сам иск может быть предъявлен как после возбуждения уголовного дела, так и в суде до окончания судебного разбирательства.
Уголовным законодательством предусмотрена упрощённость и «быстрота» разбирательства по рассмотрению гражданского иска. Адвокат как представитель потерпевшего один раз заявляет гражданский иск в рамках расследуемого уголовного дела и больше стороны не участвует в судебных тяжбах. Более того, в рамках уголовного суда, возмещения ущерба, причинённого потерпевшему напрямую связанно с наказанием, обвиняемого, которое в случае заглаживания вреда будет как рассматриваться судом как обстоятельство смягчающее ответственность и наоборот.

Пути возмещения вреда потерпевшему на стадии уголовного разбирательства дела и проблемы, возникающие на этом этапе судопроизводства, активно обсуждается юридическим сообществом. Главное это право потерпевшего на возмещение ему причиненного вреда преступлением.

Как следует из адвокатской практики, в одном лице могут не совпадать гражданский истец и потерпевший, но это разговор другой темы. Рассмотрим один спорный вопрос, который разъясняется статьей 314 уголовно процессуального кодекса.

Согласно этой статьи, все основания по которым применяется особый порядок четко прописан. Не будем их перечислять. Одно самое важное – в данных основаниях рассматриваемой статьи УПК отсутствует отношение обвиняемого к гражданскому иску. По тексту и смыслу 314 статьи УПК ее разъяснение можно трактовать так, обвиняемый не соглашаться с возмещением гражданского иска, а основания, предусмотренные законом для применения особого порядка, есть. Читайте все написано.

Чтобы как-то выпутаться из такого нелепого положения, знакомимся с разъяснением п. 18 Постановления Пленума Верховного суда № 60 от 5 декабря 2006г., которое отменяет разъяснение предыдущего Пленума (от 5 марта 2004г. № 1 в пункте 28, который указывал, что…если подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском…дело должно быть рассмотрено в общем порядке…) и разъясняет, по новому как же удовлетворить гражданский иск в уголовном судопроизводстве…читаем «…если по уголовному делу в особом порядке предъявлен гражданский иск…при наличии оснований…можно – оставить его без удовлетворения, прекратить его производство, передать на рассмотрение в гражданский суд»…и дальше не понятная формулировка,… «если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» – вот так. . написано не по тексту, а по пониманию.

Какие это основания предусматривает законодатель, по которым гражданский иск можно:

— оставить без удовлетворения

— прекратить его производством

— передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Первое – отказ от иска до удаления суда для вынесения решения, влечет прекращение дела производством (ч. 5 ст. 44 УПК); второе – в случае если необходимо произвести дополнительные расчеты по иску и в связи с этим требуется отложение дела, суд признает за потерпевшим право обращаться на удовлетворение своего иска в суд в общем порядке и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).
Проанализировав данные основания, по которым гражданский иск может быть прекращен или перенаправлен в гражданский суд в процессе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, никаких проблем не вызывает. Более того, в силу ч. 2 ст. 306 УПК если судом вынесен оправдательный приговор, то суд так же отказывает и в удовлетворении гражданского иска.
Вчитываемся дальше в пункт 12 Постановления Пленума № 60 «…гражданский иск может быть оставлен без удовлетворения…», что же это значит?
Уголовный адвокат, практикующий по данной категории дел, по-разному воспринимает данное разъяснение, а судья «прямо» как указанно вышестоящим судом.

Так вот, некоторая часть судейского сообщества, и большая адвокатского, видит это разъяснение следующим образом. Рассматривая уголовного дело в общем порядке, суд может «оставить гражданский иск без рассмотрения» в случае прекращения уголовного дела, с истечением срока давности, примирения, амнистией, отказом обвинителя от обвинения. Законом не предусмотрен порядок вынесения оправдательного приговора.

Тщательно изучая Постановление Пленума Верховного суда № 60 от 5 декабря 2006г., признавшего утратившего силу Постановления № 1 от 2004г., Пленум суда № 60, своими новыми разъяснениями оставил ряд неразрешимых вопросов на практике случаи рассмотрения гражданских исков в уголовном судопроизводстве дел в особом производстве, когда подсудимый отказывается признавать вообще гражданский иск. В адвокатском сообществе назревает вопрос: законно ли будет рассмотрение уголовного дела в особом порядке (после юридических консультаций с адвокатом) в случае непризнания иска подсудимым.

По смыслу пункта 10 части 1 статьи 229 УПК суд в приговоре должен решить вопрос: подлежит ли удовлетворению гражданский иск? Далее, в статьях 307 и 309 УПК должны быть приведены мотивы полного или частичного удовлетворения гражданского иска. Следовательно, при вынесении приговора в особом порядке, суд обязан так же принять решение по заявленному иску.
Каждый адвокат знает, что рассматривая уголовное дело в особом порядке, судья не исследует доказательства и не дает оценку собранным материалам. В процессе рассмотрения уголовного дела суд исследует только личность подсудимого. А гражданский иск, подготовленный адвокатом, требует исследование доказательств.

Наверное правильно будет рассматривать действие судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без отрыва от общих принципов судопроизводства, которые сводятся к требованиям ст. 17 УПК. Это, прежде всего – судья дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному по совокупности в уголовном деле доказательствами и, руководствуется только законом и совестью.

В силу части 7 статьи 316 УПК условием приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованность обвинения.

Из этого следует самое главное, если обвинение обоснованно, то и гражданский иск суд имеет право удовлетворить в том объеме, в котором признает его подсудимый.

Практика по вынесению приговоров дел в особом порядке не имеет трудности в их принятии и исполнении, однако принимаемое судом решение в части гражданского иска не всегда законно мотивированно в его отказе.

продолжение.

статью подготовил
адвокат Водопьянов

Суд в особом порядке

меня обокрали. Теперь воров судят в особом порядке. сегодня у нас уже прения-деньги они мне так и не вернули и украденное конечно тоже. Могу ли я отказаться от особого порядка и что для этого нужно? Еще,что такое гражданский иск и могу ли я его подать еще или уже поздно. И если я не согласна с оценкой того что было украдено- как я могу это оспорить, нанять экспертов для оценки уже ни как- вещей то которые нужно оценивать-нет.

Ответы юристов (2)

Вы должны написать заявление о возражении потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации заявитель возражает против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства по данному уголовному делу и просит назначить
рассмотрение уголовного делав общем порядке.

Если кто то из обвиняемых будет ходатайствовать о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то будет назначено предварительное слушание в суде. На предварительном слушании вы можете представить свои возражения орассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По поводу гражданского иска:

Статья 31 ГК РФ. Подсудность нескольких связанных между собой дел

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотренияв порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Кроме того, Согласно ст. 44 УПК РФ

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Уточнение клиента

у нас было предварительное слушание, и они обещали выплатить, по этому я не возражала от особого порядка. А теперь что бы отказаться от этого,в суде нужно сказать им или к юристу для составления заявления идти нужно?

26 Апреля 2017, 08:43

К сожалению, ни УПК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не разъясняют, до какого момента может быть «заявлено» данное возражение.

В Постановлении есть лишь указание в отношении обвиняемого/обвиняемых:

8. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Думаю, что поскольку вы на предварительном слушании не выразили возражений о проведении рассмотрения дела в особом порядке, и судья вынес постановление о назначении судебного заседания, то рассмотрение дела будет в особом порядке.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

Гражданский иск при особом производстве

Spauni 24 Авг 2010

Pastic 24 Авг 2010

Возможно ли предъявить гражданский иск в уголовном процессе при особом порядке судебного разбирательства (при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Никаких ограничений в УПК нет.

Кажется, что нет, т.к. приговор, в данном случае, постановляется без проведения судебного разбирательства только в котором и можно заявить гражданский иск.

Статья 44. Гражданский истец

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Spauni 24 Авг 2010

Pastic
по 314 УПК необходимо согласие всех участников на особое производство.
по 316 УПК судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 (без 37 главы, т.е. без судебного следствия).

по ч. 5 ст. 316 Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
То есть не будет ничего исследовать, в том числе и новые требования.

Следовательно, если не заявились по гражданскому иску до получения общего согласия на особое производство, то суд откаже в принятии гражданского иска.

В общем сомнения есть.

Pastic 24 Авг 2010

В общем сомнения есть.

Не знаю, откуда у Вас сомнения. Приведенные Вами нормы никакого отношения к обсуждаемому вопросу ИМХО не имеют.

VladimirrrC 24 Авг 2010

SmaLL Chief 24 Авг 2010

Spauni 24 Авг 2010

Продажная шкура
Никто прав не ограничивает. Отправят в СОЮ в гражданский процесс и всех делов. Уж это частенько делается.
Знакомый прокурор подтвердил мою версию.
Практики к сожалению нет, нашел лишь на уровне военной коллегии схожее немного дело, но там вернули на повторное рассмотрение по многим основаниям.

Смотрите так же:  Объяснительная продавца на жалобу покупателя

PS
Не рановато тему то перекинули?
Сообщение отредактировал Spauni: 24 Август 2010 — 23:36

SmaLL Chief 25 Авг 2010

Отправят в СОЮ в гражданский процесс

это задача уголовного процесса.
То что это частенько делается я так понимаю из-за лени и безграмотности СОЮ.

Конференция ЮрКлуба

Гр иск при особом порядке

duke777 15 Ноя 2010

MAtriX 15 Ноя 2010

Вопрос: при рассмотрении дела в особом порядке можно ввести в процесс еще одного истца (мать) и ответчика (СК)или переходить на общий?

Мне кажется, подобных ограничений в особом порядке не усматривается.

Pastic 15 Ноя 2010

Вроде как совсем недавно пришли к выводу о том, что при особом порядке гражданский иск удовлетворен быть не может —

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. N 60

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальные вопросы судебной практики,
рекомендации судей Верховного Суда РФ

Под редакцией
заместителя Председателя Верховного Суда РФ
В.П. ВЕРИНА

315. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в содеянном, но не согласен с размером гражданского иска?

При таких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, поскольку уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела не с фактом признания обвиняемым своей вины, а с его согласием с предъявленным обвинением. В соответствии с положениями п. 22 ст. 5 УПК под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. Следовательно, для проведения особой процедуры требуется согласие обвиняемого с основаниями и размерами предъявленного ему гражданского иска.

duke777 15 Ноя 2010

315. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в содеянном, но не согласен с размером гражданского иска?

Понял: т.е. два варианта

1. В деле есть приобщенный следователем иск на 2 лимона в пользу отца (возм морального вреда), если негодяй иск признает то суд в приговоре это указывает

2. Негодяй не признает иск, тогда терпила просит суд рассмотреть дело в общем порядке+ход-во о привлечении СК соответчиком + матери в качестве второго истца

Какая практика сейчас по размерам морального вреда? Два года назад в мосгорсуде (судья Журавлева я адвокат негодяя) удовлетворила 150 тыр а материальный отказала. Три года назад в нашем горсуде судья удовлетворил 500 тыр + 3 года условно+3 года лишения прав, касатка приговор изменила и вернула ПРАВА(!)

Dachnik 15 Ноя 2010

duke777 15 Ноя 2010

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальные вопросы судебной практики,
рекомендации судей Верховного Суда РФ

Под редакцией
заместителя Председателя Верховного Суда РФ
В.П. ВЕРИНА

Это только в бумажном варианте? В СПС не нашел

Добавлено немного позже:
Dachnik
В указанных мною делах было по одному трупу

Pastic 15 Ноя 2010

Это только в бумажном варианте? В СПС не нашел

duke777 15 Ноя 2010

спасибо. в Гарант-эксперте не нашел

Максим Никонов 15 Ноя 2010

Стоит ли просить удовлетворить моральный вред отдельно матери и отдельно отцу?

Стоит. Заявляли так — взыскивали.

Сколько сейчас СОЮ взыскивают морального вреда в подобной ситуации?

Смотря какой регион и какой судья. Я когда 4 месяца назад мониторил практику через sud.rf попадались самые разные цифры.

В остальном согласен с Pastic`oм.

duke777 15 Ноя 2010

самые разные цифры.

сколько минимум и максимум? От чего отталкиваться? Решили заявить по лимону на каждого из родителей.

MAtriX 15 Ноя 2010

315. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в содеянном, но не согласен с размером гражданского иска?

При таких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, поскольку уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела не с фактом признания обвиняемым своей вины, а с его согласием с предъявленным обвинением. В соответствии с положениями п. 22 ст. 5 УПК под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. Следовательно, для проведения особой процедуры требуется согласие обвиняемого с основаниями и размерами предъявленного ему гражданского иска.

Так себе обоснование, мне кажется. Основания уголовной и гражданской ответственности могут не совпадать, а основания гражданской ответственности не входят в предмет доказывания по уголовному делу.

Максим Никонов 15 Ноя 2010

по лимону на каждого из родителей

заявлять можно, но вряд ли взыщут. Регион-то у Вас какой? Подмосковье,да?

duke777 16 Ноя 2010

РАФ 16 Ноя 2010

duke777 16 Ноя 2010

гражданском порядке его рассмотреть?

Я говорю, негодяй не совсем прост. Он к следователю не являлся будучи под подпиской, типа повесток не получал а телефон не успевал взять. Бред. В гражданском процессе вообще на него управы не найдешь тем более тетка преподает в институте и связи у нее хорошие. Не знаю. У меня счас дело по взысканию моралки материалки в результате ДТП (средний вред), так истец то больничный принесет, то адвокат его. короче уж 4 месяцы такие качели. Нафига? Не понимаю. Посему и хотелось бы в уголовном процессе рассмотреть, тут то уж негодяй судью злить не будет

Максимус Луций Аврелий 16 Июн 2013

Dachnik 17 Июн 2013

BlackK 18 Авг 2016

При рассмотрении дела по ч.3 ст 264 в особом порядке судья передала вопрос о рассмотрении иска по мор. вреду в гр. судопроизводство, поправ п.19 ППВС №1 «О судебном приговоре»

Апелляционная инстанция никак не прокомментировала жалобу в части неправомерной передачи иска по мор. вреду в гр. судопроизводство, сообщив лишь что первая инстанция не нарушила УПК.

Вопрос: может ли быть основанием для возвращения дела в суд первой инстанции такая противоправная? передача.

PS Мотивировка суда первой инстанции: т.к. требуется привлечь в соответчики страховую компанию, то иск (и по материальному, и по мор. вреду) подлежит передаче в гр. производство. Хотя моральный вред в принципе не подлежит страхованию по закону об ОСАГО, и моральный вред подан в отдельном исковом заявлении.

Сообщение отредактировал BlackK: 18 Август 2016 — 16:03

OldmAN 19 Авг 2016

Уважаемый суд право на удовлетворение гражданского иска-то признал?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 г. Москва О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел

Изменения и поправки

Комментарии Российской Газеты

В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.

2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

4. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

5. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

6. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

7. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

8. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Смотрите так же:  Общая страховка на машину стоимость

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

9. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

10. В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

13. Разъяснить судам, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

14. Обратить внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

16. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

17. Разъяснить судам, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке,, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 317 УПК РФ) такого запрета не содержит.

18. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу абзацы первый и второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

И.о. секретаря Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
С. Разумов

Рассмотрение гражданского иска в особом порядке

Особый порядок судебного разбирательства (главы 40, 40-1 УПК РФ), являясь упрощенной формой уголовного судопроизводства, способной обеспечить процессуальную экономию (сокращение общих сроков судебного разбирательства и судебных издержек) при рассмотрении и разрешении уголовных дел, в то же время не снимает с суда более важной задачи – вынесения процессуальных решений, соответствующих требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В целом по Российской Федерации количество уголовных дел, рассмотренных по упрощенной процедуре, ежегодно составляет более 60 %.

Судами Пензенской области в особом порядке судебного разбирательства также рассматривается значительная часть уголовных дел, причем в целом наблюдается тенденция увеличения их количества.

За 2013 год районными (городскими) судами области всего окончено производством 3 622 уголовных дела, из них в особом порядке – 2 277 дел (или 62,9 %). Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве был применен лишь по 1 уголовному делу.

За первое полугодие 2014 года районными (городскими) судами области всего окончено производством 1562 уголовных дела, из них в особом порядке – 1059 дел (или 67,8 %). Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве был применен также лишь по 1 уголовному делу.

Так, в Неверкинском районном суде все уголовные дела- 100% рассмотрены в особом порядке, в Лопатинском, Кондольском, Земетчинском, Вадинском, Иссинском, Колышлейском районных и Каменском городском судах в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено свыше 80 % уголовных дел, наименьшее количество дел в особом порядке (менее 50%) рассмотрено в Спасском, Бессоновском районных судах, в районных суда г. Пензы в особом порядке рассматривается половина всех поступивших уголовных дел.

Изучение практики показало, что примерно 25% уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, это дела о преступлениях небольшой тяжести, порядка 35 % — о преступлениях средней тяжести, и 40% — дела о тяжких преступлениях. Причем, по сравнению с 2013 годом, в 2014 году отмечается значительный рост количества дел, рассмотренных в особом порядке, по тяжким преступлениям.

При упрощенной процедуре рассмотрения дел, уголовные дела возвращались прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, направлялись по подсудности, по ним выносились частные постановления.

Мировыми судьями в 2013 году окончено производством 4 609 уголовных дел, из них 3 420 дел (или 74,2 %) в особом порядке, в первом полугодии 2014 года окончено производством 2060 уголовных дел, из них 1634 дела (или 79,3%) в особом порядке.

В 2013 году на апелляционное (кассационное рассмотрение по приговорам, постановленным до 2013 года) в Пензенский областной суд поступило 111 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами области в особом порядке. Отменены приговоры с направлением дела на новое судебное разбирательство в отношении 2 лиц, изменены в отношении 10 лиц.

В первом полугодии 2014 года на апелляционное рассмотрение в Пензенский областной суд поступило 93 уголовных дела, рассмотренных районными (городскими) судами области в особом порядке. Отменены приговоры с направлением дела на новое судебное разбирательство в отношении 4 лиц, изменены в отношении 14 лиц.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Активное использование упрощенной судебной процедуры является оправданным с точки зрения сокращения издержек федерального бюджета, связанных с длительным судебным разбирательством, и снижения нагрузки на судей, оперативного восстановления нарушенных прав потерпевших, сокращения сроков содержания под стражей.

Но вместе с тем значительное количество отмененных и измененных в суде второй инстанции приговоров, постановленных в особом порядке, свидетельствует о том, что судами области зачастую не соблюдаются при рассмотрении дел данной категории нормы уголовного и уголовно –процессуального законодательства.

Для реализации особого порядка судебного разбирательства законодатель в нормах главы 40 УПК РФ установил ряд требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

1. Особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

2. Осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства.

В целях установления подлинной воли подсудимого, основанной на понимании специфики особого порядка, представляется необходимым в подготовительной части судебного заседания подробно разъяснить его право ходатайствовать об особом порядке.

Необходимо удостовериться, что обвиняемый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

— с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств (за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание);

— с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

— невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

3. Добровольность заявления обвиняемым ходатайства.

Соблюдение этого условия также необходимо установить в судебном заседании. При этом следует выяснить у обвиняемого (подсудимого) не оказывалось ли в отношении него психологическое или физическое воздействие со стороны следователя, адвоката или иных лиц в целях побудить воспользоваться правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. У суда не должно быть сомнений во вменяемости лица. В противном случае суд по собственной инициативе должен рассмотреть уголовное дело в общем порядке и решить вопрос о вменяемости.

4. Понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Непризнание обвиняемым (подсудимым) своей вины является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Частичное признание вины также не является достаточным основанием для использования особо порядка судебного разбирательства.

5. Проведение консультации с защитником перед заявлением ходатайства.

Смотрите так же:  Как выбить алименты из бывшего мужа

Представляется, что судье следует выяснить соблюдение данного условия не только у подсудимого, но и у защитника, если будет установлено, что такой консультации не проводилось, то судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе должен объявить перерыв в судебном заседании для предоставления возможности проведения такой консультации.

6. Присутствие защитника при заявлении ходатайства.

Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

7. Соблюдение требований ч. 2 ст. 315 УПК РФ относительно этапа заявления ходатайства.

Анализ судебной практики показывает, что по преобладающему количеству уголовных дел обвиняемые заявляют ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, что находит соответствующее отражение в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Также на практике допускается обращение обвиняемого и его защитника с письменным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, которое приобщается к материалам уголовного дела.

Если органами расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не было разъяснено право обвиняемого ходатайствовать о применении особого порядка и это установлено судом, то последний в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 и п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должен провести предварительное слушание. По результатам предварительного слушания дело может быть возвращено прокурору.

Помимо этого решения суд может в рамках проводимого по данному основанию предварительного слушания устранить допущенное нарушение и восстановить права обвиняемого (разъяснить все предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ права и рассмотреть поступившие от него ходатайства).

При этом следует отметить, что в силу единства процессуального статуса обвиняемого, не зависящего от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, последствия не разъяснения обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела его прав должны быть одинаковыми как в случае завершения предварительного расследования в форме предварительного следствия, так и в случае окончания его в форме дознания.

С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

8. Отсутствие возражений государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего против особого порядка.

Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Если по уголовному делу допущен законный представитель потерпевшего, то по смыслу ч. 3 ст. 45 УПК РФ он также должен дать согласие на применение особого порядка судебного заседания.

Закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства

9. Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждённость собранными по делу доказательствами.

Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в том случае, когда имеются сомнения в обоснованности обвинения или его доказанности, уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке. Если судья придет к такому выводу в ходе судебного заседания, то особый порядок должен быть прекращен, а рассмотрение дела назначено в общем порядке.

10. Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела является необходимым условием для постановления приговора.

11. Для применения особого порядка судебного разбирательства сохраняет свое значение и общее условие постановления любого законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу – отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Необходимо также учитывать, что закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Таким образом, совокупность указанных оснований и условий дает право суду вынести приговор без судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствие хотя бы одного из этих оснований и условий исключает такую возможность, является нарушением процедуры судебного разбирательства, влекущим отмену приговора.

Следует отметить, что участие адвоката в судебном заседании является обязательным в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. При этом адвокат должен принимать участие во всех судебных заседаниях. Отсутствие адвоката на судебном заседании при последнем слове подсудимого, может также повлечь отмену приговора.

Областной суд с учетом позиции Верховного суда РФ, считает необходимым участие защитника и при пересмотре приговоров, постановленных в особом порядке.

В судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств в полном объеме, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Судами, как правило, исследуются: характеристики личности, свидетельства о рождении детей, грамоты, награды, справки о составе семьи, требования о судимости, приговоры. В то же время не всегда исследуются такие процессуальные документы, как объяснения и заявления, данные лицом до возбуждения уголовного дела, явка с повинной, протоколы процессуальных действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Следует отметить, что данный недостаток судебного следствия в дальнейшем оказывает отрицательное влияние на качество приговора: судами необоснованно не учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Как уже отмечалось, в ч. 5 ст. 62 УК РФ и в ч. 7 ст.316 УПК РФ содержатся требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хочется обратить внимание на то, что 2/3 применяются только к наиболее строгому виду наказания по статье, например, к лишению свободы, если же суд назначает другой вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, например, исправительные работы, то его размер не связан с данным ограничением, если только нет оснований для применения ч. 1 ст.56 УК РФ. То есть, если совершено впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем лишение свободы не может быть назначено, правило назначения наказания не свыше 2\3 следует применять по отношению к следующему по строгости виду наказания, предусмотренному санкцией данной статьи.

Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления № 60 от 5 декабря 2006 г. (ред. от 5 июня 2012 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснил, что требования про 2\3 размера на дополнительные наказания не распространяются.

Так же хочется обратить внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69, 70 УК РФ, (то есть смягчающие обстоятельства, ниже низшего предела, неоконченное преступление, рецидив, совокупность преступлений и приговоров), наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ или ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Например, при назначении наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст.66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному (то есть за приготовление или покушение), затем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ или ч.7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений других статей Общей части УК РФ ( например смягчающих обстоятельств или рецидива).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Следует иметь в виду, что расходы на оплату представителя потерпевшего на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ также отнесены законодателем к процессуальным издержкам, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Следует более внимательно относиться к разрешению гражданских исков, так как зачастую сумма требований включает в себя и возмещение расходов на оплату вознаграждения представителю потерпевшего.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве – новый институт (глава 40.1 УПК РФ), который был введен в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а поэтому практика применения данного института еще только нарабатывается.

Ответы на вопросы, связанные с рассмотрением уголовных дел в порядке главы 40.1 УПК РФ, можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В результате проведенного обобщения установлено, что в основном судами области правильно применяются нормы законодательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке.

Вместе с тем в практике применения особого порядка имеют место случаи нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

По результатам проведенного изучения практики рассмотрения судами области дел указанной категории предлагается:

— в тех случаях, когда обвиняемый в ходе досудебного производства полностью отрицает виновность или не признает обвинение в части, а после завершения расследования заявляет ходатайство о применении особого порядка, устранять в судебном заседании возникшее противоречие, а также с особой тщательностью выяснять его подлинное отношение к предъявленному обвинению и отсутствие факта нахождения его в заблуждении относительно специфики постановления приговора в особом порядке. В подобных случаях необходимо прекращать рассмотрение дела в особом порядке и назначать рассмотрение дела в общем порядке;

— в подготовительной части судебного заседания подробно разъяснять подсудимому его право ходатайствовать об особом порядке. Недопустимо формальное отношение к проверке соблюдения соответствующих условий;

— в любом случае (при участии либо неучастии потерпевшего в судебном заседании) устанавливать отношение потерпевшего к заявленному ходатайству, отразив его соответствующим образом в материалах уголовного дела (если этого не сделано в ходе предварительного расследования). Стремиться к реализации возможности его тщательного опроса в ходе судебного заседания, с разъяснением особенностей применения норм, регламентирующий рассмотрение дела в особом порядке.

Если по уважительным причинам этого сделать не представляется возможным, считать надлежащим способом фиксацию мнения потерпевшего отраженным в письменном виде, факт разъяснения ему специфики этого упрощенного вида судопроизводства (с изложением особенностей самого судебного разбирательства, назначения наказания, пределов обжалования постановленного решения и т.д.) и его согласие в указанном документе или в виде отдельного заявления на применение особого порядка;

— в тех случаях, когда мнение потерпевшего до судебного заседания было зафиксировано надлежащим образом (факт разъяснения специфики этого упрощенного вида судопроизводства отражен в письменном виде и получено его согласие в указанном документе или в виде отдельного заявления), судья должен огласить указанный документ (при отсутствии потерпевшего); в случаях же, когда потерпевший принимает участие в судебном заседании перед выяснением его мнения, следует подробно разъяснить (по аналогии с вопросами подсудимому) специфику особого порядка;

— тщательным образом изучать материалы дела с целью решения вопроса об обоснованности обвинения, предъявленного обвиняемому, и правильной юридической оценки его действий. В тех случаях, когда у суда возникают сомнения в обоснованности обвинения и юридической квалификации, необходимо отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке или прекращать рассмотрение дела в особом порядке и продолжать рассмотрение дела в общем порядке.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

Рассмотрение гражданского иска в особом порядке