Прокурорская проверка

Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурорская проверка (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Прокурорская проверка

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Прокурорская проверка

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Прокурорская проверка

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Приказ прокуратуры о проведении проверки

Основным документом, регламентирующим основания прокурорских проверок и полномочия прокурора при их проведении, является Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

-по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов контроля, коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей информацией о фактах нарушений закона;

— требовать от руководителей и других должностных лиц названных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

— вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Названными полномочиями применительно к прокуратуре района или специализированной прокуратуре обладают прокуроры районов, их заместители, старшие помощники и помощники прокуроров районов (ст. 54 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора)проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

Периодичность проведения прокурорских проверок законодательством не регламентирована.

Приказом Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что решение о проведении проверки должно быть доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Установление органу (организации) срока исполнения требований прокурора о предоставлении статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий менее чем в 1 день возможно в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Этим же приказом установлено, что срок проверки не должен превышать 20 рабочих дней, но может быть продлен вышестоящим прокурором или его заместителем на срок, не превышающий 20 рабочих дней.

При необходимости проведения специальных исследований, экспертиз, ревизий, получения дополнительных документов и информации, которые могут повлиять на выводы проверки, ее проведение может быть приостановлено по решению прокурора или его заместителя на срок до 6 месяцев, а при невозможности завершения в этот срок указанных мероприятий срок приостановления проверки может быть продлен по решению вышестоящего прокурора или его заместителя.

О приостановлении и возобновлении срока проверки уведомляется руководитель или уполномоченный представитель проверяемого органа (организации).

Также названным выше приказом закреплено право руководителя или уполномоченного представителя проверяемого органа (организации)на ознакомление с актом проверки после ее завершения в течение 10 рабочих дней.

Вы можете найти эту страницу по следующему адресу:

Прокурорская проверка: требования и нормы

Какие функции выполняет прокуратура?

Какими полномочиями наделены прокуроры?

Что надо знать о сроках предоставления документов и порядке проведения проверки?

Часто прокурорская проверка становится полной неожиданностью для юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Рассмотрим, в каких случаях возможна такая проверка и какими нормами регулируется ее проведение.

Проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 03.07.2016; далее — Федеральный закон № 294-ФЗ).

Данным законом предусмотрено проведение плановых (не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч. 9 и 9.3 ст. 9) и внеплановых проверок (в случаях, установленных ст. 10 — например, при получении контролирующим органом информации из СМИ о факте причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

О проведении как плановых, так и внеплановых проверок прокуратура проинформирована всегда: Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его сайте, а внеплановые проверки инициирует в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям либо дает контролирующим органам разрешение на ее проведение (ч. 7 ст. 9, п. 3 ч. 2, 5, 7–10 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Осталось выяснить, имеет ли прокуратура право самостоятельно осуществить проверку и по каким правилам она проводится.

Функции прокуратуры

Прокуратура осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016; далее — Закон о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 1 данного Закона Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Обратите внимание!

Положения Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора не применяются (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре она осуществляет:

  • надзор за исполнением законов государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
  • надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина данными органами;
  • надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
  • надзор за исполнением законов судебными приставами;
  • надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
  • уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
  • координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
  • возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и другими федеральными законами.

Прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре).

При этом п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия прокурора

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

  • по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
  • требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
  • вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом в соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре:

  • требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1);
  • статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно (п. 2);
  • неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную ст. 17.7 КоАП РФ и ст. 294 Уголовного кодекса РФ (п. 3).

Обратите внимание!

Если Федеральным законом № 294-ФЗ все необходимые сроки для проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами установлены, в Законе о прокуратуре они не регламентированы. Это означает, что прокурор в порядке надзора может потребовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов в течение очень короткого срока.

Смотрите так же:  Заявление на аттестацию воспитателя детского дома на 1 категорию

Именно такой случай разбирался Конституционным Судом РФ (Постановление от 17.02.2015 № 2-П; далее — Постановление КС РФ № 2-П): в ходе проверки в адрес некоммерческой организации прокуратурой был направлен запрос от 21.03.2014 с требованием в срок до 25 марта того же года представить тексты ряда документов на русском языке, в том числе соглашений с иностранными организациями о пожертвованиях на реализацию соответствующих проектов и отчетов об их реализации за период 2013–2014 гг.

Но если организация достаточно крупная, выполнить это требование за 3 дня затруднительно.

Результатом судебного разбирательства с прокуратурой стало то, что Конституционный суд РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре признал частично не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в нарушение требования формальной определенности закона не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

К сведению

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 14.12.2015) акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В связи с этим Конституционный суд обязал Генеральную прокуратуру РФ внести соответствующие изменения, в том числе определить предельные сроки проведения проверочных мероприятий и сроки исполнения проверяемыми организациями требований прокурора, вытекающих из его полномочий, о представлении необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (п. 4 Постановления КС РФ № 2-П).

До внесения в действующее законодательство надлежащих изменений разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре.

Генпрокуратура о сроках предоставления документов и проведения проверок

В целях совершенствования прокурорского надзора с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ № 2-П, был издан Приказ Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 (далее — Приказ Генпрокуратуры № 265).

До внесения предусмотренных названным Постановлением изменений в Закон о прокуратуре в нем даны указания относительно сроков проведения проверки и уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора. Рассмотрим их подробнее.

К сведению

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ.

Срок предоставления документов

При определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий должностные лица Прокуратуры должны руководствоваться принципом разумности (п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Обратите внимание!

Срок исполнения требования прокурора менее чем в один день можно устанавливать в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Уведомление о проверке

При организации проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ, государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки должно доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Срок проведения проверки

Не должен превышать 20 рабочих дней, продлить его можно лишь по решению прокурора (его заместителя) один раз не более чем на 20 рабочих дней. О последующем продлении проверки (на срок, не превышающий 20 рабочих дней) решение принимается вышестоящим прокурором или его заместителем (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Если проверяемый орган (организация) осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, срок проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению органа (организации).

При необходимости провести специальные исследования, экспертизы, ревизии, получить дополнительные документы и информацию, которые могут повлиять на выводы проверки, по решению прокурора (его заместителя) проверка может быть приостановлена на срок до шести месяцев. Если в этот срок невозможно завершить названные мероприятия либо получить необходимые документы и материалы, срок приостановления проверки может быть продлен по решению вышестоящего прокурора или его заместителя.

О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки необходимо уведомить руководителя или уполномоченного представителя проверяемого органа (организации).

В течение десяти рабочих дней после завершения проверки руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) должно быть предоставлено право ознакомления с актом проверки.

Своевременное предоставление информации

Должностным лицам дано указание последовательно добиваться от органов (организаций) своевременного предоставления статистической и иной информации (не размещенной на официальном сайте), справок, документов, других материалов и их копий, а также исполнения изложенных в актах прокурорского реагирования требований (п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры № 265), а в каждом случае неисполнения законных требований прокурора — привлекать виновных лиц к установленной законом ответственности.

Судебные разбирательства с органами прокуратуры

С даты принятия приказа прошло больше года, и на основе анализа судебных разбирательств проверяемых с органами прокуратуры можно сделать предварительные выводы о его применении должностными лицами.

Предприниматель в жалобе на действия прокуратуры со ссылкой и на Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П, и на Приказ Генпрокуратуры № 265 указывал, что:

  • проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления, сообщения или жалобы является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ требований;
  • материалы дела должны содержать сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки прокуратурой;
  • прокуратурой должен быть составлен акт проверки.

Арбитры с данными аргументами не согласились. На основании положений Закона о прокуратуре, других нормативных актов, а также Постановлении КС РФ № 2-П они пришли к выводу, что основание для принятия мер прокурорского реагирования — информация о фактах нарушения законов — может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. В связи с этим законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов.

Источником такой информации, вопреки позиции предпринимателя, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.

К сведению

Такой правовой подход сформулирован и Верховным Судом РФ в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173 по делу № А46-6534/2015.

Относительно неуведомления проверяемого лица суд указал, что предприниматель не привел нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не назвал положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.

При таких обстоятельствах аргументы предпринимателя, в том числе со ссылкой на Постановление КС РФ № 2-П и Приказ Генпрокуратуры № 265, отклонены как не исключающие объективность и действительность результатов проверки и возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015

Судьи пришли к выводу, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий.

Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016

Суд пришел к выводу, что прокурором не допущено нарушений Приказа Генпрокуратуры № 265 и Постановления КС РФ № 2-П, поскольку он довел до сведения уполномоченного представителя проверяемой организации решение о проведении такой проверки не позднее дня ее начала. При этом не составление акта по результатам проверки, по мнению арбитров, не свидетельствует о нарушении прав общества в связи с неприменением к обществу по результатам проверки мер прокурорского реагирования, принятию которых предшествовало бы ознакомление с допущенными нарушениями, предоставление права на принесение возражений и представление документов.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 № 07АП-3722/2016 по делу № А27-24785/2015

Суд пришел к выводу, что прокуратура не доказала, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступившими в прокуратуру заявлениями, жалобами и иными сообщениями. При этом проведение прокуратурой проверки индивидуального предпринимателя в отсутствие какой-либо информации, заявления или жалобы является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ.

Также суд пришел к выводу, что не было доказано, когда, как и при каких обстоятельствах решение о проведении проверки было доведено до сведения предпринимателя. В связи с тем что при составлении акта проверки участвовал продавец (что подтверждается его подписью), суд решил, что предприниматель не присутствовал ни при проведении проверки, ни при составлении акта.

Смотрите так же:  Материнский капитал пенсионный фонд спб

Учитывая, что прокуратурой допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, заявленные требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 20АП-962/2016 по делу № А23-6809/2015

Четкие критерии проведения прокурорской проверки Законом о прокуратуре не установлены. В связи с этим некоторые положения этого закона Конституционный суд РФ признал частично не соответствующими Конституции РФ и обязал Генпрокуратуру РФ внести соответствующие поправки. До их внесения в целях совершенствования прокурорского надзора Генпрокуратура РФ издала приказ, доведенный до сведения подчиненных работников, в котором были даны указания относительно сроков проведения проверки, уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что при возникновении разногласий между проверяемыми и прокуратурой судьи принимают во внимание положения Постановления КС РФ № 2-П и Приказа Генпрокуратуры № 265, но при этом, например, в Постановлении от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 они посчитали, что проверяемый должен был привести нормативное обоснование тому, что в связи с его неуведомлением о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной, и назвать положения, обязывающие прокурора уведомить его о предстоящей проверке. Полагаем, что подобные моменты будут исключены с внесением соответствующих норм в Закон о прокуратуре.

Вопросы правового регулирования и практики уведомления прокурора о проведении проверки

Секция: Юриспруденция

XLVI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Вопросы правового регулирования и практики уведомления прокурора о проведении проверки

Российской прокуратуре принадлежит важная роль в обеспечении законности, перед прокурорами при осуществлении надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод граждан стоят сложные задачи, которые необходимо разрешать наиболее эффективно. Ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [6] наделяет прокуроров широкими полномочиями в рамках проведения проверки, осуществляемой при поступлении в прокуратуру информации о нарушениях.

Только за период с января по июнь 2016 года в органы прокуратуры поступило более 2 млн. обращений, по которым было проведено 26 733 проверки. Количество проверок, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с каждым годом увеличивается [2]. Поэтому для обеспечения эффективности прокурорской деятельности важны полнота правого регулирования и четкие формулировки закона.

Ранее одной из сложностей практики являлись неопределенность в определении формы и порядка уведомления о прокурорской проверке. В соответствии п.1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4] прокурор должен информировать о проверке проверяемую организацию в срок не позднее дня проверки. Однако Приказ не указывал форму уведомления и срок его направления (вручения), что влияло на практику осуществления полномочий прокурора. Так, прокуроры использовали запросы о предоставлении документов для одновременного уведомления о проверке, или перед началом проверки уже на месте ее проведения уведомляли проверяемую организацию. В связи с указанным имели место случаи оспаривания привлеченным к ответственности лицом постановления о назначении административного наказания по основанию нарушения п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации 28.05.2015 № 265.

Так, Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Уралавторемстроймонтаж» к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (решение от 21.01.2016 № 17АП-17852/2015-АКу по делу № А60-44122/2015). Суд отклонил довод заявителя о том, что прокуратурой в нарушение п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 до сведения общества не была доведена информация о начале проверки, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих, что это не позволило административному органу объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела либо привело к существенному нарушению прав общества.

К такому же выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 21.01.2016 по делу № 17АП-17852/2015-АКу). Суд отметил, что проверка автозаправочной станции проводилась прокурором в рамках Закона «О прокуратуре Российской Федерации», положения и требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [7] в данном случае не применимы. В связи с чем, доводы о неизвещении о проведении проверки несостоятельны. Недоведение соответствующей информации о начале проверки не расценили как обстоятельство, приведшее к существенному нарушению прав общества либо не позволившее объективно и полно рассмотреть материалы дела.

Таким образом, надлежит сделать вывод о том, что суды признавали несостоятельными доводы о не извещении прокурором в качестве нарушения прав проверяемых лиц, не рассматривали такое нарушение как обстоятельство, которое не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела уполномоченным органом, но определяли недоведение информации о начале проверки нарушением п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265.

Проанализировав практику осуществления уведомления в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», надлежит сделать вывод, что суды признают неуведомление проверяемой организации грубым нарушением, которое влечет недействительность результатов проверки.

Так, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.01.2012 по делу № А35-11214/2011 согласился с судом первой инстанции и указал, что административным органом при проведении проверки исполнения предписания допущено нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которой о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, объект контроля уведомляется органом контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Суд посчитал, что получение уведомления Обществом в день проведения проверки нарушает ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, хотя уведомление было направлено за 4 дня до проверки. Указанное нарушение, установленное судом, определено им как грубое, и влечет недействительность результатов проверки.

Таким образом, сходные по сути нарушения судами оценивались различным образом по причине нераспространения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на прокурорские проверки.

По смыслу п. 1.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 прокурор должен сообщать о проверке ранее ее проведения, и сообщение о проверке в момент начала ее проведения противоречило указанной норме. Действительно, если прокурор сообщает о проверке в момент начала проверки, зачем тогда нужно уведомление?

Следующим затруднением для осуществления правоприменительной деятельности является отсутствие единой формы уведомления. Предположим, что уведомление может быть либо письменным, либо устным. Рассмотрим особенности этих форм уведомления.

Устное уведомление представляется недостаточно приемлемым способом, т.к. в суде невозможно представить доказательства его наличия. Так, в ст. 56 ГПК РФ [1] и иных процессуальных кодексах содержится правило, что стороны должны доказывать факты, на которые они ссылаются, однако доказать факт устного уведомления руководителя проверяемой организации о проверке затруднительно, и применение устного уведомления нецелесообразно. Даже если воспользоваться распечаткой телефонных звонков, можно доказать только то, что прокурор звонил, а не то, что он сообщил о предстоящей проверке. Возможно, использование в данном случае разных технических средств, таких как, например, диктофон, помогло бы разрешить сомнения в суде.

Письменная форма уведомления способна решить большинство проблем практики, т.к. уведомление направлялось заказным письмом или с нарочным (вручалось лично под роспись), что исключало бы возможность привлеченного к ответственности лица ссылаться на неуведомление о проверке. Однако применение письменного уведомления необходимо четко регламентировать, определив единый порядок и сроки уведомления. Несомненно, можно отправлять уведомление о проверке с нарочным, но данный способ влечет соответствующие траты на бензин (проезд). Кроме того, если отправлять уведомление по почте, то уведомление не может считаться надлежащим, если было получено организацией после начала проведения проверки, так как определяющее значение в указанном случае имеет момент получения организацией соответствующего уведомления.

Можно также рассмотреть уведомление с помощью электронного документа с электронной подписью. Данный способ, скорее всего, был бы эффективным, но не у всех организаций электронный адрес находится в открытом доступе. Стоит сказать, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [5] п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ дополнен способом уведомления о проверке с помощью электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с утратой силы приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 появилась неопределенность в вопросе необходимости уведомления. Новая редакция Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 07.03.2017 не дает ответ, нужно ли уведомлять организацию о будущей проверке и каким должно быть уведомление. В то же время ч. 11 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия соответствующего решения.

Смотрите так же:  Сколько сейчас составляет единовременное пособие в 2018 году

Тем не менее, в связи с новым приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [3] появился новый документ прокурора «Решение о проведении проверки». В утвержденной приказом форме решения есть графа «Довести настоящее решение до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя)». Таким образом, полагаем, что решение прокурора необходимо предъявлять в начале проведения проверки.

На наш взгляд, доведение решения до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) возможно следующими способами.

Наиболее целесообразным способом при выездной проверке является вручение нарочным под роспись руководителя организации в начале проведения проверки. Данный способ отвечает требованиям неожиданности и эффективности, т.к. у руководства организации нет возможности скрыть от прокурора нарушения, допущенные в ходе их деятельности. Кроме того, у организации не будет возможности ссылаться на недоведение до нее решения о проведении проверки. Представляется, данный способ нецелесообразен при проведении проверки камерального характера.

Вторым способом является направление заказным письмом решения о проведении проверки совместно с запросом на предоставление необходимых документов. Это предоставляет прокурору возможность осуществлять проверку с выездом по месту организации и без выезда в организацию, что экономит время работников прокуратуры. Однако при этом не исключено сокрытие документов проверяемыми организациями.

Таким образом, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 №172 подтвердил необходимость уведомления проверяемой организации (органа), установив специальную форму – решение. По нашему мнению, уведомление должно производиться с помощью двух наиболее целесообразных способов в зависимости от вида проверки, т.е. непосредственно до начала выездной проверки вручение решения под роспись или направление решения и запроса о предоставлении информации (необходимых документов) с помощью заказного письма при проведении камеральной проверки.

По требованию прокуратуры ЦАО за проведение незаконной проверки субъекта предпринимательской деятельности привлечен к ответственности сотрудник территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве

По требованию прокуратуры ЦАО за проведение незаконной проверки субъекта предпринимательской деятельности привлечен к ответственности сотрудник территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве

Прокуратура Центрального административного округа в ходе проверки выявила нарушения действующего законодательства в деятельности ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО.

Установлено, что в июне 2017 года ведущий специалист-эксперт госучреждения на основании распоряжения провел выездную внеплановую проверку в ООО «Атак». По ее результатам организация и ее должностное лицо привлечены к административной ответственности в виде штрафов.

Проверка проведена на основании приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека от 11.06.2014 № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов».

Вместе с тем содержание указанного приказа свидетельствует о том, что установленные в нем сроки проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ограничены 2014 годом. Таким образом, внеплановая выездная проверка ООО «АТАК» осуществлена
в отсутствие законных оснований.

Прокурор возбудил в отношении ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 (несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Приказ прокуратуры о проведении проверки

Новые требования к прокурорским проверкам и истребованию документов: обязанности прокурора и права проверяемого

В течение долгих лет порядок проведения проверок прокурорскими работниками оставался практически неурегулированным. Если другие государственные контрольные и надзорные органы постепенно ограничивались рамками законов, предписывающих соблюдать правила осуществления контрольно-надзорной деятельности, то работа прокуратуры на этой ниве, казалось, имела предел лишь в форме представлений отдельного прокурора о должном, а также в его чувстве меры.

Поскольку чувство меры иногда отказывало, а представление о должном у работников прокуратуры и поднадзорных организаций зачастую различалось, то нередки были обвинения прокуроров в злоупотреблениях своими надзорными полномочиями по проведению проверок.

Основные претензии проверяемых заключались в следующем:

1) невозможно определить, проверяют ли тебя в настоящий момент;

2) сроки проведения проверки могут быть сколько угодно большими;

3) сроки представления документов по требованию прокурора могут быть сколько угодно малыми;

4) прокурор может требовать любые документы;

5) если по результатам прокурорской проверки не выносится акт прокурорского реагирования, то узнать о результатах проверки практически невозможно.

Следовательно, право на судебную защиту проверяемых де-факто не могло быть реализовано.

Дело дошло до того, что Конституционный Суд своим постановлением от 17 февраля 2015 года №2-П по жалобам ряда некоммерческих организаций и граждан признал не соответствующими Конституции отдельные положения закона «О прокуратуре Российской Федерации». Суд предписал впредь до внесения изменений в закон «О прокуратуре Российской Федерации» ориентироваться при проведении прокурорских проверок на соответствующие положения закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В частности, Конституционный Суд указал, что при проведении проверок некоммерческих организаций прокуроры:

а) должны уведомить организацию о проведении проверки;

б) должны мотивировать проведение проверки;

в) должны выдерживать разумные сроки проведения проверки, разумность же устанавливается судом;

г) должны уведомить организацию о результатах проведенной проверки;

г) не должны требовать документы, которыми организация не обязана обладать, общедоступную и имеющуюся в распоряжении государственных органов информацию.

Такие выводы, при их распространении на все прокурорские проверки, могли бы существенно изменить практику их проведения, а также значительно повлиять на статистику. Во-первых, серьезно формализовалась сама процедура назначения и проведения проверки, что сделало бы более эффективным как контроль вышестоящих прокуроров, так и судебный контроль. Во-вторых, «раздутая» статистика прокурорских требований представления всех и всяческих документов могла бы быть существенно изменена.

Однако некоторые прокуроры утверждали, что указанное постановление Конституционного Суда распространяется только на проверки, проводимые прокурорскими работниками в некоммерческих организациях. По этой причине практика проведения прокурорских проверок большинства органов и организаций не изменилась со времени вынесения постановления Конституционного Суда 17 февраля 2015 года.

В практике судов появились дела, в которых заявители оспаривали действия, бездействие и решения прокуроров при проведении проверок различных органов и организаций со ссылкой на постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2015 года.

Помощь проверяемым пришла, откуда ее совсем не ждали. Генеральная прокуратура, обладающая значительным объемом информации о злоупотреблениях нижестоящих прокуроров при проведении проверок и неединичных случаях недобросовестности при формировании статистики, решила распространить действие постановления Конституционного Суда №2-П от 17 февраля 2015 года на широкий круг субъектов.

28 мая 2015 года Генеральный прокурор РФ издал приказ №265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Основные положения приказа, которые следовало бы знать каждому руководителю:

1) приказ распространяется на случаи проведения прокурорских проверок

в федеральных органах исполнительной власти;

в Следственном комитете;

в представительных (законодательных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации;

в органах местного самоуправления;

в органах военного управления;

в органах контроля;

должностных лиц указанных органов;

субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания;

органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций;

2) решение о проведении проверки должно быть доведено до сведения руководителя или уполномоченного представителя проверяемого органа (организации ) не позднее дня начала проверки;

3) срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней. Прокурор или его заместитель вправе продлить срок проведения проверки, но не более, чем один раз и не более, чем на 20 рабочих дней. Еще на двадцать рабочих дней срок проведения проверки может продлить вышестоящий прокурор или его заместитель;

4) о продлении, приостановлении и возобновлении срока проверки должен быть уведомлен руководитель или уполномоченный представитель проверяемого органа (организации);

5) в течение десяти рабочих дней после завершения проверки руководителю или уполномоченному представителю проверяемой организации должно быть предоставлено право ознакомления с актом проверки;

6) при определении срока предоставления информации по требованию прокурора предписано руководствоваться принципом разумности. При этом, срок исполнения требования менее, чем в один день может устанавливаться только в случае наличия угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

7) прокурор вправе добиваться предоставления ему информации только не размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Несмотря на то, что за рамками приказа Генерального прокурора осталось достаточно много вопросов, он, несомненно, упорядочит проведение проверок, предотвратит злоупотребления при их проведении, затруднит манипуляции статистическими показателями некоторыми недобросовестными прокурорами, а также поможет проверяемым эффективно защищать свои права и интересы в вышестоящих прокуратурах, а также в суде.

Приказ прокуратуры о проведении проверки