Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2017 г. № 33 «Об утверждении Порядка взаимодействия с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и направления экзаменатора»

Зарегистрирован в Минюсте России 17.05.2017 г. № 46742

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 17.05.17 г.

Департамент финансов Надымского района

Приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 24 января 2018 года №03-п «О внесении изменений в приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 12.06.2017 №59-п»

Приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 14 сентября 2017 года №70-п «Об уполномоченных лицах на прием ходатайств о разрешении участия в управлении общественной организацией (кроме политической партии), жилищным, жилищно-строительным, гаражным кооперативом, садоводческим, огородническим, дачным потребительским кооперативом, товариществом собственников недвижимости в качестве единоличного исполнительного органа или вхождение в состав их коллегиальных органов управления»

Приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 23 ноября 2016 года №68-п «О внесении изменений в приказ от 10.05.2016 № 28\1-п «О назначении ответственных должностных лиц по приему и хранению подарков»

Приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 23 мая 2016 года №33-п «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район к совершению коррупционных правонарушений»

Приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 10 мая 2016 года №28/1-п «О назначении ответственных должностных лиц по приему и хранению подарков»

Приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 09 марта 2016 года №12-п «Об утверждении Порядка сообщения муниципальными служащими Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов»

Приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 04 августа 2015 года №57-п «Об организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Департаменте финансов Администрации муниципального образования Надымский район»

Приказ Департамента финансов Администрации муниципального образования Надымский район от 07 июля 2015 года №51-п «О Комиссии по противодействию коррупции при Департаменте финансов Администрации муниципального образования Надымский район»

Бюджетные курсы для зам.директоров по ВР ОО 12-22 февраля 2018 г. в г.Армавире

Кафедра психологии и педагогики в соответствии с приказом МОНиМП от 29.12.2017 г. № 5529 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края на 2018 год и плановый период 2019-2020 гг., проводит очно-заочные курсы повышения квалификации с использованием дистанционных образовательных технологий с 12 февраля по 22 февраля 2018 года в г. Армавире по теме: теме: «Моделирование и проектирование воспитательного пространства ОО в условиях реализации ФГОС общего образования» (72 часа).

На курсы приглашаются заместители директоров по ВР ОО Краснодарского края.

Регистрация слушателей осуществляется на сайте www.iro23.ru с обязательным указанием ФИО, должности, места работы, личного адреса электронной почты и контактного телефона слушателя курсов повышения квалификации.

Регламент проведения курсов:

12.02. — 14.02.2018 года – дистанционное обучение;

15.02. — 22.02.2018 года – очное обучение.

Регистрация и сбор слушателей на очное обучение 15 февраля 2018 г. в 09:30 ч. по адресу: г. Армавир, ул. 30 лет Победы, 15, АФ ГБОУ ИРО Краснодарского края.

Для работы в дистанционном режиме слушателям курсов повышения квалификации на личные адреса электронной почты 11.02.2018 года будут высланы дополнительные инструкции.

Руководитель курсов Масалова Татьяна Сергеевна, доцент кафедры психологии и педагогики, контактный телефон 8-961-527-65-87.

Руководитель дистанционного обучения — Харченко Анна Владимировна, контактный телефон: 8-918-233-33-43.

На главную страницу

Клуб директоров

# юмор Если вы работаете с мудаками, они непременно об этом узнают 😂 😂 😂 😂 . Исх.№226 от 24 января 2018 года.

Кому: Генеральному директору АО «Стальпрокат СЗ» Прокофьевой Людмиле Сергеевне.

Уважаемая Людмила Сергеевна! В очередной раз нами была обнаружена недостача в отгруженной Вами продукции. По УПД №0118 от 9.01.2018 года мы недосчитались профилей 15х15 уголок 1,2 мм 30 шт. Прошу принять меры к устранению недостачи и устранить причину возникновения таких ошибок.

С уважением, Генеральный директор ООО «Стальные каркасы», Семёнов Сергей Иванович.

Исх. №24012018/1 от 24 января 2018 года.

Ответ на вхд. № 226 от 24 января 2018 года.

Кому: Генеральному директору ООО «Стальные каркасы», Семёнову Сергею Ивановичу.

Уважаемый Сергей Иванович! Идите на*уй. Нет, не так. Возьмите, свяжите в один пучок все профиля, которые якобы мы Вам не догружали за весь период нашего плодотворного сотрудничества, и засуньте его себе в *опу, желательно, не используя смазочных материалов. Прошу выслать пояснение в виде официального письма на электронную почту, содержащего в себе информацию о том, как же такой *** как Вы, сумели стать директором с виду нормальной конторы?!

Наше долгое сотрудничество началось с того, что наш лучший менеджер так и не смог объяснить Вам, что мелким оптом мы не занимаемся. Мы большая оптовая организация, с автоматизирован ным складским учётом. Ежедневно мы грузим сотни тонн прокатной продукции. И только одному мудофилу пришло в голову затаривать у нас профилей на двадцать тысяч рублей в месяц. Вы писали на нас жалобы акционерам, в зарубежное представительст во, прокуратуру, президенту. В конечном итоге, нам пришлось обслуживать Вас. Если Вы ещё не обратили внимания, то цена на Ваши профили уже на 100% выше, чем в любой розничной конторе или строительном магазине. А Вы всё равно их у нас покупаете.

Вам самому не подозрительно, что в каждой отгрузке, процент недогруженных изделий составляет ровно половину заказа? Вы просите меня устранить причину? Для выполнения этого задания всему нашему офису надо будет в течение месяца играть в бейсбол Вашей **** головой. Но, боюсь, это не поможет. Скорее всего, профиля просто пи**т Ваш ****ищный водитель, который во время посещения нашего офиса последний раз, зашёл ко мне в кабинет как в бесплатный музей, нелицеприятно прокомментирова л фотографии моих детей и мужа и своровал ручку «Паркер» , ценой в наш месячный оборот.

Сергей Иванович, к письму прилагаю копию приказа начальнику охраны. В этом документе я прошу изготовить специальные шипастые дубинки, которыми велено изнасиловать любого Вашего сотрудника, появившегося на пороге нашей фирмы.

Надеюсь, тон моего письма дал понять Вам, что никакого «догруза» Вашего «недогруза» не будет.

С Уважением к Вашему бизнесу,

Генеральный директор АО «Стальпрокат СЗ»

Смотрите так же:  Льготы работнику при сокращении штатов

Прокофьева Людмила Сергеевна

> Лёш, это чисто поржать тебе отправила, смотри не вышли клиенту. Гы)) З****ал – не то слово.

> Людмила Сергеевна, это письмо для отправки Вы мне направили в 11.36, а сообщение написали в 14:35, чтобы я не отправлял.

> Ты что, отправил его? Не читая?

> Ну я думал, что всё по стандартной схеме…

Приказ от 24012018 33

Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.

В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: [email protected]

С уважением, администратор

Судья Логунова А. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Ильясовой Е. Р., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коковиной М. В. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбытПлюс» о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Захаровой Ж. В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчика – Черыгвой И. А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца – Кузнецова Ю. В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

Коковина М. В. обратилась в суд с иском к общества с ограниченной ответственностью «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), в обоснование которого указала, что в принадлежавшем ей жилом помещении – части дома по адресу: разморозилась система отопления, причинен ущерб в виде повреждения системы отопления, отделки комнат жилого дома. Ущерб причинен по вине ответчика, поставщика электроэнергии, поскольку в период с 14.11.2016 по 15.11.2016 электроэнергия была отключена более чем на 5 часов.

С учётом изложенного просила взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 241018,20 руб., в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее — ОАО «МРСК Урала»).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Коковиной М. В.:

— возмещение ущерба в сумме 241018,20 руб.;

— компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

— штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 123009,10 руб.;

— расходы по оценке в сумме 8 000 руб.;

— расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Взыскать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход муниципального образования «город Екатеринбург» госпошлину в сумме 5910,18 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Так, ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку за качестве энергии отвечает ОАО «МРСК Урала», потребителем электроэнергии является не истец, а другое лицо; аварийное отключение в связи с повреждением кабеля с 14.11.2016 по 15.11.2016 производилось в пределах допустимого числа часов отключения; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих связь между отключением энергии и разморозкой системы отопления; с претензией потребитель обратилась только по истечении 58 дней после отключения энергии; газовый котел, который использовался истцом для организации отопления помещения, эксплуатировался истцом вопреки руководству по эксплуатации газового котла; риск последствий ненадлежащей эксплуатации газового котла должен возлагаться на истца.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коковиной М. В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из квартиры общей площадью кв.м по адресу: на основании договора купли-продажи от 26.12.2014.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в указанное жилое помещение является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Сетевой организацией является ОАО «МРСК Урала».

Платежные документы для оплаты потребляемой электроэнергии оформляет ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», при этом лицевой счёт оформлен на предыдущего собственника жилого помещения, на истца не переоформлен.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между Коковиной М. В. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» как фактически заключенный договор энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого договора в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) возможно в том числе путем совершения конклюдентных действияй.

Соответственно ОАО «МРСК Урала» не является исполнителем коммунальной услуги – электроснабжения.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении истца организована система отопления посредством установки газового котла Protherm 23 квт, 2007 года выпуска, который нагревает теплофикат в системе отопления жилого дома. Управление газовым котлом осуществляется электронным устройством, подключенным к электрической сети. Сам газовый котел установлен в пристрое к жилому дому. Стены пристроя двойные, между которыми расположен утеплитель войлочного типа. Изнутри стены обшиты теплоизоляционным материалом толщиной 6-7 мм, пристрой оборудован 6-ти секционным радиатором, подключенным к системе отопления котлом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 21 час. 58 мин. 14.11.2016 до 03 час. 52 мин. 15.11.2016 производились аварийные отключения в связи с повреждением кабеля 10 кВ на ПС 110/10кВ Летная. В указанный период было прервано электроснабжение жилого помещения. Это подтверждается также показаниями свидетеля Г. , которая является соседкой истца. В период отключения электроэнергии газовый котел автоматически отключился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования на основании ст. ст. 15, 151, 539-540, 547, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об электроэнергетике», суд пришел к выводу о том, что в результате прекращения 14.11.2016 подачи гарантирующим поставщиком и энергоснабжающей организацией, которой является ответчик, электроэнергии в электросети, вышла из строя система отопления в принадлежащем истцу жилом помещении, вследствие чего из-за допущенных ответчиком нарушений истцу причинен вред.

Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Соответственно, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии недостатков в предоставляемой услуге.

Статьей 38 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В частности, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по ее оплате и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Также запрещаются в отношении названных потребителей веерные отключения.

Смотрите так же:  Заявление о рассрочке долга по кредиту

Пунктом 7 этой статьи Закона предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями — участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в том числе в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что электроустановки, от которых происходит питание жилого помещения, принадлежащего истцу, относятся к электроприемникам третьей категории надежности в соответствии Правилами технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, Правилами устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002.

Требования к качеству коммунальных услуг, в том числе к качеству услуги электроснабжения содержатся в Приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно п. 9 указанных Требований к качеству коммунальных услуг одним из требований к услуге электроснабжения является бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Вместе с тем, этими же Требованиями предусмотрена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги. Так, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет: 2 часа — при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа — при наличии 1 источника питания.

Сторона истца признает, что электроснабжение жилого помещения организовано одним источником питания.

Поскольку электроустановки истца не имеют двух взаимно резервирующих источников питания, соответственно, перерыв в электроснабжении возможен до 24 часов, согласно специальным нормам законодательства, регулирующего сферу оказания коммунальных услуг.

Согласно заключению эксперта № 8/254э-17 от 30.09.2017 проведенной представленный на экспертизу газовый котел Protherm Leopard 24 BOV находится в неисправном состоянии по причине нарушения целостности проточной части котла и образования протечек. Причиной указанной неисправности газового котла Protherm Leopard 24 BOV, явилось промерзание воды в котле в результате отключения электроэнергии на период более 5 часов, в условиях сильного мороза.

Иные причины повреждения газового котла не установлены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, соответственно, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств исполнитель не обязан доказывать того, что вред причинен не по его вине, напротив, бремя доказывания наличия ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя возлагается на исполнителя.

Таким образом, не установлен факт ненадлежащего оказания услуг электроснабжения, поскольку перерыв в подаче электроэнергии в указанный период составил менее 24 часов, соответственно, на ответчика не может быть возложена ответственность за причиненный истцу вред.

Обстоятельства, предусмотренные примечанием 3 к п. 9 Требований к качеству коммунальных услуг, по настоящему делу отсутствуют, поскольку из материалов дела не следует, что отключение электроэнергии влекло за собой отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты и иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.

То обстоятельство, что со стороны газовых служб отсутствовали замечания по эксплуатации газового котла, установленного в пристрое, не обеспечивающим сохранение необходимой для эксплуатации котла температуры (не менее + 5 градусов по Цельсию) после отключения электроэнергии до 24 часов в условиях зимнего периода на Среднем Урале может свидетельствовать о том, что отсутствовали нарушения, которые могли повлечь причинение ущерба вследствие аварийной ситуации, обусловленной утечкой газа.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не были предприняты должные меры и соблюдению руководства по обслуживанию газового котла, что привело к размораживанию системы отопления в её жилом помещении. Будучи собственником, именно истица в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества и риск повреждения и случайной гибели имущества, поэтому истец обязана была проявить осторожность и предусмотрительность при оставлении без присмотра жилого дома с энергозависимым газовым оборудованием, от которого зависит теплоснабжение жилого помещения.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела были не доказаны (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом судом были неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неправильного истолкования закона и неприменения закона, подлежащего применению (п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым следует отказать в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, соответственно, отсутствуют основания в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Коковиной М. В. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбытПлюс» о возмещении ущерба в полном объеме.

Это же решение отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» в доход муниципального бюджета «город Екатеринбург» государственной пошлины в сумме 5910,18 руб.

Служебная переписка

Исх.№226 от 24 января 2018 года.
Кому: Генеральному директору АО «Стальпрокат СЗ» Прокофьевой Людмиле Сергеевне.

Уважаемая Людмила Сергеевна! В очередной раз нами была обнаружена недостача в отгруженной Вами продукции. По УПД №0118 от 9.01.2018 года мы недосчитались профилей 15х15 уголок 1,2 мм 30 шт. Прошу принять меры к устранению недостачи и устранить причину возникновения таких ошибок.

С уважением, Генеральный директор ООО «Стальные каркасы», Семёнов Сергей Иванович.

Исх. №24012018/1 от 24 января 2018 года.
Ответ на вхд. № 226 от 24 января 2018 года.
Кому: Генеральному директору ООО «Стальные каркасы», Семёнову Сергею Ивановичу.

Уважаемый Сергей Иванович! Идите нахуй. Нет, не так. Возьмите, свяжите в один пучок все профиля, которые якобы мы Вам не догружали за весь период нашего плодотворного сотрудничества, и засуньте его себе в жопу, желательно, не используя смазочных материалов. Прошу выслать пояснение в виде официального письма на электронную почту, содержащего в себе информацию о том, как же такой долбоёб как Вы, сумели стать директором с виду нормальной конторы?!

Наше долгое сотрудничество началось с того, что наш лучший менеджер так и не смог объяснить Вам, что мелким оптом мы не занимаемся. Мы большая оптовая организация, с автоматизированным складским учётом. Ежедневно мы грузим сотни тонн прокатной продукции. И только одному мудофилу пришло в голову затаривать у нас профилей на двадцать тысяч рублей в месяц. Вы писали на нас жалобы акционерам, в зарубежное представительство, прокуратуру, президенту. В конечном итоге, нам пришлось обслуживать Вас. Если Вы ещё не обратили внимания, то цена на Ваши профили уже на 100% выше, чем в любой розничной конторе или строительном магазине. А Вы всё равно их у нас покупаете.

Смотрите так же:  Когда аннулируется административный штраф

Вам самому не подозрительно, что в каждой отгрузке, процент недогруженных изделий составляет ровно половину заказа? Вы просите меня устранить причину? Для выполнения этого задания всему нашему офису надо будет в течение месяца играть в бейсбол Вашей тупой головой. Но, боюсь, это не поможет. Скорее всего, профиля просто пиздит Ваш уёбищный водитель, который во время посещения нашего офиса последний раз, зашёл ко мне в кабинет как в бесплатный музей, нелицеприятно прокомментировал фотографии моих детей и мужа и своровал ручку «Паркер» , ценой в наш месячный оборот.

Сергей Иванович, к письму прилагаю копию приказа начальнику охраны. В этом документе я прошу изготовить специальные шипастые дубинки, которыми велено изнасиловать любого Вашего сотрудника, появившегося на пороге нашей фирмы.

Надеюсь, тон моего письма дал понять Вам, что никакого «догруза» Вашего «недогруза» не будет.

С Уважением к Вашему бизнесу,
Генеральный директор АО «Стальпрокат СЗ»
Прокофьева Людмила Сергеевна

Что делать, если органы власти не отвечают вовремя

Автор: blogger51 29.01.2018 3 329

Суд оштрафовал главу Апатитов Алексея Гилярова за игнорирование обращений председателя товарищества собственников недвижимости.

Председатель одного из апатитских товариществ собственников недвижимости обратился к главе Апатитов по вопросу ремонта канализационных колодцев:

и жалобой на бездействие директора Апатитской ТЭЦ по перерасчету за тепло.

Спустя в отведенный законодательством месяц заявитель ответов не получил и обратился в прокуратуру. В итоге суд оштрафовал главу Апатитов по обоим эпизодам, по пять тысяч рублей каждый

Разговор с министром

Проследите чтобы со своих заплатил, а не с городской казны, а то опять попадёт. И пусть зачёт пересдаст по нормативке.

прикольно, собакин. директора мурманской тэц тоже бы нужно призвать к ответу вместе с его шоблой из сбыта.

Всё по Салтыкову-Щедрину. .город Глупов.

Смысль обращения в том,что канализацию ремонтировать надо было.А штрафовали за то,что вовремя не ответил.А канализация…Да фиг с ним с канализацией,в говне жили и еще проживут

Про Апатиты пора уже фильмы для ТВ-3 снимать. Аномалия. Загадочный город. У людей такие тараканы в головах — уму непостижимо: от угона гусеничной техники до постоянных выпрыгов в окна с этажей от 4-го и выше

Технику угоняют,чтоб не строили малоэтажки.

Председатель ТСН имеет договор с ресурсником, а жалуется в администрацию))) Апатиты удивительный город)))

Глава МО кладёт резолюции, адресованные руководителям предприятий: одного коммерческого и одного областного подчинения. Прикольно…

Теперь объяснительная. Не менее веселая:
«Пребывая в замешательстве от предъявы, кинутой председателем ТСН, только на тридцать первый день смог подобрать не матерные слова для официального ответа.»

Исх.№226 от 24 января 2018 года.
Кому: Генеральному директору АО «Стальпрокат СЗ» Прокофьевой Людмиле Сергеевне.

Уважаемая Людмила Сергеевна! В очередной раз нами была обнаружена недостача в отгруженной Вами продукции. По УПД №0118 от 9.01.2018 года мы недосчитались профилей 15х15 уголок 1,2 мм 30 шт. Прошу принять меры к устранению недостачи и устранить причину возникновения таких ошибок.

С уважением, Генеральный директор ООО «Стальные каркасы», Семёнов Сергей Иванович.

Исх. №24012018/1 от 24 января 2018 года.
Ответ на вхд. № 226 от 24 января 2018 года.
Кому: Генеральному директору ООО «Стальные каркасы», Семёнову Сергею Ивановичу.

Уважаемый Сергей Иванович! Идите нахуй. Нет, не так. Возьмите, свяжите в один пучок все профиля, которые якобы мы Вам не догружали за весь период нашего плодотворного сотрудничества, и засуньте его себе в жопу, желательно, не используя смазочных материалов. Прошу выслать пояснение в виде официального письма на электронную почту, содержащего в себе информацию о том, как же такой долбоёб как Вы, сумели стать директором с виду нормальной конторы?!

Наше долгое сотрудничество началось с того, что наш лучший менеджер так и не смог объяснить Вам, что мелким оптом мы не занимаемся. Мы большая оптовая организация, с автоматизированным складским учётом. Ежедневно мы грузим сотни тонн прокатной продукции. И только одному мудофилу пришло в голову затаривать у нас профилей на двадцать тысяч рублей в месяц. Вы писали на нас жалобы акционерам, в зарубежное представительство, прокуратуру, президенту. В конечном итоге, нам пришлось обслуживать Вас. Если Вы ещё не обратили внимания, то цена на Ваши профили уже на 100% выше, чем в любой розничной конторе или строительном магазине. А Вы всё равно их у нас покупаете.

Вам самому не подозрительно, что в каждой отгрузке, процент недогруженных изделий составляет ровно половину заказа? Вы просите меня устранить причину? Для выполнения этого задания всему нашему офису надо будет в течение месяца играть в бейсбол Вашей тупой головой. Но, боюсь, это не поможет. Скорее всего, профиля просто пиздит Ваш уёбищный водитель, который во время посещения нашего офиса последний раз, зашёл ко мне в кабинет как в бесплатный музей, нелицеприятно прокомментировал фотографии моих детей и мужа и своровал ручку «Паркер» , ценой в наш месячный оборот.

Сергей Иванович, к письму прилагаю копию приказа начальнику охраны. В этом документе я прошу изготовить специальные шипастые дубинки, которыми велено изнасиловать любого Вашего сотрудника, появившегося на пороге нашей фирмы.

Надеюсь, тон моего письма дал понять Вам, что никакого «догруза» Вашего «недогруза» не будет.

С Уважением к Вашему бизнесу,
Генеральный директор АО «Стальпрокат СЗ»
Прокофьева Людмила Сергеевна

P.S.
> Лёш, это чисто поржать тебе отправила, смотри не вышли клиенту. Гы)) Заебал – не то слово.
> Людмила Сергеевна, это письмо для отправки Вы мне направили в 11.36, а сообщение написали в 14:35, чтобы я не отправлял.
> Ты что, отправил его? Не читая?
> Ну я думал, что всё по стандартной схеме…
> Пздц…

За обращения граждан хочу написать:
Позавчера на Старостина и К.Маркса был потоп — прорвало трубу. Героические городские власти перекрыли улицы самосвалами, обильно посыпали дорогу песком. В общем, молодцы!
Тока «комплекс мероприятий» (с) провели, а результат не очень. Прям как в МГЕР. Потому как вчера ехал по Кырла Мырла и чуть не въехал в машину другого гражданина. Хреново песок помогает при нОнишних погодных условиях.
И вчера же похожий случай произошел еще с одним гражданином (думаю ни с ним одним). И вот этот гражданин, отдышавшись обратился в твиттере с недобрым видеообращением к кому? К Ковтун конечно же. Потому как:
а) У гражданина Сысоева твиттера нет;
б) Во всем, как известно, виновата Ковтун.
И вот эта змеюка Ковтун, «разворовавшая область»(с), пообещала гражданину разобраться. Пнула гражданина Сысоева за отсутствие твиттера и попросила его расставить знаки ограничения скорости «20» и «30» на данных участка. Что собственно и нужно было сделать с самого начала.

Приказ от 24012018 33