Понятие, содержание и субъекты представительства. Доверенность в гражданском и предпринимательском праве

Под представительством в правоведении понимается совершение одним лицом (представителем) в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица (представляемого).

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершаемая представителем на основании его полномочий, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом с помощью представительства могут осуществляться не только имущественные, но и некоторые личные неимущественные права (например, оформление и подача заявки на получение патента на изобретение). Однако не допускается совершение через представи­теля сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок в случаях, предусмотренных законом (ст. 182 ГК РФ). Так, только лично можно составить заве­щание, выдать доверенность, заключить договор пожизненного со­держания и др.

В отношениях представительства принято различать трех субъек­тов: представляемого, представителя и третье лицо, с которым у пред­ставляемого возникает правовая связь благодаря действиям предста­вителя.

В роли представляемого может выступать любой субъект граждан­ского права независимо от состояния его дееспособности.

К лицам, которые могут выступать представителями, предъявляются более жесткие требования. Во-первых, представители-граждане должны обладать, как правило, полной дееспособностью. В виде исключения в качестве представителей юридических лиц в сфере торговли и обслу­живания могут выступать граждане, достигшие трудового совершенно­летия, то есть 16 лет. Во-вторых, юридические лица могут брать на себя функции представителей, если это не расходится с теми целями и за­дачами, которые указаны в их учредительных документах. В-третьих, законодательство содержит ряд прямых запретов в отношении выпол­нения представительских функций некоторыми лицами. Так, главные бухгалтеры не могут получать по доверенности денежные средства по чекам и другим документам в банках, а также товароматериальные цен­ности для организаций, в которых они работают.

Действия представителя создают, изменяют или прекращают граж­данские права и обязанности представляемого лишь тогда, когда они совершаются в пределах предоставленных представителю полномо­чий. Если же представитель превышает свои полномочия, представ­ляемый свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьим лицом, с которым представитель вступил в правовые отношения от его имени.

В качестве третьего лица, с которым представляемый с помощью представителя заключает гражданско-правовую сделку или совершает иное юридическое действие, может выступать любой субъект граждан­ского права. Однако п. 3 ст. 182 ГК РФ запрещает представителю со­вершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одно­временно является, за исключением случаев коммерческого представи­тельства. Например, представитель не может сам купить то имущество, которое поручил ему продать представляемый.

Основаниями возникновения представительства, согласно ст. 182 ГК РФ, могут являться административный акт, закон или доверен­ность.

Представительство, основанное на административном акте, — это представительство, при котором представитель обязуется действовать от имени представляемого в силу административного распоряжения последнего. Чаще всего данная ситуация имеет место тогда, когда орган управления юридического лица издает приказ о назначении работника на должность, связанную с осуществлением определенных представи­тельских функций. В этом случае полномочия представителя опреде­ляются изданным администрацией приказом, либо следуют из долж­ностной инструкции работника, либо явствуют из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец, кассир, приемщик за­казов).

В ряде случаев представительские отношения возникают по прямо­му указанию закона, в силу чего данный вид представительства имену­ется законным представительством. Так, законными представителями малолетних детей являются их родители, полномочия которых осно­вываются на фактах материнства и отцовства. Аналогичную роль игра­ют усыновление, установление опеки и ряд других юридических фак­тов. Особенностями данного вида представительства является то, что они, во-первых, возникают независимо от волеизъявления представ­ляемого, а во-вторых, полномочия представителя в них непосредствен­но определены законом.

Представительство, основанное на доверенности, в отличие от вы­шеперечисленных видов обязательного представительства, является представительством добровольным. Это означает, что оно возникает по воле представляемого, который определяет не только фигуру пред­ставителя, но и его полномочия. На совершение юридических дей­ствий от имени представляемого в этом случае требуется согласие и самого представителя. Между представляемым и представителем заключается договор, определяющий их внутренние взаимоотношения (обычно договор поручения). При этом, если стороной такого догово­ра является лицо, постоянно и самостоятельно представляющее ин­тересы предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательства (например, биржевой брокер, страховой агент и т. д.), возникает так называемое коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ), главной особенностью которого является то, что ком­мерческий представитель может быть одновременно представителем разных сторон в сделке при условии, когда обе стороны согласны с та­ким представительством либо когда оно прямо предусмотрено зако­ном.

Для представительства перед третьими лицами представляемый обычно выдает представителю особый письменный документ, име­нуемый доверенностью. Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Чаще всего доверен­ность выдается для подтверждения полномочий добровольного пред­ставительства, основанного на договоре, но, в отличие от договора, регулирующего внутренние отношения между представителем и пред­ставляемым, доверенность призвана обеспечить внешний эффект представительства, а именно установить правовую связь между пред­ставляемым и третьим лицом посредством действий представителя.

К доверенности предъявляются следующие требования.

• Доверенность должна быть оформлена специальным образом. Для действительности доверенности требуется, чтобы она была обле­чена в письменную форму. В ней должны быть четко отражены полномочия представителя и содержаться другие реквизиты, не­обходимые для доверенности. На совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом, требуется нотариальный порядок удостоверения дове­ренности. Так, в соответствии со ст. 187 ГК РФ нотариально долж­на быть также оформлена доверенность, выдаваемая в порядке передоверия. Доверенности, выдаваемые от имени юридических лиц, кроме выдаваемых в порядке передоверия, нотариального удостоверения не требуют. Такие доверенности должны быть под­писаны руководителями или иными уполномоченными лицами этих организаций с приложением печати юридического лица, а до­веренности на получение или выдачу денег и других имуществен­ных ценностей, кроме того, подписаны главным (старшим) бух­галтером.

• Доверенность является сугубо срочной сделкой. В соответствии со ст. 186 ГК РФ максимальный срок действия доверенности состав­ляет 3 года. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение 1 года со дня ее совершения. Исключение составляет нотариально удостоверенная доверенность, выданная для совершения действий за границей, которая сохраняет силу до ее отмены, если в самой доверенности не содержится указаний о конкретном сроке ее действия. В любом случае в доверенности должна содержаться дата ее совершения, без которой доверенность будет признана недействительной.

• Доверенность является именным документом. В ней должно быть указано лицо, которому она выдана, а также лицо, которое соста­вило эту доверенность. При этом доверенность может быть вы­дана как на имя одного лица, так и на имя нескольких лиц, кото­рые могут выступать сообща или каждый по отдельности. Выдать доверенность также может не только одно лицо, но и несколько лиц, например совместно выступающих в качестве стороны по договору.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершить те действия, на которые оно уполномочено. При наличие определенных условий представитель может возложить выполнение этих действий на другое лицо в порядке передоверия, что влечет за собой изменение субъектного состава представительских отношений. В соответствии со ст. 187 ГК РФ передоверие возможно в двух случаях: когда представи­тель прямо уполномочен на это доверенностью и когда представитель вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов пред­ставляемого. Представитель, передавший свои полномочия другому лицу, должен известить об этом представляемого и сообщить ему не­обходимые сведения о своем заместителе. В противном случае вся от­ветственность за действия заместителя возлагается на представителя, передавшего свои полномочия. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверен­ности, на основании которой она выдана.

Действующее законодательство предусматривает несколько видов доверенностей. В зависимости от объема и характера выраженных в них полномочий различают генеральные (общие), специальные и ра­зовые доверенности.

Генеральной считается доверенность, которая уполномочивает пред­ставителя на совершение широкого круга сделок и других юридиче­ских действий, связанных, как правило, со всем объемом деятельности представляемого (например, доверенность на управление имуществом гражданина, доверенность управляющего филиалом юридического лица).

Специальная доверенность предоставляет представителю право со­вершать также неограниченное число сделок или иных юридических действий от имени представляемого, однако в ней либо очерчивается определенная сфера деятельности представителя, либо перечисляют­ся конкретные, как правило, однородные возможные действия пред­ставителя (например, доверенность, выданная адвокату на ведение дела в суде, доверенность экспедитору на получение и отправление грузов).

Разовая доверенность выдается на совершение одной конкретной сделки или иного юридического действия (получение почтового пере­вода, подписание договора, составление акта и т. д.).

Прекращение действия доверенности наступает в перечисленных ниже случаях.

• Доверенность прекращается вследствие истечения ее срока, а применительно к разовой доверенности — вследствие соверше­ния представителем того действия, на которое он был уполно­мочен.

• Лицо, выдавшее доверенность, в любой момент может ее отменить, а лицо, получившее доверенность, может от нее отказаться. Отказ от этого права является недействительным. На лицо, выдавшее доверенность, возлагается обязанность известить об ее отмене лицо, которому доверенность была выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми выдана до­веренность.

Смотрите так же:  Как оформить загранпаспорт в тюмени

• Прекращение действия доверенности закон связывает также с прекращением юридического лица, смертью, признанием не­дееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсут­ствующим гражданина, которым (которыми) была выдана до­веренность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий представи­теля до того, как он узнал о прекращении доверенности, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников в отношении тре­тьих лиц.

9. Содержание функции организации. Делегирование полномочий: цель и основные условия эффективности. Факторы эффективности менеджмента

Организация как функция менеджмента представляет собой координацию задач и взаимоотношения людей, а также процесс создания структуры предприятия.

Содержание функции организации составляет:

1. делегирование полномочий;

2. организация отношений, упорядочение работ;

3. деление организации на подразделения.

Делегирование — это установление отношений между уровнями полномочий (только вертикале). С помощью делегирования происходит передача задач и полномочий лицу, которое берет на себя ответственность за выполнение.

Итак, делегирование состоит в передаче ответственности и полномочий.

Ответственность представляет собой обязательства выполнять определенную задачу и отвечать за её удовлетворительное решение.

Полномочия представляют собой ограниченное право использовать ресурсы организации и направлять усилия некоторых сотрудников на выполнение определенных задач (фактически командовать людьми).

Цели делегирования:

  • Разгрузить вышестоящих руководителей, освободить их от текучки и создать наилучшие условия для решения стратегических и перспективных задач управления.
  • Повысить дееспособность нижестоящих звеньев.
  • Активизировать «человеческий фактор», увеличить вовлеченность и заинтересованность работников.

Делегирование представляет собой средство, при помощи которого руководство распределяет среди сотрудников бесчисленные задачи, которые должны быть выполнены для достижения целей всей организации. Если существенная задача не делегирована другому человеку, руководитель вынужден будет выполнять ее сам. Это, конечно, во многих случаях просто невозможно, так как время и способности руководителя ограничены. Более важным является то, что сущность управления заключается в умении «добиться выполнения работы другими». Поэтому, в подлинном смысле слова, делегирование представляет собой акт, который превращает человека в руководителя.

Процесс делегирования полномочий происходит в три этапа:

I этап — поручение работникам индивидуальных конкретных заданий;

II этап — предоставление соответствующих полномочий и ресурсов подчиненным;

III этап — формулирование обязательств подчиненных выполнить порученные им задания.

Делегирование полномочий имеет ряд положительных моментов:

  • Руководитель освобождается от выполнения рутинной работы и получает время для решения творческих вопросов;
  • Делегирование полномочий является своеобразной формой повышения квалификации сотрудников и способствует максимальному использованию их знаний и опыта;
  • Делегирование является большим стимулом в работе подчиненных, которые начинают чувствовать себя хозяевами на участках работы, поощряет инициативу, приучает к самостоятельности и готовит людей к перемещению на более высокие должности.

Факторы эффективности менеджмента

Успех стиля управления можно оценивать по воздействию на прибыль и издержки.

Организация считается добившейся успеха, если она достигла своей цели. Составляющие успеха организации включают в себя: способность к выживанию, результативность и эффективность, практическую реализация принятых решений.

Выживание, возможность существовать как можно дольше – первейшая задача большинства организаций. Это может длиться бесконечно долго, потому что организации имеют потенциал существовать бесконечно.

Результативность управления – это степень достижения цели управления, ожидаемого состояния объекта управления. Она определяется значениями выходных показателей объекта управления, в нашем случае – организации.

Эффективность – результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости.

Задачи повышения эффективности управления связаны с принципиальными изменениями в системе руководства предприятиями. Уменьшается роль государственной формы собственности с ее административно-командной системой управления и возрастает роль коммерческих структур с ее «горизонтальными» связями. Это требует новых знаний в организации производства и умений управлять им в условиях рыночной экономики.

Основные показатели эффективности:

1. Доля затрат на управление в сумме общих затрат на производство и реализацию.

2. Экономическая эффективность управления как отношение прибыли предприятия к затратам на управление.

3. Отношение численности аппарата управления к численности производственного персонала.

4. Соотношение линейного и функционального персонала управления.

5. Финансовое положение предприятия (по ликвидности, по платежеспособности, по эффективности использования активов, по эффективности использования акционерного капитала, по прибыльности).

Шпаргалки / Шпоры по менеджменту для телефона / 38. Содержание организационных полномочий

38. Содержание организационных полномочий.

Одной из основных функций управления является функция организации, которая заключается в установлении постоянных и временных взаимоотношений между всеми подразделениями, рабочими местами и работниками и координации их действий.Организация как процесспредставляет собой функцию, суть которой состоит в систематической координации множества задач и формальных взаимоотношений людей, их выполняющих. Функцию организации можно рассмотреть в 2-х аспектах: — как формирование организационной структуры — как установление взаимоотношений между членами организации в рамках ее структуры Основное средство установления производственных отношений –процесс делегирования полномочий. Это процесс объективный и вынужденный. Делегирование полномочий означает передачу задач и конкретных полномочий определенному лицу, которое принимает на себя обязательство их решения вовремя и качественно. Вместе с задачами руководитель вынужден делегировать и соответствующие полномочия.Полномочия– это ограниченное право распоряжаться конкретными ресурсами организации для выполнения задач и в то же время это возможность определять действия или функции конкретных работников. Организационные полномочия имеютвнутренние и внешне ограничения.Пределы полномочий внутри организацииопределяются организационными нормативами (правилами, положениями и т.д.), а так же корпоративной культурой.Внешние ограничениясодержатся в различных законодательных актах и формируются традициями, обычаями и социально-культурными стереотипами общества. Полномочия в организации связаны с должностью, а не с конкретным человеком, занимающим ее в данный момент. Сама сущность делегирования предполагает передачу задач и полномочий от высших уровней руководства к низшим. Делегирование задач и полномочий ставит другую проблему – определения и распределения ответственности.Ответственность – это обязательство работника выполнять все работы и решать конкретные задачи, присущие конкретной занимаемой должности и отвечать за результаты своей деятельности. Ответственность определяет конституция и гражданский кодекс. Существуетответственность исполнителя и руководителя.Ответственность исполнителя— это обязательство работника исполнять все делегированные ему задачи и отвечать за результаты труда.Ответственность руководителя– это обязательство его отвечать за решение задач и результаты труда всех подчиненных ему работников. Ответственность, в отличие от полномочий, не делегируется. Надо различать полномочия и власть.Полномочия– это ограниченное право использовать необходимые ресурсы.Власть— это реальная возможность использовать ресурсы организации и действовать. Можно обладать полномочиями и не иметь власти, а можно обладать властью и не иметь полномочий.

Для продолжения скачивания необходимо собрать картинку:

ОРГАНИЗАЦИОННО- МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА

АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ

Администрирование как четкая регламентация и строгое закрепление организационно-методических ресурсов профессиональной деятельности определяет состав и содержание полномочий каждого ее участника и подразделения. Этим объясняется исключительно важная роль определения полномочий персонала и его формирований в администрировании функционирования организации. В реальных условиях создание организации и в еще большей степени ее системы руководства и управления, как это было наглядно проиллюстрировано историческим анализом материалов табл. 1.3.1.1 настоящего учебника, нередко определялось именно разделением и закреплением полномочий. Этот феномен и определил исключительно важное значение разделения, распределения и закрепления полномочий в процессах формирования, функционирования, развития, преобразования и ликвидации организации.

Собственно понятие «полномочия» при кажущейся очевидности и простоте его определения и использования имеет достаточно широкий спектр прикладного представления и соответствующую палитру практического применения. Даже в чисто научных или претендующих на серьезное теоретическое обоснование словарях, справочниках, описаниях и т. п. сущность понятия «полномочия» формулируется достаточно разнообразно. Ее определяют как властные прерогативы, должностные возможности, закрепляемые обязанности, соотношение компетенции и ответственности, предоставляемые права, совокупность видов деятельности, статусные функции и всевозможные сочетания этих формулировок. Естественно, что подобное положение требует отдельного обоснования и определения, хотя бы в рамках дисциплины административного менеджмента.

Термин «полномочия» сформировался путем объединения слов «полно» и «мочь», причем такое построение было свойственно его появлению и в таких языках, как английский — authority power, немецкий — plenipoten или французский — plein pouvoir. Это определенно указывает на смысловую природу формирования и применения данного словообразования в конкретном исследовании — русском языке. Смысл первого слова в любом из приведенных языковых словообразований очевиден, а вот вторая составляющая предполагает некоторое разнообразие. Если в английском — она прежде всего определяет мощность, в немецком — потенциал, во французском — состояние, то ее русскоязычное восприятие и применение более разнообразно.

Первое и наиболее распространенное понимание этой составляющей раскрывается термином «возможность». Она определяется наличием необходимых условий для осуществления достижения желаемого. Но целенаправленное и результативное использование предоставленной возможности предполагает наличие у субъекта определенной «способности». Она отражает потенциал субъекта, обеспечивающий использование предоставленной ему возможности. При этом если возможность, как правило, предоставляется извне, то способность приобретается самим субъектом, что кардинально разделяет его участие в этих процессах.

В свободных экономических отношениях высшим уровнем полномочий уже по самому своему статусу обладает собственник. Его полномочия чаще всего раскрываются правами пользования, владения, распоряжения объектом собственности. Но этим же статусом собственность обременяет собственника, а значит, и его полномочия — законодательно определенной ответственностью. К ней относятся такие законодательно установленные положения, как добросовестность приобретения, регистрации, эксплуатации и реализации прав собственности или налогообложение именно полномочного собственника, определяющие его ответственность за соблюдение ряда положений и исполнение комплекса процедур.

Смотрите так же:  В какие дни можно подавать на развод

В ряде случаев, например при признании временной недееспособности, собственник может лишаться права распоряжения принадлежащей ему собственностью, а значит, и соответствующих полномочий. Так, могут ли признаваться и, главное, практически осуществляться полномочия без установления реальной ответственности их исполнителя? Решение этой проблемы требует предметного исследования еще и потому, что сама ответственность далеко не всеми воспринимается и применяется как способность или возможность субъекта осуществлять всю совокупность предоставленных полномочий.

Кажущиеся на первый взгляд достаточно понятными и прозрачными полномочия менеджера при предметном рассмотрении также представляются противоречивыми. Не случайно они не раз приводили, да иногда и сейчас все еще приводят, к «уводу собственности» менеджером от собственника на «вполне законных основаниях». Именно поэтому собственник, уполномочивая менеджера на оперативное руководство бизнесом, самым серьезным образом оценивает его профессиональные, деловые и личные способности. Они не просто подразумеваются, но и детально проверяются, при этом немаловажное значение уделяется далеко не всегда однозначно формализуемым личным качествам.

В хозяйственной организации предоставление полномочий руководителя может регламентироваться настолько жестко, насколько ответственна занимаемая им должность. Занятие ряда ключевых должностей руководителей напрямую законодательно обусловливается наличием определенного образования, приобретением опыта работы, получением специальной лицензии и т. п. Это положение не только жестко увязывает, но и на практике формирует заведомое восприятие руководителя, как лица, обладающего вполне определенными формальными и неформальными характеристиками. Значит, и то или иное состояние кандидата на определенную должность, как своеобразный ценз, может открывать или нет путь к получению полномочий.

Совершенно особым образом практическое определение полномочий применяется к персоналу управления. Несмотря на то что здесь они, как правило, четко обусловлены, строго определены, конкретно сформулированы, их практическое осуществление нередко реализуется на неформальной основе. В устоявшихся организациях это даже породило широко признанный и непосредственно учитываемый эффект практического разделения полномочий на формальные и неформальные. Причем реальный статус и действенность последних нередко оказываются гораздо эффективнее тех, что предусматриваются соответствующими положениями, инструкциями или даже руководящими указаниями. Об этом свидетельствует хотя бы реальное проявление полномочий «серого кардинала», так хорошо знакомое отечественной аппаратной номенклатуре.

В представлении реальных полномочий работника участвует широкий спектр самых разнообразных ресурсов, позиций и факторов, определяемых как в организации, так и вне ее. Большинство из них привычно воспринимается и применяется нами в практической деятельности, но конкретизация их места и роли в определении реальных полномочий работника обусловливает необходимость дополнительного возвращения к их восприятию и пониманию.

Наиболее естественными и привычными, в том числе на основе практического опыта взаимодействия каждого, являются такие составляющие полномочий работника, как должность, обязанности, права, ответственность. Но вместе с ними реальные полномочия работника в той или иной степени представляют, определяют, отражают, обусловливают и т. д. и такие характерные понятия, как:

квалификация (от лат. qualificatios — соответствие качеству, степени пригодности, уровню подготовки) — однозначно понимаемый и применяемый в административном менеджменте термин. Им определяется официально закрепляемый, необходимый для исполнения полномочий конкретной должности уровень практически освоенных работником профессиональных знаний и навыков;

компетенция (от лат. competentis — надлежащий, способный, обладающий по своим знаниям и полномочиям правом решать что-либо или судить о чем-то) далеко неоднозначно воспринимаемый и применяемый административным менеджментом термин. Первоначально воспринимавшийся как синоним знания на практике он активно применяется при определении конкретного состава должностных полномочий, например всем хорошо знакомой фразой: «. это вне моей компетенции»;

субординация (от лат. subordination — приведение в порядок, подчинение правилам, исполнение дисциплины) — воспринимается и применяется при определении правил служебного подчинения. Хорошо запомнившийся еще со средней школы пример установления четких правил подобной субординации: «Вассал моего вассала — не мой вассал!» дает представление о применении этого термина в определении подчинения на основе позиционирования должности в организационной структуре;

иерархия (от лат. hierarchia — переход от низшего к высшему, восходящая, в том числе должностная, лестница) — конструктивно связанный с субординацией термин получил сегодня достаточно универсальное понимание и применение не только в административном менеджменте. Им четко устанавливается соотносительное значение классифицируемых, в частном случае структурируемых, объектов, определяющее систему их согласования и подчинения;

статус (от лат. status — определение положения) — применяется в администрировании для четкого определения состояния или положения объекта. Формально определяется официальной должностью работника, его положением в подразделении и организации в целом. Неформально отражает признание личного авторитета работника, сложившееся отношение к нему окружающих;

статут (от лат. statutum — устав, положение) — в отличие от статуса обозначает официально выпускаемый документ, определяющий основные закрепляемые характеристики идентификации, состояния, положения объекта. Ограниченно применяясь на практике, по существу, подразумевается и широко используется в административном менеджменте в восприятии и выполнении разнообразных уставов, положений, регламентов, описаний и т. п.

Такое множество и разнообразие прямых и косвенных факторов восприятия, понимания и применения термина «полномочия» обусловливает необходимость четкого определения их места и роли в его позиционировании. Это важно еще и потому, что бурное развитие сегмента научных направлений и учебных дисциплин менеджмента и управления объективно приводит к возникновению противоречий в определении и применении данных понятий. Не претендуя на абсолютную универсальность представления соотношения этих факторов в определении понятия «полномочия», отразим общую конфигурацию их позиционирования в организации следующим образом (рис. 4.1.1.1).

Участие рассмотренных выше и представленных на рисунке факторов в определении понятия «полномочия» в реальных условиях настолько же очевидно, насколько и неопределенно. И хотя в первом приближении данная конфигурация достаточно обоснованно и конструктивно позиционирует их соотношение, формирование окончательного представления потребует проведения исследований и разработок параграфов данной главы. Их объектом становится обоснование состава и взаимодействия выделенной

Рис. 4.1.1.1. Соотношение факторов определения понятия «полномочия»

рис. 4.1.1.1 пирамиды основных факторов определения полномочий.

Подробно рассмотренные выше определения составляющих пирамиды позволяют сосредоточить основное внимание на выяснении их соотношения и участия в прикладном восприятии и понимании полномочий. При этом сначала мы будем исходить из объективно необходимого представления, которое на определенном этапе адаптации придется проецировать на реально сложившуюся практику применения. Это изначально обусловливает формирование двойственного подхода к определению рассматриваемого понятия.

Очевидность позиционирования квалификации в качестве фундамента полномочий представляет идеальную конфигурацию их восприятия, к сожалению, далеко не всегда реализуемую в закрытых, централизованных, номенклатурных и других организациях. Это противоречие выражается в двойственности понимания компетенции — на основе квалификации и статута должности, как правило, используемых соответственно в научной и номенклатурной среде. В восприятии и применении понятия «полномочие» это противоречие еще более усиливается, хотя доминирование номенклатурного подхода, в конечном счете, становится решающим.

Статут как официально установленное описание должности определяет основные права, обязанности и ответственность ее исполнителя, но в определении полномочий эта последовательность меняется на противоположную. В них основой этого построения становятся должностные обязанности, ответственное исполнение которых необходимо обеспечивается соответствующими правами. Именно эта последовательность во многом и определяет непосредственное содержание полномочий работника, занимающего ту или иную конкретную должность.

Казалось бы, уже вполне установленные полномочия в условиях реальной организации могут быть достаточно серьезно изменены, расширены или сужены получаемым конкретным исполнителем статусом. Формат классической формулировки: «. с полномочиями в ранге министра. », является наглядным подтверждением общепринятости официального закрепления такого механизма корректировки полномочий. Он в той или иной степени основывается уже на иерархии и субординации конкретной организации, широко и разнообразно применяемых в определении составов, участий, допусков и других процедур регулирования практически осуществляющихся полномочий.

Двойственность подходов к определению и применению понятия «полномочия» сложилась и существует уже достаточно длительное время, что указывает на объективные причины и субъективную востребованность такого противопоставления. Более того, в научной среде и реально функционирующих организациях оно воспринимается как одно из наиболее контрастных проявлений различий между теорией и практикой. Изначально никто не возражает против известного принципа паритета прав, обязанностей и ответственности. Вместе с тем, в условиях адаптации и установления достаточно специфической системы иерархии и субординации в каждой конкретной организации реальное представление полномочий существенно трансформируется.

Выделенная выше двойственность подхода, приведенные исследования и обоснования позволяют на этом этапе формирования профессиональных представлений выделить два базовых определения понятия «полномочия». Они реально отражают практически складывающиеся представления, освоение, применение и развитие которых является одной из ведущих задач административного менеджмента.

В широком научно-методическом плане под полномочиями понимаются «должностные обязанности, ответственное исполнение которых необходимо обеспечивается соответствующими правами».

Вместе с тем, непосредственно в действующей организации складывается и применяется узкоприкладное восприятие и понимание полномочий работника. Оно отражает постановку и реализацию сложных процедур рассогласования прав, обязанностей и ответственности, специфически реализуемую в каждой конкретной системе управления. Их цели, причины, условия достаточно разнообразны, в чем-то объективно необходимы или субъективно деформированы, но на практике чаще всего реализуются именно так.

В условиях реальной организации под полномочиями понимается «совокупность прав исполнителя, предоставляемых занимаемой должностью или дополнительным актом».

Выделенные приведенными определениями различия, их применение, сочетание и взаимодействие требует дополнительных исследований и представлений, что и будет осуществлено в следующих параграфах данной главы.

Соотношение понятий «компетенция» и «полномочие» применительно к Росимуществу

Страницы в журнале: 74-77

Смотрите так же:  Испытательный срок увольнение три дня

А.М. Еремин,

преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государственного управления, права и инновационных технологий Россия, Москва [email protected]

Рассматриваются полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, определяющие правовой статус и основные направления его деятельности. Автор раскрывает соотношение понятий полномочий и компетенции, непосредственно влияющей на правореализационный характер деятельности данного органа.

Ключевые слова: государственный орган, компетенция, полномочия, правовой статус, регламентация.

Определение базовых дефиниций является первоочередной проблемой любого научного анализа. Авторская позиция применительно к соотношению дефиниций «компетенция» и «полномочие» находит свое отражение во многих научных работах, однако применительно к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) указанная проблематика так и не была решена.

Понятие «компетенция» происходит от латинского competere — добиваться, соответствовать, подходить. Юридические словари определяют компетенцию как совокупность установленных нормативными правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций [20].

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации определение дефиниции «компетенция» также не нашла своего разрешения, но общая позиция характеризует компетенцию в виде совокупности полномочий органа государственной власти по предметам ведения, установленным Конституцией Российской Федерации 1993 года и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В отсутствие единого законодательного закрепления рассматриваемого понятия вопросы определения компетенции широко исследованы в российской юридической науке, например О.Е. Кутафиным, Ю.А. Тихомировым, Т.Я. Хабриевой и др.

Компетенция органа, как совершенно справедливо отмечал Б.М. Лазарев, очерчивается путем указания на функции, которые возложены на орган применительно к той или иной сфере деятельности [9, с. 40; 22, с. 31—32]. Однако функции не только очерчивают компетенцию, но и отражаются в ней [1, с. 194]. Орган государства не должен ни уклоняться от реализации своей компетенции, ни выходить за ее пределы. Наделение органа исполнительной власти определенной компетенцией означает распределение полномочий между входящими в его структуру подразделениями и должностными лицами. Специфика компетенции заключается в том, что она всегда имеет активную направленность. Органы исполнительной власти создаются не для бездействия, а для того, чтобы решались задачи, поставленные перед государством в целом или в определенной сфере общественной жизни, в которой те или иные органы исполнительной власти представляют государство [14].

Существуют различные точки зрения о соотношении полномочий, функций и компетенции. Как показывает анализ правовой литературы, посвященной данному вопросу, все авторы едины лишь в том, что основным элементом компетенции являются права и обязанности субъекта [3, с. 209; 5, с. 10; 9, с. 101—102; 16, с. 56—58; 20, с. 205—206; 22]. Что касается остальных элементов, то в их число включают круг подведомственных данному органу вопросов [9, с. 26—27], цели [16, с. 55], задачи, поставленные перед органом [8, с. 13—22; 10; 21, с. 65; 23, с. 11]; возложенные на него функции [3, c. 209; 11, c. 15], предметы ведения [17, с. 7; 16, с. 55], территорию его деятельности [9, с. 26—27], ответственность [15, с. 9].

Следует особо подчеркнуть органичность взаимной связи в содержании управленческой деятельности функций и полномочий (прав и обязанностей), выраженных в компетенции субъектов управления. Будучи опосредованными лишь конкретными полномочиями, функции могут быть представлены как конечный этап реализации целей управляющей системы, за которым следует результат деятельности, в целом выраженный уже в параметрах работы объекта управления. Полномочия Росимущества призваны наделить его возможностью практической реализации возложенных на него функций. Функция, не подкрепленная соответствующими правами, не может быть реализована и лишается практического смысла [19, с. 51].

Например, И.Л. Бачило, исходя из тезиса о том, что представить функции органа вне его компетенции невозможно, считает, что функции входят составной частью в компетенцию и определяют, что делает орган, выступая в результате правовым явлением. Для обоснования своей позиции ей приходится предложить два понятия компетенции — в широком и узком (собственном) смысле, причем оба понятия признаются правовыми. В первом случае в компетенцию включается, кроме функций, характеристика места органа в системе управления, его задач, объектов ведения, круга деятельности, правомочий и ответственности. Во втором случае компетенция состоит непосредственно из прав и обязанностей (правомочий) органа [4, с. 52—54].

Более обоснованной представляется противоположная позиция, которую сформулировал, в частности, Б.М. Лазарев: «Функции управления сами по себе явления, конечно, не юридические, и поэтому они не могут быть элементами компетенции. Но законодательство возлагает на соответствующие органы выполнение тех или иных управленческих функций, причем в различных комбинациях и применительно к различным управляемым объектам. В результате у органа возникает право и обязанность осуществлять определенные управленческие функции в определенной сфере. Такие права и обязанности и есть один из элементов компетенции органов управления. Всякое субъективное право или обязанность есть вид и мера соответственно юридически возможного или юридически необходимого поведения (деятельности)» [9, с. 40—41].

Это утверждение в целом согласуется с нашей точкой зрения по данному вопросу. На наш взгляд, компетенция Росимущества является системой его полномочий — прав и обязанностей. В силу этого представляется необходимым возразить тем ученым, которые определяют содержание компетенции посредством двух составляющих — предметов ведения и полномочий [12; 19].

Предметы ведения — категория, безусловно, юридическая, однако, в отличие от компетенции, она подразумевает не точное определение прав и обязанностей, а лишь указание на сферы, в которых эти права и обязанности могут возникать.

В теории государства и права, науке управления, а также практически во всех отраслях права понятие «полномочие» рассматривается как «составная часть компетенции и статуса органа, должностного лица, выполняющего управленческие функции в организации» [20, c. 654]. Толковый словарь русского языка определяет полномочия как «официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел» [13, с. 554]. Вместе с тем в специальной юридической литературе под полномочиями обычно понимаются не просто права, а сочетание прав и обязанностей. Полномочия определяются как права и обязанности государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, иных участников общественных отношений, установленные нормативным юридическим актом [7, c. 429]. Полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом [20, с. 654]. При этом, как подчеркивает Ю.А. Тихомиров, в публично-правовой сфере полномочие представляет собой неразрывное единство прав и обязанностей, своего рода «правообязанность», которую нельзя не реализовывать в публичных интересах (в случае отказа от реализации или неэффективного исполнения полномочий наступает ответственность) [16, с. 56—57]. «Права и обязанности в данном случае — это единая категория, права одновременно являются и обязанностями» [6].

На основании изложенного можно заключить, что полномочия Росимущества — это закрепленные нормами права за рассматриваемым органом и его должностными лица в целом права и обязанности, необходимые для осуществления его базовых функций. Дефиниция «полномочие» является неотъемлемым свойством, базовой составляющей самого понятия «орган», в том числе и относительно такого органа государственной власти, как Росимущество.

1. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики: моногр. — Волгоград, 2004.

2. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975.

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. — М., 1997.

4. Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976.

5. Бондаренко А.А. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в условиях административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.

6. Дитятковский М.Ю. Понятие отдельных государственных полномочий, которыми наделены либо могут наделяться органы местного самоуправления // Современное право. 2006. № 10.

7. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. — М., 2001.

8. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. — М., 1969.

9. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.

10. Лазарев Б.М. О компетенции органа советского государства // Советское государство и право. 1964. № 10.

11. Махов В.Х. Контрольные функции органов государственной власти Российской Федерации в условиях проведения административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.

12. Нанба С.Б. Понятие и структура компетенции муниципальных образований // Журнал российского права. 2008. № 6.

13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1998.

14. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: компетенция — некоторые проблемы реализации // Трудовое право. 2008. № 9.

15. Советское административное право / под ред. С.С. Студеникина. — М., 1962.

16. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. — М., 2001.

17. Тихомиров Ю.А. Основные черты компетенции представительных органов власти // Труды ВЮЗИ. Вопросы развития и совершенствования органов народного представительства в СССР. — М., 1966. Т. 7.

18. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

19. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2001.

20. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2001.

21. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: учеб. пособие. 2-е изд., доп. — Волгоград, 2003.

22. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: моногр. — М., 1999.

23. Ямпольская Ц.А. Субъекты административного права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1958.

Полномочия понятие и содержание