Ужесточена ответственность за непредоставление отчетности в Росстат

Изменены санкции за непредоставление первичных статистических данных в Росстат (Федеральный закон от 30 декабря 2015 № 442-ФЗ «О внесении изменения в статью 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно новым правилам размер административного штрафа за этот проступок составит для должностных лиц от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для организаций – от 20 тыс. до 70 тыс. руб.

До внесения поправок ответственность за непредоставление статистической информации была возложена только на должностных лиц – в виде штрафа, сумма которого могла варьироваться от 3 тыс. до 5 тыс. руб.

Еще одно нововведение заключается в появлении специальной ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное повторно. С должностных лиц может быть в таком случае взыскан штраф в размере 30-50 тыс. руб., с организаций – 100-150 тыс. руб. Напомним, ИП привлекаются к ответственности по тем же правилам, что и должностные лица (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Наконец, были уточнены условия привлечения к административной ответственности в сфере направления отчетности в Росстат. Если раньше ст. 13.19 КоАП РФ предусматривала наказание за нарушение порядка представления статистической информации и представление недостоверной статистической информации, то теперь штрафовать будут за непредставление в установленном порядке статистических данных или несвоевременное их представление.

Новый закон вступил в силу с 30 декабря 2015 года.

Юридические лица и ИП обязаны направлять по специальной форме в Росстат необходимую для проведения государственных статистических наблюдений информацию на безвозмездной основе после получения письменного запроса о ее предоставлении по тем или иным формам (либо на основе соответствующего соглашения с Росстатом) (ч. 2 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», подп. «г» п. 1 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета). При этом субъекты вправе самостоятельно решить – в бумажной форме предоставлять отчетность или в электронной с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 7 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета).

В 2016 году первые данные в органы статистики нужно будет направить уже 11 января. Правильно это сделать поможет специальный календарь, разработанный экспертами компании «Гарант». Из календаря можно сразу перейти к нужной статформе и к ее заполнению в общедоступном формате.

Ознакомиться с календарем статистической отчетности на 2016 год можно,
оформив бесплатный доступ к интернет-версии системы ГАРАНТ на 3 дня.

Наказания сотрудников за искажение итогов труда. Ответственность за искажение статистической отчетности

Автор: Виктория Трофимова

Виктория Трофимова, юрист

Наряду с бухгалтерской и налоговой отчетностью предприятия и организации любых форм собственности обязаны представлять государству статистическую отчетность в установленные сроки по утвержденной форме. Статистическая отчетность — это сведения о хозяйственной деятельности предприятия и состоянии дел на предприятии, необходимые государству для осуществления статистического наблюдения. Общие правила предоставления статистической отчетности установлены Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ. Искажение статистической отчетности, т.е. неверное отражение/неотражение сведений о хозяйственной деятельности организации в статистической отчетности РФ, несомненно, влияет на достоверность и полноту информации, представляемой в Росстат хозяйствующими субъектами. В настоящей статье речь пойдет об ответственности за искажение статистической отчетности и наказании, применяемом в отношении лиц, их допустивших.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Сотрудница учреждения обратилась в суд с иском к работодателю о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда. Из материалов дела следует, что она была уволена по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Из числа дисциплинарных проступков, повлекших ее увольнение, истицей оспаривалось вмененное ей как в нарушение служебных обязанностей искажение учетных данных, повлекшее искажение статистической отчетности по всему учреждению. Что повлекло применение к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания. А на момент вынесения приказа об ее увольнении имела место быть совокупность неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. Суд признал увольнение законным, в удовлетворении исковых требований истице было отказано. Судебная коллегия подтвердила правильность данного решения (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 08 сентября 2015 г).

Это не единственный случай привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за искажение статистической отчетности. Рассмотрим Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.04.2015 г.

Сотрудник учреждения, в должностные обязанности которого входило формирование статистической отчетности, был уволен работодателем по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из материалов дела следует, что при проведении текущего контроля было установлено искажение истцом статистических данных, что в конечном итоге привело к искажению статистической отчётности ежемесячной и годовой. Более того, обстоятельства свидетельствуют о том, что истец скрывал совершение дисциплинарного проступка, внося ложную информацию в учетно-статистические документы, что препятствовало работодателю обнаружить данный проступок непосредственно после его совершения. Учитывая характер и обстоятельства совершённого дисциплинарного проступка, наличие двух дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, суд пришел к выводу, что вынесенное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является законным и обоснованным.

Таким образом, искажение статистической отчетности свидетельствует о ненадлежащем исполнении работником возложенных на него должностных обязанностей и является основанием для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности. Привлечь работника к дисциплинарной ответственности за искажение статистической отчетности можно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако работодателем должны быть соблюдены порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Более того, работника, допустившего искажение статистической отечности, можно уволить, если последний на момент вынесения приказа об увольнении уже имеет два взыскания, которые не сняты и не погашены. Но при несоблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания увольнение работника будет признано незаконным, а работник — подлежащим восстановлению на работе.

Если сотрудник докажет, что должностной инструкцией не предусмотрена обязанность нести ответственность за искажение данных статистической отчетности, то привлечение к дисциплинарной ответственности по данному основанию будет признано судом незаконным, а сам приказ — подлежащим отмене (решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2013 г. Дело № 2-304/2013).

Необходимо отметить, что представление в Росстат недостоверной статистической информации признается административным правонарушением (ст. 13.19 КоАП РФ). Субъектами данного административного правонарушения являются руководители организаций либо должностные лица организации, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации. К примеру, предприятие представило в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». Однако позднее представило письмо о том, что просроченная задолженность по заработной плате отсутствует, а представленный раннее отчет по форме № 3-Ф ошибочный. Таким образом, предприятием была представлена недостоверная статистическая информация, вследствие чего руководитель предприятия привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа (решение Омского областного суда от 19 января 2010 г по делу № 77-05/06/2010 г).

Доводы заявителя о том, что она вправе вносить уточнения в статистические данные, суд признаёт необоснованными, поскольку внесение изменений в форму статистической отчётности не освобождает лицо, ответственное за представление статистических данных, от ответственности за ранее представленные недостоверные данные. К такому выводу пришел Центральный районный суд г. Омска в решении от 07.04.2010, рассматривая жалобу сотрудницы одного из учреждений, ответственной за предоставление статистической информации, на постановление должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики. Суд посчитал позицию органа государственной статистики правомерной, тем самым действия заявителя были квалифицированы по ст. 13.19 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий также может быть привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ (Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2013 г). В ходе проведения процедуры банкротства юридического лица арбитражному управляющему могут быть переданы полномочия руководителя данного юридического лица, что предусмотрено Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ст. 99 данного Федерального закона закрепляет перечень прав и обязанностей внешнего управляющего, утвержденного арбитражным судом при проведении процедуры внешнего управления. Конкурсный управляющий в порядке ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ также принимает на себя полномочия руководителя предприятия-должника до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. Таким образом, в случае если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для руководителя такого должника (ч. 1 ст. 20.2), что позволяет отнести арбитражного управляющего к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ.

Смотрите так же:  Налог с владельцев транспортных средств в 2018 году

В судебной практике имеются случаи, когда искажение статистической отчетности квалифицировалось по ст. 8.5 КоАП РФ. Например, Постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Как видно из оспариваемого постановления, Обществу вменяется сокрытие или искажение экологической информации. Однако суд пришел к выводу, что форма статистической отчетности № 2-ЛС служит отчетом об объемах добычи твердых полезных ископаемых. Данные сведения нельзя назвать экологической информацией в смысле, придаваемом такой информации статьей 8.5 КоАП РФ. При этом в утвержденных Госкомстатом формах статистической отчетности прямо указано, что ответственность за нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации, наступает по ст. 13.19 КоАП РФ (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 г по делу № А56-20693/2014).

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев аналогичное дело, встал на сторону заявителя, оспаривавшего постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что доводы и цифры, изложенные в акте, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, опровергаются первичными документами. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в действиях общества административным органом не установлен (решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2009 г. по делу № А41-27902/09).

Что касается срока давности привлечения к административной ответственности за искажение данных статистической отчетности, то согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении выносится не позднее чем через два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Еще один вид ответственности за искажение данных статистической отчетности предусмотрен ст. 3 Закона Российской Федерации от 13.05.1992 № 2761-I «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности», согласно которой за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности предприятия, учреждения, организации и объединения возмещают в установленном порядке органам статистики ущерб, возникший в связи с необходимостью исправления итогов сводной отчетности при представлении искаженных данных или нарушении сроков представления отчетности. Однако в силу отсутствия методики расчета суммы ущерба судебная практика не располагает такими случаями.

Таким образом, изучив законодательство РФ и судебную практику по вопросу, обозначенному в теме настоящей статьи, можно сделать вывод, что искажение статистической отчетности свидетельствует о ненадлежащем исполнении лицом, в служебные обязанности которого входит представление статистической информации, своих обязанностей, что является основанием для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности. Работодателем должны быть соблюдены порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Работник, допустивший искажение статистической отечности, может быть уволен работодателем, если на момент вынесения приказа об увольнении уже имеет два дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены. Однако при несоблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания увольнение работника будет признано незаконным, а работник — подлежащим восстановлению на работе. Привлечь работника к дисциплинарной ответственности за искажение статистической отчетности можно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Искажение статистической отчетности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ. Субъектами данного административного правонарушения являются руководители организации либо должностные лица организации, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, либо арбитражные управляющие, которым в ходе проведения процедуры банкротства юридического лица переданы полномочия его руководителя. Срок давности привлечения к административной ответственности за искажение данных статистической отчетности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. За нарушение порядка представления государственной статистической отчетности предприятия, учреждения, организации и объединения возмещают в установленном порядке органам статистики ущерб, возникший в связи с необходимостью исправления итогов сводной отчетности при представлении искаженных данных или нарушении сроков представления отчетности. Однако на практике данная норма не работает в силу отсутствия методики расчета суммы ущерба.

Ответственность за статистическую отчетность в рб

2. Указание в первичных учетных документах недостоверной информации о хозяйственных операциях —

влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до десяти процентов суммы денежной оценки соответствующих хозяйственных операций.

Статья 23.18. Нарушение порядка представления данных государственной статистической отчетности

1. Представление должностным лицом и (или) иным уполномоченным лицом, ответственным за составление и представление данных государственной статистической отчетности, либо индивидуальным предпринимателем искаженных данных государственной статистической отчетности, несвоевременное представление или непредставление такой отчетности органам государственной статистики, если в этих деяниях нет состава преступления, —

влекут наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста двадцати базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от пятидесяти до ста пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо — от ста до двухсот базовых величин.

2. Те же деяния, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, —

влекут наложение штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот пятидесяти базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от ста пятидесяти до четырехсот базовых величин, а на юридическое лицо — от двухсот до четырехсот пятидесяти базовых величин.

3. Представление должностным лицом и (или) иным уполномоченным лицом, ответственным за составление и представление данных государственной статистической отчетности, либо индивидуальным предпринимателем искаженных данных государственной статистической отчетности, несвоевременное представление или непредставление такой отчетности государственным органам (организациям), за исключением органов государственной статистики, осуществляющим ведение государственной статистики в отношении находящихся в их подчинении (ведении) организаций, а также по вопросам, входящим в их компетенцию, —

влекут наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин.

4. Деяния, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, —

влекут наложение штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот базовых величин.

Статья 23.19. Непредставление информации об изменении юридического адреса

Непредставление должностным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленный срок органу, проводящему регистрацию, информации об изменении юридического адреса —

влечет наложение штрафа в размере от десяти до двадцати базовых величин.

Статья 23.20. Нарушение установленного порядка регистрации и информирования о финансовых операциях

Нарушение установленного порядка регистрации и информирования уполномоченных государственных органов о финансовых операциях, подлежащих особому контролю, —

влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.

Статья 23.21. Нарушение порядка размещения заказов на изготовление бланков строгой отчетности, их изготовления и использования

1. Нарушение должностным лицом или индивидуальным предпринимателем установленного порядка размещения заказов на изготовление бланков строгой отчетности, их использования (в том числе хранения, учета) —

влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

2. Нарушение должностным лицом установленного порядка изготовления (в том числе учета, хранения и перевозки) бланков строгой отчетности —

влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, —

влекут наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин.

Статья 23.22. Несоблюдение требования об обязательной регистрации бланков строгой отчетности

Несоблюдение должностным лицом или индивидуальным предпринимателем требования об обязательной регистрации бланков строгой отчетности в Государственном реестре бланков строгой отчетности —

влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

Статья 23.23. Нарушение порядка использования иностранной безвозмездной помощи

1. Использование получателями иностранной безвозмездной помощи до получения удостоверения, подтверждающего ее регистрацию, —

влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до двухсот базовых величин.

2. Нецелевое использование получателями иностранной безвозмездной помощи (полностью или частично), а также имущества и иных средств, полученных от ее реализации, либо использование такой помощи и (или) средств на цели, запрещенные законодательством, —

влекут наложение штрафа в размере от двадцати до трехсот базовых величин с конфискацией этой помощи и (или) средств, полученных от ее реализации, а на юридическое лицо — до ста процентов стоимости полученной иностранной безвозмездной помощи с конфискацией этой помощи и (или) средств, полученных от ее реализации, или без конфискации.

3. Невнесение иностранной безвозмездной помощи, полученной наличными денежными средствами, в том числе в иностранной валюте, на счета в банках Республики Беларусь в срок, установленный законодательством Республики Беларусь, —

влечет наложение штрафа в размере от двадцати до трехсот базовых величин.

Статья 23.24. Предоставление иностранным гражданином или лицом без гражданства иностранной безвозмездной помощи на цели, запрещенные законодательством

Предоставление иностранным гражданином или лицом без гражданства иностранной безвозмездной помощи на осуществление деятельности, запрещенной законодательством Республики Беларусь, —

влечет депортацию с конфискацией этой помощи.

Смотрите так же:  Книги наследование по закону

Статья 23.25. Нарушение порядка ведения государственного кадастра

Нарушение должностным лицом порядка ведения государственного кадастра либо умышленное искажение им сведений государственной регистрации, учета и оценки объектов, подлежащих включению в государственный кадастр, —

влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

Статья 23.26. Нарушение законных прав депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутата местного Совета депутатов

1. Нарушение законных прав депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутата местного Совета депутатов либо создание им препятствий в осуществлении своих полномочий, а равно нарушение неприкосновенности депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь —

влекут наложение штрафа в размере от четырех до десяти базовых величин.

2. Оставление должностным лицом без официального ответа запроса или обращения депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, запроса депутата местного Совета депутатов, а также несвоевременное их рассмотрение либо умышленное представление по ним ложной, неполной или неточной информации —

влекут наложение штрафа в размере от двух до двадцати базовых величин.

Статья 23.27. Нарушение законодательства при распоряжении государственным имуществом

1. Нарушение законодательства о залоге, сдаче в аренду государственного имущества или ином распоряжении им, не повлекшее выбытия имущества из государственной собственности, —

влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин, а на юридическое лицо — от пятидесяти до пятисот базовых величин.

2. То же деяние, повлекшее выбытие имущества из государственной собственности, —

влечет наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо — от пятисот до тысячи базовых величин.

Статья 23.28. Нарушение порядка проведения экспертизы

Нарушение порядка проведения научно-технической, экологической и иных видов экспертиз —

влечет наложение штрафа в размере от двух до десяти базовых величин.

Статья 23.29. Незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь

Умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь, если это деяние не влечет уголовной ответственности, а равно покушение на такое пересечение —

влекут наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин с депортацией или без депортации.

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Республику Беларусь с нарушением правил пересечения Государственной границы Республики Беларусь иностранных граждан и лиц без гражданства для приобретения права убежища либо лиц, обратившихся с ходатайствами о признании их беженцами в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Статья 23.30. Нарушение пограничного режима

Нарушение правил въезда, временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств, производства работ в пограничной зоне, а также нарушение правил учета и содержания самоходных и несамоходных плавучих средств на пристанях, причалах, в портах и иных пунктах базирования, их плавания и нахождения во внутренних водах Республики Беларусь в пределах пограничной зоны и в принадлежащей Республике Беларусь части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов либо содержание таких плавучих средств вне установленных пунктов базирования, отход от берега или причаливание к берегу вне этих пунктов базирования, а равно покушение на такие нарушения —

влекут предупреждение с депортацией или без депортации либо наложение штрафа в размере до двадцати базовых величин с депортацией или без депортации.

Статья 23.31. Нарушение режима Государственной границы Республики Беларусь

1. Нарушение правил пересечения Государственной границы Республики Беларусь, а равно покушение на такое нарушение —

влекут предупреждение с депортацией или без депортации либо наложение штрафа в размере до двадцати базовых величин с депортацией или без депортации.

2. Нарушение правил ведения хозяйственной и иной деятельности на Государственной границе Республики Беларусь либо в приграничной полосе, а равно покушение на такое нарушение —

влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин с депортацией или без депортации, а на юридическое лицо — от пятидесяти до ста базовых величин.

3. Нарушение правил плавания и пребывания невоенных и военных плавучих средств в принадлежащей Республике Беларусь части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, а равно покушение на такое нарушение —

влекут наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин с депортацией или без депортации.

4. Нарушение правил захода иностранных плавучих средств в порты Республики Беларусь и пребывания в них —

влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин с депортацией или без депортации.

5. Нарушение правил вылета воздушных судов с территории Республики Беларусь, а также их посадки в Республике Беларусь, а равно покушение на такое нарушение —

влекут наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин с депортацией или без депортации.

Статья 23.32. Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь

Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь, а равно покушение на такое нарушение —

влекут предупреждение с депортацией или без депортации либо наложение штрафа в размере до десяти базовых величин с депортацией или без депортации.

Примечание. Пункт пропуска через Государственную границу Республики Беларусь — территория в пределах железнодорожного вокзала (станции), речного порта, аэропорта, аэродрома, военного аэродрома, а также другое специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, таможенный, санитарно-карантинный, ветеринарный, фитосанитарный и иные виды контроля пересекающих Государственную границу Республики Беларусь лиц, транспортных средств и товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь и вывозимых из Республики Беларусь.

Статья 23.33. Распространение средствами массовой информации заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Президента Республики Беларусь

Ответственность за статистическую отчетность в рб

Электронный журнал «Главный Бухгалтер»
приветствует Вас!

Ответственность за искажение статотчетности смягчили

Нижний предел штрафов за нарушение порядка представления данных государственной статистической отчетности уменьшен в Беларуси в 2 раза. Максимальные штрафы не изменились.

На основании Закона Республики Беларусь от 19.07.2016 № 407-З (вступит в силу с 23 августа 2016 г.) представление должностным лицом и (или) иным уполномоченным лицом, ответственным за составление и представление данных государственной статистической отчетности, либо ИП искаженных данных статотчетности, несвоевременное представление или непредставление такой отчетности органам государственной статистики, если в этих деяниях нет состава преступления, повлекут наложение штрафа в размере от 10 до 100 базовых величин (БВ) (сейчас – от 20 до 100 БВ).

За такие же нарушения, совершенные повторно в течение 1 года после наложения административного взыскания, штраф составит от 50 до 200 БВ (сейчас – от 100 до 200 БВ).

Штраф за представление искаженных данных статистической отчетности, несвоевременное представление или непредставление такой отчетности государственным органам (организациям), за исключением органов госстатистики, составит от 10 до 80 БВ (сейчас – от 20 до 80 БВ). Если такое нарушение совершено повторно в течение 1 года после административного взыскания, штраф составит от 40 до 150 БВ (сейчас – от 80 до 150 БВ).

Экономическую политику любого государства можно определить по отношению власти к отчетам, предоставляемым бизнесом государству. В современной Беларуси отчеты являются важнейшим элементом экономической политики и поэтому белорусская экономика, несмотря на заявленную государством модель социально-ориентированной рыночной экономики по своей сути является типичной планово-административной экономикой советского типа, с минимальными элементами рыночного механизма. Последнее наглядно проявляется при анализе законодательства регламентирующего порядок предоставления бизнесом отчетов для органов государственного управления.

Статистика всему голова

Важность отчетов определяется суммой ответственности, которую государство устанавливает в случае, если отчетность не предоставляется или предоставляется с ошибками. По данному критерию наиболее важными для государства являются данные государственной статистической отчетности предприятий.

Так, максимальный административный штраф за повторное непредоставление в течение года государственной статистической отчетности установлен в размере до 200 базовых величин. Аналогичный штраф предусмотрен и за повторное в течение года предоставление искаженных данных государственной статистической отчетности. Для сравнения, если предприятие с опозданием, но не позднее 3 дней от установленного законодательством срока представило налоговую декларацию, то штраф составляет от 1 до 10 базовых величин.

Чиновники от статистики могут возразить, что штраф в 200 базовых величин никогда не применялся. Тогда возникает закономерный вопрос, а для чего он введен: для запугивания предприятия, для возможной расправы с неугодными бизнесменами или для других целей? Зачем закреплять в нормативном документе огромный штраф за документы, ничего в экономике не меняющие, отпугивая тем самым потенциальных инвесторов?

Ответ на вопрос, наверное, кроется в следующем. Устанавливая штраф в размере более 20 000 тысяч евро для документа (государственного статистического отчета), который не оказывает никакого прямого влияния на экономическую жизнь государства, а лишь констатирует результаты экономической политики государства, власть показывает, что для государства важно не содержание, а форма экономической политики. Самым важным для государства является показать «правильный и не искаженный» статистический отчет, который докажет, что выбранная экономическая модель «правильная» и поэтому дает «правильные» экономические результаты, что как раз и подтверждается данными «правильной» государственной статистической отчетности.

Ни в одном рыночном государстве бизнес не станет искажать статистическую отчетность, которая никаким образом напрямую не влияет на результаты его работы. От цифр в статистическом отчете не зависит сумма уплаченных налогов. Также никто не накажет бизнес за его «плохие показатели».

Статистика везде констатирует лишь результат совершения экономических операций и нигде, кроме Беларуси, не рассматривается в качестве важнейшего инструмента экономической политики государства. И только в Беларуси предусмотрена экономически неоправданно большая административная ответственность за искажение статистической отчетности, так как государство сомневается в порядочности руководителей предприятий, а, следовательно, знает или догадывается, что предоставляемая государству статистика может быть недостоверной.

Смотрите так же:  Пособие по уходу за ребёнком до 15 лет максимум

В итоге получается забавная схема управления, в которой государство устанавливает государственным предприятиям плановые показатели, исполнение которых в последующем контролируется через государственные статистические отчеты. А так как государство догадывается или знает, что руководители предприятий могут ради выполнения плановых показателей, которые по факту не выполнены, предоставить недостоверные данные, то и придумало такие большие административные штрафы для устрашения нерадивых руководителей. Стало ли после этого государственная статистика более достоверной, знает только Бог и руководство нашего государства.

Мы же знаем, что белорусская статистика постоянно совершенствует методы своей работы, и поэтому в 2017 году решило провести сплошное статистическое обследование вновь зарегистрированных в 2016 году предприятий и всех малых предприятий с численностью работающих до 15 человек. Данный отчет необходимо было представить до 30 января 2017 года.

Форма отчета для малых предприятий и сведения, содержащиеся в ней, свидетельствуют о желании государства узнать обо всех тонкостях и нюансах деятельности малого бизнеса. Например, государству необходимо знать, сколько в декабре 2016 года зарабатывали женщины на малых предприятиях. Почему статистику интересует заработная плата только женщин, но никак не мужчин вопрос понятный только для составителей формы отчета 1 МП (микро).

Для остальных же понятно, что заполнение 11 разделов статистического отчета 1 МП (микро) займет много времени у малого бизнеса, и весьма вероятно потребует дополнительных финансовых расходов на внешних консультантов по порядку заполнения отчета и расчета всех показателей, которые хочет знать белорусская статистика. Так как далеко не каждый юрист или экономист, не говоря уже о работниках малого предприятия, сможет разобраться в тонкостях белорусского ОКРБ, или рассчитать такие непростые показатели как пассажирооборот (тыс. пассажиров на км) или грузооборот (тыс. тонн на км). Еще более экзотическим выглядит расшифровка выручки предприятия по видам деятельности или видам продукции (услуг), в условиях, когда номенклатура продукции может составлять десятки наименований.

Очевидно, что статистические чиновники привыкли работать с крупными предприятиями и поэтому не понимают, что в малых предприятиях такого «досконального учета» до каждого гвоздя или километра может и не быть, так как он никому кроме белорусской статистики, по сути, и не нужен. Это только в плановой советской экономике богатство определялось тоннокилометрами и штуками, в нормальной же экономике существует единственный показатель экономической эффективности – это прибыль. А все остальные показатели нужны лишь для учебников по плановой экономике.

При этом вся эта затея с «переучетом или пересчетом» малого бизнеса не случайна. Во-первых, далеко не весь малый бизнес читает сайт Национального статистического комитета, а значит, без новых административных штрафов для малого бизнеса, не предоставившего своевременно статистический отчет 1 МП (микро), наверное, не обойдется. Во-вторых, государство получит большой массив дополнительной информации, который может быть использован для введения новых критериев налогообложения или нового обязательного размера минимальной заработной платы для бизнеса, необходимого для выполнения 500-долларового зарплатного плана, или введения новых запретов для малого бизнеса в занятии определенными видами деятельности и так далее. Скорее всего, к лету, времени окончательной обработки всех отчетов по малому бизнесу, можно будет ожидать новых нормативных документов, регулирующих работу малых предприятий в Республике Беларусь.

Налог вторичен, главное — декларация

Напоминает плановую экономику и система предоставления отчетности в налоговые органы. «Стандартная» неуплата налогов, выявленная в ходе налоговой проверки, ведет к административному штрафу в сумме 20% от суммы недоплаченного налога, но не менее 10 базовых величин. Если контролеры выяснят, что неуплата налогов была умышленной, то административный штраф составит от 20 до 60 базовых величин.

В свою очередь, если налоговая декларация представлена с опозданием более, чем на 3 дня от установленного законодательством срока, то административный штраф составляет 10% от суммы налога, но не менее 10 базовых величин. Фактически данный штраф сопоставим со штрафом за неуплату налогов. Поэтому, если предприятие уплатило налог, но забыло или не смогло по каким-то причинам представить декларацию, то ответственность для него будет практически такая же, как и за неуплату налогов. Декларация важнее налогов?

Еще более абсурдная ситуация возникает с новыми электронными счетами фактурами по НДС. Так, письмом Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 29 декабря2016 г. N 2-1-9/02509 «О применении электронных счетов-фактур по НДС» определен порядок наложения административных штрафов за несоставление электронных счетов-фактур по НДС.

Налоговые чиновники в очередной раз на практике подтвердили известный всем советским людям тезис о том, что «был бы человек, а статья найдется». Перефразируя его на современную белорусскую действительность можно сказать, что «было бы предприятие, а административный штраф мы найдем».

Оказывается, вводя процедуру электронных счетов-фактур по НДС, чиновники преследовали двойную цель. Так, чиновники не только затруднили процедуру принятия к вычету НДС для бизнеса, но и придумали новый метод наложения административных штрафов. Электронные счета-фактуры по НДС являются обязательным электронным документом, и поэтому несоставление электронного счета-фактуры по НДС является административным правонарушением по статье 13.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Поэтому даже если электронный счет-фактура не оказывает никакого влияния на сумму уплаченного налога (например, контрагент не является плательщиком белорусского НДС), а значит, по своей экономической сути и для бюджета является бессмысленной, предприятие все равно может получить административный штраф. Штраф может достигать 30 базовых величин или 6 900 белорусских рублей по состоянию на 1 января 2017 года.

Логика в применении административных штрафов по электронным счетам-фактурам по НДС для налоговых чиновников лишь одна. В условиях ухудшения экономической ситуации введение электронных счетов-фактур по НДС неминуемо приведет к росту налоговой нагрузки на бизнес, а значит, еще больше ухудшит экономическую ситуацию в государстве. В этой ситуации налоговые органы смогут обвинить во всех бедах недобросовестных бизнесменов, которые почему-то не хотят или не могут составлять электронные счета-фактуры по НДС. А чтобы заставить весь бизнес быть «сознательным» налоговые чиновники будут использовать «кнут» административных штрафов, так как «пряников» для стимулирования применения электронных счетов-фактур по НДС государство придумать не смогло или не захотело.

Данная ситуация в очередной раз показала преобладание административных (принудительных) рычагов управления над рыночными (экономически мотивированными) методами управления в белорусской экономической модели. Белорусская экономика все больше становится похожей на советскую модель административной плановой экономики.

ФСЗН гроза и надежда тунеядцев

Самыми либеральными в вопросе предоставления отчетности и уплаты налогов являются органы Фонда социально защиты населения (далее – ФСЗН). Так, за непредоставление отчетов в ФСЗН предусмотрен штраф от 4 до 20 базовых величин (статья 23.16 КоАП). А неуплата отчислений в ФСЗН влечет наложения административного штрафа на предприятие в размере 20% от неуплаченной суммы взносов. Кроме того, следует отметить, что за необеспечение зачислений выручки на счета предприятий при наличии задолженности перед бюджетом или отчислениями в ФСЗН на предприятие может быть наложен административный штраф в размере до 50 базовых величин (статья 13.14 КоАП).

Но несмотря на относительную незначительность штрафов за предоставление отчетов ФСЗН, значение самих отчетов в последние годы возросло. Именно отчет ФСЗН ПУ-3 является в настоящее время основным документом, позволяющим государству выявлять тунеядцев. В отчете ПУ-3 содержится информация обо всех работающих гражданах Республике Беларусь с разбивкой информации по месяцам, что позволяет определять продолжительность работы человека в течении годы. Последнее является основным критерием определения тунеядцев – людей, которые проработали меньше 183 дней в году.

Как это ни прозвучит странным, но принятие Декрета № 3 «О предупреждении социального иждивенчества» (далее – Декрет о тунеядцах), создало «экономический механизм» заинтересованности предприятий в сдаче отчета ПУ-3. Положения Декрета о тунеядцах создало экономическую ситуацию, при которой предприятиям выгодно своевременно и правильно заполнять отчет ПУ-3, так как только в этом случае удастся избежать привлечения сотрудников предприятия к ответственности за тунеядство. Терять же хорошего специалиста, которого могут обвинить в тунеядстве из-за неправильно составленного отчета ПУ-3, ни одно нормальное предприятие не заинтересовано.

Не пора ли и другим государственным ведомствам придумывать новые Декреты, действие которых создало бы «экономический механизм», по которому своевременное и правильно предоставление отчетов являлось бы экономически более выгодным, чем их непредоставления? Глядишь, тогда можно будет и административную ответственность за непредоставления отчетов органам государственного управления упразднить и повысить тем самым инвестиционный рейтинг Беларуси в глазах международных финансовых организаций.

Обобщая анализ системы предоставления государственных отчетов в Республике Беларусь, нельзя не отметить тот факт, что сложившаяся громоздкая система государственной отчетности во многом обусловлена раздутостью государственного аппарата. В Беларуси слишком много чиновников, которые, боясь сокращения, постоянно придумывают новые отчеты и нововведения к старым отчетам для оправдания своей необходимости. В этой связи упрощение и сокращение существующей системы государственной отчетности возможно только в случае одновременного сокращения количества функций чиновников, а также самих чиновников, не производящих богатство, а генерирующих рост бесполезного документооборота «обязательных» для государства отчетов и документов.

Ответственность за статистическую отчетность в рб