Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 г. N А54-1989/2011 (ключевые темы: автомобильные дороги общего пользования — налог на имущество организаций — придорожные полосы — льготы по налогу на имущество — площадки)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 декабря 2011 г. N А54-1989/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» (ОГРН 1026200870244), г. Рязань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области, г. Рязань, о признании недействительным решения N 845 от 10.12.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жуков О.В., юрисконсульт по доверенности N 5 от 11.01.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

от ответчика: Братчук А.Б., специалист-эксперт по доверенности N 03-21/47 от 21.11.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил: открытое акционерное общество «Рязаньнефтепродукт», г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области, г. Рязань о признании недействительным решения N 845 от 10.12.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика арбитражный суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа по существу заявленных требований возражает, доводы заявителя считает необоснованным, а оспариваемый акт, соответствующим требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, правомерным и основанным на законе.

Определением от 30.06.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6176/2010.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6176/2010 от 14.04.2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2011 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. по делу N А54-6176/2010 оставлены без изменения.

Определением от 18.11.2011 производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено: открытое акционерное общество «Рязаньнефтепродукт» (далее по тексту — заявитель, Общество) 19.04.2010 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее по тексту — налоговый орган) первичный «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций» за 3 месяца 2010 года, согласно которому к уплате следовал налог на имущество за указанный период в сумме 2118397 рублей. Сумма авансового платежа в размере 2072312 руб. уплачена в доход бюджета.

27.07.2010 Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области уточненный налоговый расчет за 3 месяца 2010 года. По уточненному налоговому расчету к уплате сумма авансового платежа составила 2072312 рублей.

Основанием для корректировки ранее начисленных сумм налога послужило включение акционерным обществом в расчет налоговой базы льготы по налогу на имущество согласно пункту 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) как организация, освобождаемая от налогообложения, в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (код льготы 2010236).

В связи с предоставлением уточненного налогового расчета налоговый орган провел камеральную проверку уточненного налогового расчета.

По результатам камеральной налоговой проверки указанного уточненного налогового расчета был составлен акт N 7221 от 12.11.2010, согласно которому выявлена неуплата Обществом налога на имущество организаций в сумме 46085 руб. по сроку уплаты до 04.05.2010, предлагается взыскать указанную сумму и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета на том основании, что Обществом в уточненном налоговом расчете необоснованно заявлена льгота по налогу на имущество по п. 11 ст. 381 НК РФ (код льготы 2010236) в отношении переходно-скоростных полос на АЗК-17, АЗК-25 (код ОКОФ 124526372 ).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.11.2010 N 7221 налоговым органом принято решение N 845 от 10.12.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

— отказано в привлечении ОАО «Рязаньнефтепродукт» к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ;

— начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 2522,39 руб.;

— предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 46085 руб. по сроку уплаты до 04.05.2010;

— рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Жалоба Общества на решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области N 845 от 10.12.2010 Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа N 845 от 10.12.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление открытого акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, Общество заявило льготу в отношении переходно-скоростных полос на АЗК-17, АЗК-25 (код ОКОФ 124526372 , код льготы 2010236).

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Статьей 381 НК РФ установлен перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации — в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Таким образом, право на налоговую льготу имеют организации, учитывающие на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество, перечисленное в Перечне , утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 504.

В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относится в том числе элементы федеральных автомобильных: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372 ). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне , но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.

Переходно-скоростные полосы входят в состав имущества, относящегося к сооружениям, являющихся неотъемлемой технологической частью федеральных автомобильных дорог общего пользования.

Судом установлено, что на балансе Общества находятся переходно-скоростные полосы на АЗК-17, АЗК-25.

Из положений статьи 381 НК РФ не следует, что льгота предоставляется организации, имеющей определенную организационно-правовую форму. В этой связи довод ответчика о том, что льгота по налогу на имущество по п. 11 ст. 381 НК РФ предоставляется только федеральным государственным учреждениям, суд считает несостоятельным.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 257-ФЗ) объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 г. N 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» все расходы по обустройству, ремонту и содержанию подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей и других объектов, находящихся в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования, несут собственники и владельцы этих объектов.

Согласно п. 13 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. N 1420 (действующих в спорный период) объекты дорожного сервиса, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Смотрите так же:  Патент рф база

В силу п. 11 Правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Требование оборудовать переходно-скоростными полосами объекта, примыкающего к федеральной автомобильной дороге содержатся и в п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и п. 15.2 ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах».

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из изложенного следует, что переходно-скоростные полосы являются неотъемлемой частью федеральных автомобильных дорог, при этом содержание полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. В этой связи доводы налогового органа о том, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, суд считает необоснованными.

Вместе с тем тот факт, что АЗС относится к объектам дорожного сервиса, не свидетельствует о том, что таковыми объектами являются и переходно-скоростные полосы.

Учитывая изложенное, суд считает, что Обществом правомерно заявлена льгота, предусмотренная п. 1 ст. 381 НК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования открытого акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3603 от 29.04.2011 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного понесенные заявителем судебные расходы в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 , 167 , 176 , 170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области N 845 от 10.12.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие положения Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, Первомайский проспект, 15/21) устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» (ОГРН 1026200870244, г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1, д. 80), вызванные принятием указанного решения.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области в пользу открытого акционерного общества «Рязань-нефтепродукт» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Применение льготы по налогу на имущество организаций в отношении пешеходно-скоростных полос, входящих в состав федеральных автомобильных дорог общего пользования (Решение ФНС РФ от 13.04.2017 N СА-4-9/6993)

Налогоплательщик применил льготы по налогу на имущество организаций в отношении ешеходно-скоростных полос, входящих в состав федеральных автомобильных дорог общего пользования.

Налоговый орган отказал в праве на льготу, но центральный аппарат ФНС России принял решение в пользу налогоплательщика.

Информация по решению:

Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействие) которого обжалуются: переходно-скоростные полосы, не являются неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог и не подлежат льготированию.

Позиция налогоплательщика: переходно-скоростные полосы, являются неотъемлемой технологической частью федеральных автомобильных дорог и являются объектами, в отношении которых применяется льгота по налогу на имущество организаций.

Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе:

В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) (далее – Кодекс) плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

При этом пунктом 11 статьи 381 Кодекса установлено, что освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций организации — в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее – Постановление № 504) утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с Постановлением № 504, к имуществу, относящемуся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относятся, в том числе элементы федеральных автомобильных дорог: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки.

В силу частей 6 и 11 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ и пункта 12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (вместе с «Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения») объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, по смыслу нормы пункта 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество организаций может применяться в отношении объектов, являющихся неотъемлемой технологической частью федеральных автомобильных дорог, в том числе в отношении переходно-скоростных полос.

Заявитель является собственником и балансодержателем объекта недвижимого имущества — переходно-скоростной полосы при автозаправочном комплексе, расположенном на федеральной автодороге, которая является автодорогой общего пользования (далее – Объект).

Заявителем при исчислении налога на имущество организаций за 2015 год и авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года в отношении указанного Объекта заявлено право на налоговую льготу, установленную пунктом 11 статьи 381 Кодекса.

Заявителем в обоснование правомерности применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении Объекта представлены, в том числе перечень основных средств, инвентарная карточка, перечень не облагаемых налогом на имущество организаций основных средств, а также пояснения от 10.06.2016, согласно которым указанный Объект принадлежит Заявителю и учитывается на его балансе в качестве основного средства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный Объект не соответствует критериям, установленным пунктом 11 статьи 381 Кодекса, не переходит в основную дорогу и не примыкает к ней, Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок не установлено.

На основании изложенного, вывод о неправомерном применении Заявителем налоговой льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в отношении Объекта, является необоснованным.

О налоге на пользователей автомобильных дорог


О налоге на пользователей автомобильных дорог

М.А. Высоцкий,
советник налоговой службы Российской Федерации III ранга

Каков порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог от выручки, полученной от реализации услуг по предоставлению в аренду имущества? Данный вопрос вызван тем, что в ряде решений судебных органов указано, что передача имущества в аренду не является услугой. Следовательно, сумму арендной платы в качестве выручки от реализации услуг рассматривать нельзя. В этой связи можно ли исходя из этого не руководствоваться положениями п. 33.5 инструкции «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды»?

В ст. 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) даны определения терминам «товар», «работа» и «услуга», а также раскрыто понятие «реализация товаров (работ, услуг)». При этом под услугой для целей налогообложения подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

На основании ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (далее — Закон N 118-ФЗ) до признания утратившим силу Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (далее — Закон N 2118-1) ссылки в ст. 39 НК РФ на положения части второй НК РФ приравниваются к ссылкам на Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.

Действующим в настоящее время Законом РФ от 18.10.1991 N 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» (далее — Закон N 1759-1) регламентирован порядок обложения налогом на пользователей автомобильных дорог, которым установлено, что данный налог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

До 10 июля 2000 года (даты вступления в силу инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59) действовала инструкция Госналогслужбы России от 15.05.1995 N 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» (далее — Инструкция N 30), согласно п. 21.3 которой организации, уставной деятельностью которых являлось предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), уплачивали налог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг.

Смотрите так же:  Штраф льготы

Следует учитывать, что с введением в действие инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» (далее — Инструкция N 59) Инструкция N 30 утратила силу.

При этом положения Инструкции N 59, касающиеся обложения налогом на пользователей автомобильных дорог услуг организаций по предоставлению в аренду имущества, соответствуют НК РФ.

В связи с вышеизложенным согласно п. 33.5 Инструкции N 59 выручка от реализации услуг по предоставлению в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), подлежит налогообложению на общих основаниях.

Что касается позиции судебных органов, то нельзя согласиться с мнением судов о том, что сдача имущества в аренду для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не считается услугой.

В подтверждение правомерности позиции налоговых органов по данному вопросу следует иметь в виду, что при обложении налогами, исчисляемыми от выручки от реализации товаров (продукции, работ, услуг), доходы от сдачи имущества в аренду и ранее рассматривались как выручка от реализации услуг. Данные положения подтверждались судебной практикой, в том числе решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.1999 N ГКПИ 98-808, 809.

В постановлении Федерального арбитражного суда (ФАС) Московского округа от 08.01.2002 по делу N КА-А40/7866-01 отмечается обоснованность вывода суда о том, что для целей налогообложения аренда является услугой, поскольку действие по предоставлению помещения в аренду не имеет материального выражения и право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования помещением. Суд кассационной инстанции исходил также из того, что в п. 3 ст. 39 НК РФ содержится исчерпывающий перечень операций, не являющихся реализацией товаров (работ, услуг), в который не включены операции по сдаче имущества в аренду.

Подобная позиция изложена и в постановлениях ФАС Московского округа от 21.11.2001 N КА-А40/6771-01, от 11.12.2001 N КА-А40/7167-01, а также в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2001 N А05-5338/01-295/13.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2001 по делу N А05-4194/01-229/22 ошибочно делается вывод о том, что сдача имущества в аренду не подпадает под понятие «услуга», данное в п. 5 ст. 38 НК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации (в решении от 24.02.1999 N ГКПИ 98-808, 809) четко говорится о признании необоснованными доводов заявителей о невозможности отнесения договоров аренды к договорам по оказанию услуг. В обоснование своей позиции Верховный Суд Российской Федерации исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из содержания приведенной нормы законодательства следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование, получая при этом доход в виде платы за него.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Данная норма ГК РФ фактически не исключает возможности распространения правил, касающихся этого договора, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества.

Таким образом, вышеприведенные нормы позволяют рассматривать сдачу имущества в аренду в качестве возмездного оказания услуг, а полученные в связи с этим доходы — в качестве выручки от оказания услуг по сдаче имущества в аренду. При этом определения терминов «услуга» и «реализация (оказание) услуги», содержащиеся в ст. 38 и 39 НК РФ, имеют более широкое толкование, нежели понятия возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству.

ФАС Северо-Западного округа обратил внимание на различную правовую природу цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду и указал, что при сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата — это плата за пользование арендатором этим имуществом в течение определенного в договоре периода времени, а не за передачу имущества, то есть совершение арендодателем действий (деятельности) по передаче имущества. Из этого ФАС сделал вывод о невозможности признания передачи имущества в аренду услугой.

Следуя логике мотивировочной части рассматриваемого постановления судебного органа услугой может признаваться только та деятельность, которая связана с передачей имущества, но никак не с пользованием этим имуществом.

Данные положения также являются ошибочными, поскольку ряд услуг связан непосредственно с пользованием, но не с передачей имущества. К таким услугам относятся коммунальные услуги, услуги связи (например услуги пользования сотовой связью, телефонной сетью), информационные и другие услуги (в том числе услуги пользования компьютерной сетью, иными коммуникациями).

Кроме того, лизинг, являющийся по своей сути долгосрочной арендой, рассматривается в качестве финансовой услуги, то есть также является одним из видов услуг, оказываемых одним лицом другому лицу.

Учитывая вышеприведенные положения, доходы от сдачи имущества в аренду относятся к выручке от реализации (оказания) услуг, порядок налогообложения которых изложен в Инструкции N 59, что соответствует НК РФ.

Наша организация (ООО) приобрела у российского юридического лица сахар-сырец, произведенный в Бразилии. Приобретенный сахар-сырец был передан на сахарный завод для очистки и приведения в соответствие с требованиями ГОСТ 2194. Передача сахара-сырца осуществлялась на основании договора подряда без перехода права собственности, и организация-заказчик никаких работ по очистке сахара не производила.

Налоговая инспекция указала нам, что вышеуказанная деятельность нашей организации является производственной и подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог в установленном для такого вида деятельности порядке.

По нашему мнению, очистка сахара согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (подгруппа 1542) не является производством сахара, а одним из критериев определения достаточной переработки товара согласно Закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» является изменение товарной позиции (классификационного кода товара) в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков, произошедшее в результате переработки товара.

В этой связи просим разъяснить: является ли деятельность ООО торговой и каким образом нашей организации следует исчислять налог на пользователей автомобильных дорог в данной ситуации?

По вопросу определения объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорог налогоплательщикам, приобретающим сырье (материалы, полуфабрикаты) и передающим его в переработку без перехода права собственности, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 32.1 Закона N 118-ФЗ до признания утратившим силу Закона N 2118-1 ссылки в п. 1 ст. 38, ст. 39 НК РФ на положения части второй Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон N 2118-1 и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов. Аналогичные нормы содержались ранее в ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» до признания ее утратившей силу с 1 января 2001 года.

Законодательным актом, регулирующим порядок обложения налогом на пользователей автомобильных дорог, является Закон N 1759-1, которым установлено, что налог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Статья 39 НК РФ четко определяет понятие «реализация товаров, работ или услуг» как передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу.

В рассматриваемой ситуации перехода права собственности от одной организации (ООО) к другому лицу (сахарному заводу) на переработанный (доработанный) продукт не происходит, следовательно, реализации продукции не возникает.

Основным условием признания для целей налогообложения торговой деятельности организации является продажа невидоизмененных товаров. При соблюдении вышеуказанного условия организация вправе производить исчисление сумм налога, принимая в качестве объекта налогообложения сумму разницы между продажной и покупной ценами товаров. Вышеприведенное положение применяется при покупке лицом сахара-сырца и продаже им сахара-сырца третьим лицам независимо от того, передавался этот продукт иным лицам для его очистки с целью приведения в соответствие с требованиями государственных стандартов или нет.

На основании вышеназванной нормы Закона N 1759-1 для организаций, реализующих продукцию (а не товар), объектом налогообложения является выручка от ее реализации, а деятельность таких организаций для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог приравнивается к производственной.

Из запроса налогоплательщика следует, что приобретенный им у российского юридического лица сахар-сырец был изготовлен в Бразилии («страна происхождения — Бразилия»). В этой связи ссылки заявителя на положения Закона РФ «О таможенном тарифе» по определению критерия достаточной переработки товара, содержащиеся в ст. 28 данного Закона (сферой действия которого является единая таможенная территория Российской Федерации, устанавливающая порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации и правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации), неправомерны в рассматриваемой ситуации, поскольку названный критерий применяется в определении происхождения товара в случае, если в производстве товара участвуют две и более страны.

Кроме того, вызывает сомнение передача сахара-сырца организацией (ООО) сахароперерабатывающему заводу с целью проведения предпродажной подготовки товара не только исходя из существа производимых такими заводами именно производственных операций, но и в связи с указанием самого налогоплательщика о передаче на завод сахара-сырца для дополнительной очистки (переработки).

Более того, отсутствие у налогоплательщика собственных основных фондов и персонала, постоянно занятого для обеспечения основных технологических процессов производства, не означает, что Закон N 1759-1 устанавливает обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог от выручки от реализации продукции, произведенной только собственными силами.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что налог на пользователей автомобильных дорог является оборотным налогом, в случае приобретения налогоплательщиком сахара-сырца (код 1542010 по ОК 004-93) и его передачи сахароперерабатывающему заводу для обработки, а затем продажи сахара-песка или сахара рафинированного (коды 1542020 и 1542022 по ОК 004-93) налогообложению подлежит вся выручка, полученная от реализации конечного продукта. В этом случае у переработчика не образуется выручки от реализации продукции — она образуется у собственника.

Вместе с тем налогоплательщик не указывает, какой именно товар после доработки им впоследствии реализуется: сахар-сырец, сахар-песок, сахар рафинированный или иные разновидности сахара. Таким образом, только если налогоплательщиком после очистки и доработки сахара-сырца сахароперерабатывающим заводом реализовывался именно сахар-сырец, то организация (ООО) вправе уплачивать данный налог от суммы разницы между продажной и покупной ценами сахара-сырца в рассматриваемой ситуации.

Наша организация оказывает клиентам весь комплекс услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, учитывая соглашение о национальном роуминге, заключенное с другими операторами сотовой связи.


В составе выручки от реализации услуг мы учитываем полученный доход от услуг, оказанных непосредственно нашей компанией по предоставлению сетевых услуг связи потребителям.


По мнению налоговых органов, у оператора связи, имеющего договорные отношения с абонентом, стоимость услуг роуминга должна включаться в объем выручки от реализации услуг связи.


Просим разъяснить порядок налогообложения оборотными налогами в 2000-2002 годах услуг сотовой радиотелефонной связи, оказываемых различными операторами связи.

По вопросу уплаты налога на пользователей автомобильных дорог (как и ранее действовавшего налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) операторами связи от оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, включающих услуги роуминга, необходимо иметь в виду следующее.

Смотрите так же:  Страховка ответственность перевозчика

Законодательно установлено, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. При этом реализацией услуг признается возмездное (а в случаях, предусмотренных НК РФ, и безвозмездное) оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно Соглашению между государствами-участниками СНГ о сотрудничестве в развитии и использовании систем сотовой подвижной связи (Москва, 17.01.1997) под роумингом понимается услуга системы сотовой подвижной связи, обеспечивающая возможность абонентам осуществлять двустороннюю связь без какого-либо предварительного заявления при перемещении из зоны действия одного оператора к другому как внутри страны, так и за рубежом.

В ряде писем МНС России и Минфина России были рассмотрены вопросы налогообложения деятельности операторов сотовой радиотелефонной связи, оказывающих клиентам свои услуги, связанные с прохождением сигналов по принадлежащим операторам каналам связи, а также осуществляющих оплату из средств клиентов за потребленные клиентами услуги других операторов связи по прохождению сигнала по их линиям связи, в том числе за услуги роуминга.

Позиция по налогообложению всей выручки (с учетом стоимости услуг роуминга) от реализации услуг связи у оператора связи, имеющего договорные отношения с абонентом, то есть у оператора, который непосредственно заключил договор с абонентами на оказание услуг связи, включая роуминг, правомерна и обоснованна в случае, если услуги роуминга, оказываемые оператором абоненту, осущест-вляются филиалами одного юридического лица (оператора).

При пользовании услугами сотовой связи абонентом одного оператора связи в зоне действия другого оператора той же сети следует учитывать, что если операторы связи являются разными юридическими лицами, то они становятся соисполнителями при оказании услуги сотовой связи независимо от того, кто из них осуществляет расчеты с клиентами за пользование последними услугами связи.

Как следует из направленного вместе с вопросом Соглашения о национальном роуминге, заключенного между ЗАО, ТОО и ООО, предметом которого является организация и условия осуществления роуминга, названные организации являются юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. При этом ЗАО, обладающее оборудованием коммутационной станции подвижной связи, являющейся неотъемлемой частью ряда сетей региональных операторов сотовой связи, а также обеспечивающей транзит между сетями региональных операторов, по данному соглашению представляет ряд операторов федеральной сети сотовой радиотелефонной связи, делегировавших ему (ЗАО) свои права и обязанности по вопросам роуминга.

Данным соглашением также предусмотрено, что каждая сторона (ЗАО, ТОО и ООО), выступая в качестве оператора сети посещения (то есть стороной, с которой абонент не заключил договор о пользовании услугами сотовой связи в сети сотовой радиотелефонной связи, но которая может предоставить абоненту услуги при роуминге), выставляет счета за услуги при роуминге, предоставленные абоненту в сети посещения. Оплата счетов другой стороны (операторов сети посещения) оператором сети приписки (то есть стороной, с которой абонент заключил договор на предоставление услуг сотовой связи, включая роуминг) осуществляется в установленном соглашением порядке.

Таким образом, вышеуказанные члены Ассоциации операторов федеральной сотовой связи в качестве операторов сети приписки получают с клиентов денежные средства, которые являются платой за услуги, оказанные другими сторонами (операторами сети посещения), связанные с прохождением сигнала по линиям связи этих операторов (через их оборудование), в том числе и за услуги роуминга. В этом случае член Ассоциации сам услуг связи не оказывает, а лишь участвует в расчетах за услуги, оказанные другими операторами. Денежные средства, проходящие через счета оператора как участника расчетов за услуги, оказанные другими операторами связи, у данного оператора в состав выручки не включаются и налогом на пользователей автомобильных дорог не облагаются.

Подтверждением этого являются представленные сведения о состоянии баланса отдельных клиентов (абонентов), в которых отмечено отсутствие надбавок за услуги связи российских и иностранных операторов связи по роумингу.

Вместе с тем если за участие в расчетах за услуги, оказанные другими операторами связи, с клиентов, кроме платы за вышеуказанные услуги, взимается дополнительная плата, то она включается в состав выручки и облагается налогом на пользователей автомобильных дорог в общеустановленном порядке.

На основании вышеизложенного если в соответствии с условиями договоров, заключенных операторами связи с клиентами (абонентами соответствующего региона), операторы сети приписки оказывают последним весь комплекс услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, а абоненты в полном объеме оплачивают операторам сети приписки все оказанные им (клиентам) услуги, включая услуги роуминга, то необходимо иметь в виду, что указанные услуги роуминга подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог у операторов сети посещения (операторов связи, с которыми абоненты не заключили договоров о пользовании услугами сотовой связи в сети сотовой радиотелефонной связи, но которые предоставили абонентам через операторов сети приписки услуги при роуминге).

Аналогичный порядок следовало применять при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы до отмены этого налога с 1 января 2001 года.

Наше предприятие является государственным дорожным проектно-ремонтно-строительным предприятием автомобильных дорог. Предприятие осуществляет хозяйственное ведение и оперативное управление переданными ему по договору федеральными и областными автодорогами и другим федеральным и областным имуществом дорожного хозяйства. Является ли объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог (а ранее и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) стоимость работ, выполняемых предприятием и его филиалами по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, финансируемых из территориального дорожного фонда (а также ранее финансировавшихся из Федерального дорожного фонда)?

По вопросам уплаты оборотных налогов названными организациями необходимо учитывать следующее.

В соответствии с Законом N 1759-1 (до вступления в силу Федерального закона от 12.04.1999 N 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации”», далее — Закон N 72-ФЗ) и действовавшей в то время инструкцией Госналогслужбы России N 30 от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождались предприятия, осуществлявшие содержание автомобильных дорог общего пользования.

При этом к автомобильным дорогам общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги и сооружения на них, являющиеся собственностью Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и обеспечивающие перевозки грузов и пассажиров между городскими и сельскими населенными пунктами для удовлетворения социально-экономических и оборонных потребностей государства и нужд населения.

Письмом Госналогслужбы России от 10.03.1998 N СШ-6-07/[email protected] «О предоставлении льгот предприятиям, осуществляющим содержание автомобильных дорог общего пользования» (с учетом изменений, внесенных письмом Госналогслужбы России от 27.05.1998 N СШ-6-07/305) разъяснялось, что к вышеуказанным предприятиям относятся специализированные дорожные предприятия, осуществляющие работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений по договору с органом управления дорожным хозяйством (заказчиком дорожных работ) и имеющие лицензию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений.

Согласно Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Федеральной дорожной службы России от 18.12.1997 N 80, содержанием дорог признается осуществляемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, элементами обстановки дорог, по организации и безопасности движения, а также работы по повышению сцепных качеств дорожных покрытий, предупреждению появления и устранению деформаций и повреждений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

С 1 июля 1999 года (даты вступления в силу Закона N 72-ФЗ) от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются предприятия, осуществляющие содержание автомобильных дорог общего пользования и отдельных магистральных улиц городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, являющихся продолжением федеральных автомобильных дорог общего пользования (по перечням отдельных магистральных улиц, утвержденным Правительством РФ), в части выручки, полученной от осуществления этой деятельности.

Таким образом, льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог, установленную для предприятий, осуществляющих содержание автомобильных дорог общего пользования, следовало применять строго в соответствии с Законом N 1759-1, Инструкцией N 59 (до 10.07.2000 — Инструкцией N 30) и письмом Госналогслужбы России от 10.03.1998 N СШ-6-07/[email protected] с учетом положений Закона N 72-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, в части работ по содержанию дорог, не относящихся к автомобильным дорогам общего пользования, а также в остальной части работ по ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог налог на пользователей автомобильных дорог уплачивался ранее (как и уплачивается в настоящее время) в общеустановленном порядке.

Аналогичный порядок применялся ранее и при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы до отмены этого налога с 1 января 2001 года.

Наше предприятие является предприятием общественного питания, обслуживает ряд школ и профтехучилищ города. Товарооборот от услуг по питанию учащихся в общем товарообороте составляет более 80 %. Из городского бюджета нашему предприятию выделяются целевые денежные средства на питание учащихся образовательных учреждений и профтехучилищ. По объему произведенной продукции, на который выделяются бюджетные средства, предприятие налог на пользователей автодорог не исчисляет.


В связи с тем что Законом N 1759-1 льгот по налогу на пользователей автодорог по продукции (услугам), на которые выделяются бюджетные средства, не предусмотрено, просим разъяснить: следует ли в данной ситуации нашему предприятию уплачивать указанный налог по той части произведенной продукции, на которую выделяются бюджетные средства?

По вопросу уплаты налога на пользователей автомобильных дорог предприятиям и организациям общественного питания, получающим из городских бюджетов целевые денежные средства на питание учащихся общеобразовательных учреждений и профтехучилищ, необходимо учитывать следующее.

Денежные средства, получаемые из государственных и муниципальных бюджетов всех уровней через управления образования школьно-базовыми комбинатами питания, школьно-базовыми столовыми и иными организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на организацию питания детей в общеобразовательных учреждениях, профессионально-технических училищах, средних специальных учебных заведениях, не являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг), поскольку плательщик вышеуказанных средств не получает каких-либо услуг от соответствующей организации. Эти средства являются целевыми и не подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог при условии их целевого использования.

По тем же основаниям не включаются в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог денежные средства, получаемые от юридических и физических лиц в виде безвозмездной финансовой помощи (то есть финансовая помощь не обусловлена предоставлением услуг этим лицам, сотрудникам этих лиц, их родственникам) на организацию питания малоимущих граждан по утвержденным органами социальной защиты населения спискам, и бюджетные средства, получаемые на указанные цели от органов социальной защиты населения, при условии их целевого использования.

Вышеизложенный порядок действовал и ранее, поскольку Законами N 1759-1 и N 2118-1 не было предусмотрено обложение налогом на пользователей автомобильных дорог целевых средств.

Налог на имущество автомобильные дороги