Эвтаназия: ограничение или реализация права на жизнь?. Статьи по предмету Конституционное право России

ЭВТАНАЗИЯ: ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЖИЗНЬ?

А.А. КИРИЛЛОВЫХ

Кирилловых Андрей Александрович, преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (Кировский филиал).

Термин euthanasia происходит от греческих слов: eu — «хорошо» и thanatos — «смерть». Как известно, впервые этот термин был предложен в XVI в. английским философом Фрэнсисом Бэконом и обозначал легкую, безболезненную смерть, которая не сопровождается длительной тяжелой агонией и не вызывает физических и моральных мучений для умирающего человека и его близких. Человеку хочется умереть подобно тому, как ему хочется заснуть.
Вопрос об эвтаназии и правовых основаниях ее применения ведется уже достаточно давно, и мировое сообщество весьма неоднозначно отнеслось к данной проблеме. Тем не менее на уровне международных документов приняты и действуют некоторые очертания регулирования вопросов эвтаназии, являющихся попутно ориентирами для национальных законодательств.
Одним из наиболее известных документов, прямо указывающих на возможность использования эвтаназии, является принятая в 1987 г. в Мадриде на 39-й Всемирной медицинской ассамблее Декларация, которая содержит общее отношение к данному социальному явлению с точки зрения права. Декларация, в частности, указывает, что эвтаназия, т.е. акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в завершающей стадии заболевания.
Надо сказать, что эвтаназия и юридическая возможность ее осуществления тесным образом переплетаются с правом на жизнь, правовое регулирование которого воспринято в целом ряде международных правовых актах. Так, к числу таких документов, без сомнения, относятся, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. , Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и другие нормативно-правовые акты.
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

Запрет на осуществление эвтаназии в России не является новым для отечественного законодательства. Как известно, ст. 45 Основ законодательства 1993 г. содержала норму, согласно которой медицинскому персоналу запрещалось осуществление эвтаназии, т.е. удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
Новые социально-экономические реалии, которые определяются новым правовым форматом современной медицины, являются основой для концептуальных разработок модернизации законодательства в сфере здравоохранения. На данном этапе они находят отражение в принятом 21.11.2011 за N 323-ФЗ Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон об охране здоровья), призванном стать базовым для всей сферы здравоохранения Российской Федерации.
———————————
СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

В Законе об охране здоровья (кстати, тоже в ст. 45) содержится сходная формулировка как собственно запрета эвтаназии, так и ее содержательного понятия. Правда, в отличие от Основ законодательства 1993 г., предложенная статья не содержит упоминания об ответственности лиц, сознательно побуждающих к эвтаназии либо непосредственно ее осуществляющих.
В современной периодической литературе под эвтаназией, исходя из действующего российского законодательства, предлагают понимать прямые, умышленные действия медицинского персонала, совершенные по просьбе пациента и повлекшие его быструю смерть .
———————————
Толстая Е.В. Распоряжение правом на жизнь: правовой аспект // Юридический мир. 2011. N 6. С. 28 — 30.

Что касается формы осуществления эвтаназии, то анализ ее определения дает возможность вести речь о ее запрете как в активной, так и в пассивной форме. В первом случае имеется в виду действие, а во втором — бездействие. При этом к активной эвтаназии не относится ни так называемое убийство из «милосердия», ни «самоубийство, ассистируемое врачом» .
———————————
Капинус О.В. Эвтаназия как социально-правовое явление: Автореф. дис. . д.ю.н. М., 2006. С. 11.

Необходимо попутно отметить, что законодательство не содержит каких-либо отступлений или изъятий из общего принципа императивного запрета, и дает однозначное толкование соответствующей правовой нормы. Впрочем, данный запрет в Законе подкрепляется обязанностью медицинского работника, дающего клятву врача проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии (п. 1 ст. 71 Закона об охране здоровья). Данный запрет активно воспринимается на корпоративном уровне в нормах-самообязательствах этического характера, нередко применяемых в профессиональных сообществах, в том числе и в медицинской сфере .
———————————
Например, запрет на осуществление эвтаназии закреплен в ст. 14 Этического кодекса российского врача, утвержденного Ассоциацией врачей России в ноябре 1994 г., а также в ст. 9 Этического кодекса медицинской сестры.

Тем не менее вокруг вопроса о возможности (невозможности) осуществления эвтаназии, правомерности использования юридических подходов к активной либо пассивной ее форме ведется активная научная дискуссия. Как известно, согласно Конституции РФ (ст. 20) каждый имеет право на жизнь. Однако вряд ли можно безапелляционно согласиться с тем, что право на смерть является зеркальным отражением права на жизнь, несмотря на то что каждый человек волен распорядиться своей жизнью с учетом высказываемого в литературе мнения о необходимости установить правовой запрет на суицид и предусмотреть юридическую ответственность за его попытку .
———————————
Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление: Автореф. дис. . к.ю.н. Владимир, 2005. С. 9.

Тем не менее косвенно законодательство о здравоохранении признает право человека самостоятельно решить вопрос о необходимости оказания ему медицинской помощи и, собственно, распорядиться правом на жизнь. Правда, в таких случаях законодатель почему-то исключает какую-либо активную роль врача в осуществлении выбора больного. Речь, как известно, идет о ст. 33 Основ законодательства 1993 г., предусматривающей отказ от медицинского вмешательства. В случае если гражданин или его законный представитель отказываются от медицинского вмешательства или требуют его прекращения, врач обязан в доступной форме разъяснить пациенту возможные последствия отказа от лечения, оформить это записью в медицинской документации и подписаться совместно с отказавшимся.
Парадоксально, но оказывается, что даже не сам больной, а другой человек, помимо воли больного, вправе решить за него вопрос об эвтаназии и, соответственно, распорядиться правом на жизнь, принадлежащим другому лицу. Анализ той же ст. 33 Основ законодательства 1993 г. позволяет сделать вывод, что родители несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, вправе отказаться от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни их ребенка. Таким образом, следует, что осуществление пассивной эвтаназии по отношению к ребенку возможно. В такой ситуации больничное учреждение имеет право (но не обязанность) обратиться в суд для защиты интересов ребенка.
Несмотря на всю незыблемость права на жизнь с его позитивной правовой охраной оно не может отражать подлинный смысл прав и свобод человека и гражданина.
По крайней мере если активные формы эвтаназии представляются действительно явлением социально опасным, то пассивные формы могут при определенных условиях быть вполне допустимыми, что и получает подтверждение в ряде европейских государств. Так, первый шаг по легализации пассивной эвтаназии предпринят и парламентариями Франции, которыми в декабре 2004 г. принят закон, закрепляющий права неизлечимо больного пациента потребовать прекратить лечение, а также возможность применения врачами сильных обезболивающих средств, даже если те ускоряют смерть пациента .
———————————
Стефанчук Р.А. Возвращаясь к вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ: pro et contra // Право и политика. 2005. N 7.

Наверное, в связи с этим некоторые специалисты полагают возможным законодательное закрепление пассивной эвтаназии , что закладывает в российской юридической науке устойчивое представление о возможности эвтаназии. Следует привести ряд аргументов, высказанных в пользу данного подхода.
———————————
Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Советская юстиция. 1992. N 9-10. С. 34; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 86; См.: Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 58 — 59; Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . к.ю.н. Тамбов, 2006. С. 8.

Во-первых, конституционное установление права на жизнь предполагает юридическое закрепление права на смерть, и, как полагает М.А. Романова, это право означает возможность человека самостоятельно распорядиться своей жизнью, в том числе добровольно принять решение о сроках и способах ухода из нее .
———————————
Романова М.А. Социально-правовые аспекты эвтаназии // Социальное и пенсионное право. 2006. N 1.

Во-вторых, говоря о возможности эвтаназии, А.А. Малиновский полагает юридически невозможной ситуацию, когда человек, имея право жить, не имеет право умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не жизнью .
———————————
Малиновский А.А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 54.

В-третьих, очевидно, что, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других . Причем в отдельных случаях ученые в своих рассуждениях идут еще дальше и, признавая право человека на смерть, видят в эвтаназии форму реализации данного права . А некоторые авторы, допуская ее применение, даже полагают, что отсутствие в законодательстве РФ нормы, разрешающей эвтаназию, унижает человеческое достоинство .
———————————
Дубинин О.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Социальное и пенсионное право. 2006. N 2.
См.: Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 58 — 59; Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . к.ю.н. Тамбов, 2006. С. 8.
Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 40 — 42.

Многие теоретические и практические споры могут быть разрешены в случае отказа от использования термина «пассивная эвтаназия», в котором искусственно соединены права пациентов на выбор способа лечения и отказ от лечения .
———————————
Толстая Е.В. Распоряжение правом на жизнь: правовой аспект // Юридический мир. 2011. N 6. С. 2830.

Поэтому, скорее всего, более взвешенной является нейтральная позиция государства в решении вопроса о возможности пассивной эвтаназии, когда государство, признавая жизнь естественным правом, неправомочно ни в осуществлении эвтаназии, ни в содействии самоубийству . Кроме того, эвтаназия должна быть обеспечена обязанностями государства о предоставлении информации пациенту о его здоровье, помощи психотерапевта, безболезненности его кончины .
———————————
Фомиченко Т.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2004. С. 25.
Палькина Т.Н. Проблемы реализации права на жизнь // Социальное и пенсионное право. 2008. N 4.

Понятно, что в настоящий период социально-экономического развития страны вряд ли можно легализовать данный подход, учитывая достаточно сложные морально-этические аспекты данной проблемы и общее «самочувствие» общества в реализации и соблюдении личных неотъемлемых благ и свобод. На данном этапе в любом случае ограничение регулирования вопросов эвтаназии всего-навсего лишь одной-единственной нормой ни в коей мере не вносит ясность и определенность как в действия тяжело больного пациента, так и медицинского персонала. Фактически решение этого принципиального вопроса отдается на уровень правоприменительной практики и уголовно-правовой квалификации деяний, связанных со смертью пациентов в медицинских учреждениях.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Малиновский аа имеет ли человек право на смерть

Исаев, Ю. С., Воропаев, А. В., Диллис, А. Д., Караваева, Е. И.

Эвтаназия : Определение основных медико-правовых аспектов «права на достойную смерть».

Право на жизнь – естественное, неотчуждаемое право любого и каждого человека. О его природе и сущности уже немало сказано, однако в последнее время актуальными становятся в дискуссиях вопросы определения содержания этого права. Интересна, в частности, точка зрения на такие проявления реализации права на жизнь, как право на самоубийство, эвтаназию, реализация репродуктивных прав (в самом широком смысле этого слова), использование генетических материалов человека, трансплантация органов и тканей и т. д. Как и любое право на жизнь обеспечено возможностью каждого человека распоряжаться своими правомочиями, в том числе и отказаться от их использования. Таким видится право на смерть, как возможность отказаться от продолжения жизни. Право на смерть не получило легального закрепления в российском законодательстве. Доктрина располагает широким определением права на смерть и предполагает, что подобное право это возможность человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным им и доступным ему способом[1]. Суицид и эвтаназия – формы реализации этого права. Суицид по сути национального законодательства декриминализирован, эвтаназия запрещена. Однако, как основные формы реализации права на смерть требуют детального рассмотрения и анализа.

Впервые термин «эвтаназия» предложил в XVI в. известный английский философ Френсис Бекон (от греческого eu – хорошо, thanatos – смерть, т. е. легкая, счастливая смерть). Бекон считал, что человек имеет право как на жизнь, так и на смерть: «Умирать столь же естественно, как и родиться».

Однако, несмотря на то, что эвтаназия, как правовая, медицинская, этическая, психосоциальная категория, поднималась еще в глубокой древности, эта проблема является чрезвычайно актуальной и на сегодняшний день. Так, великий Гиппократ, основоположник медицины, еще в IV в. до н. э. закрепил в клятве врача свое неприятие ни под каким видом принципов эвтаназии. В частности, он сказал: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Созвучно клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации: «Я буду проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия и никогда, даже под угрозой, не использую свои медицинские знания в ущерб нормам гуманности»[2].

Данная позиция в различные исторические эпохи была поддержана абсолютным большинством человеческого общества и нашла отражение в конкретных правовых актах. В частности, одобренные 25 июня 1999 г . Парламентской ассамблеей Совета Европы «Рекомендации № 14/8 (1999) «О защите прав человека и достоинства терминальных больных и умирающих»[3] определяют поддержку абсолютного запрещения преднамеренного лишения жизни терминальных больных и умирающих. Подчеркнуто, что лишение жизни терминальных больных или умирающих людей неприемлемо так же, как и смертная казнь. Более того, это вступает в противоречие с правом на жизнь, провозглашенным ст. 2 Европейской конвенции по правам человека. Желание терминального больного или умирающего уйти из жизни не должно быть легализовано, так как нарушает основополагающие принципы права. Рекомендация призывает государства внести в свои внутренние законы положения, гарантирующие терминальным больным и умирающим необходимую правовую и социальную защиту наряду с защитой их достоинства по мере приближения смертельного исхода.

В нашей стране, в ст. 45, 60 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»[4] медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Отечественные законодатели в будущем намериваются придерживаться данной позиции, о чем говорится в ст. 145 Проекта федерального закона «О здравоохранении в Российской Федерации»[5]: «Медицинским работникам запрещается удовлетворение просьбы законного представителя больного или самого больного о лишении его жизни (осуществление эвтаназии) какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни». Лицо, которое сознательно побуждает к эвтаназии или осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации по ст. 105, 109, 124 УК РФ[6].

Такая же позиция отражена в проекте кодекса медицинской деонтологии Российского врача, который составлен на основе Кодекса медицинской деонтологии врачей Франции (декрет Национального Совета врачебного правопорядка № 65-1000, подписан 6 сентября 1995 г . премьер-министром Франции A. Juppe и министром здравоохранения E. Hubert) и на основании Этического кодекса Российского врача, утвержденного 4-й конференцией Ассоциации врачей России в ноябре 1994 г . В частности, в ст. 38 говорится, что «Врач должен сопровождать умирающего больного до последнего момента, выполнять необходимое лечение и обеспечить лечением и необходимыми мерами качество жизни пациента, которые должны быть на высоте уважения достоинства больного и комфорта его окружения. Нельзя провоцировать наступление смерти. Запрещена эвтаназия в любой форме».

Подобного мнения придерживается Русская Православная церковь. Московский патриархат Русской православной церкви представил первый официальный документ о своем отношении к эвтаназии в 1999 г .[7] В заявлении церковно-общественного совета по биомедицинской этике «О современных тенденциях легализации эвтаназии» говорится: «Признавая ценность жизни каждого человека, его свободу и достоинство как уникальные свойства личности, созданной по образу и подобию Божию, православные священнослужители считают недопустимым реализацию любых попыток эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, рассматривая эвтаназию как особую форму убийства. Совет выступает против эвтаназии в любой форме, поскольку ее применение неизбежно приведет к криминализации медицины и потере социального доверия к институту здравоохранения, к поруганию бесценного дара человеческой жизни, к умалению достоинства врача и извращению смысла его профессионального долга, к снижению темпов развития медицинского знания, в частности разработок методов реанимации и обезболивающих препаратов».

Однако существует и иное мнение на проблему эвтаназии, в основе которой лежит принцип гуманного отношения к страданиям неизлечимо больного человека. Эта точка зрения прослеживается в древних обычаях некоторых народов умерщвлять престарелых и больных людей. В 1806 г . Peil писал, что врачебное искусство достигло больших успехов в том, чтобы помочь человеку появляться на свет, однако почти ничего не делается для того, чтобы дать ему возможность сносным образом уйти из жизни[8].

Приоритет создания устройства для эвтаназии принадлежит англичанину Д. Кинстоуну (1881), который для этих целей разработал специальное кресло, куда садится желающий умереть счастливой, радостной смертью. С помощью рычагов управления, фактически самоубийца в начале включал подачу газа, содержавшего гашиш, а затем автоматически происходило восемь выстрелов – два в область сердца, два – в легкие, два – в область желудка, два – в теменную область головы[9]. В 1961 г . всемирно известный литератор А. Моруа издает свой известный роман «Отель Танатос», в котором практически поддерживает позицию необходимости эвтаназии в человеческом обществе.

Смотрите так же:  Уголовный адвокат в самаре

Наиболее остро проблема эвтаназии возникла в Германии, когда в 1939 г . Гитлер издал приказ о физическим уничтожении «неполноценных» личностей (душевнобольные, беспомощные, старики, неизлечимые больные)[10].

Однако до настоящего времени нет четкого определения понятия эвтаназии. Так, R. Veylok считает, что термин эвтаназия объединяет четыре группы мероприятий[11]:

1) облегчение физических и психических страданий агонизирующего больного применением болеутоляющих и успокаивающих средств,

2) прекращение мероприятий по поддержанию жизни, дающих лишь отсрочку неизбежного наступления смерти (например, у коматозных больных),

3) умышленное причинение смерти из сострадания по просьбе умирающего либо его близких,

4) под видом эвтаназии рассматриваются «евгенические мероприятия» – прямое или косвенное уничтожение больных с уродствами, с тяжелой инвалидностью, умственно отсталых и т. д.

Большинство исследователей данной проблемы различают пассивную и активную эвтаназии[12]. Пассивная эвтаназия (или ее еще называют «метод отложенного шприца») заключается в том, что прекращается направленная на продление жизни медицинская помощь. Это ускоряет наступление смерти – что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране. В частности, известны мнения и самих медиков по этому вопросу[13]. Нередко высказывается позиция, что «эвтаназия (безболезненная смерть) – это милосердие, это благо». И на возражения подобные тому, что эвтаназия – это клятвопреступление, отвечают: «Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных не месяцами, годами, а десятилетиями, ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС, за детьми-дебилами? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок-урод, причем урод с неизлечимой патологией. Если да, вы поймете меня».

В связи с этим сформировалась концепция приверженцев необходимости эвтаназии в человеческом обществе, которую можно представить следующим образом. Борьба за жизнь пациента справедлива только тогда, когда существует надежда, что спасение его возможно. С момента, когда эта надежда утрачена, со всей остротой встает вопрос о милосердии в высшем его проявлении. И в этом случае им будет только эвтаназия. Однако чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют в виду активную ее форму[14]. Под активной эвтаназией (или «метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких либо лекарственных или иных средств, либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти. При этом различают прямую, непрямую, добровольную и принудительную эвтаназию. Прямая – когда врач умышленно сокращает жизнь пациента. Она бывает активной – в случаях применения лечащим врачом медикаментозных средств для прекращения жизни (т. е. умерщвления) своего пациента или пассивной, когда врач сознательно не принимает необходимых лечебных мер для борьбы за жизнь погибающего больного.

Однако мировое общественное мнение и правовое регулирование проблемы эвтаназии неоднозначны, что связано с отсутствием четкого терминологического определения данного понятия, и, в связи с этим, невозможно выработать единого отношения к смерти человека – обосновать право человека на смерть.

Так, на 39 сессии всемирной медицинской ассамблеи (1978) была принята «Декларация эвтаназии», где, в частности, сказано «Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания»[15].

Однако в деонтологическом кодексе Италии (1978) указано, что «врач не должен покидать неизлечимого больного, но должен сделать все, чтобы облегчить его физические и психические страдания, помочь больному и утешить его»[16].

В отдельных странах разрешена пассивная эвтаназия, но при соблюдении определенных условий. Так, во всех штатах США, приняты законы, разрешающие пассивную эвтаназию при условии наличия заранее составленного гражданином США документа, следующего содержания: «если мне суждено заболеть неизлечимой болезнью, при которой, по мнению двух врачей, отсутствуют разумные основания ожидать выздоровление, я хочу, чтобы мне позволили умереть, а не поддерживали жизнь с помощью искусственных средств или ценой героических усилий медицинских работников». В настоящее время эвтаназия разрешена в Голландии, Бельгии. Подобный подход к данной проблеме рассматривался на симпозиуме в Англии в 2002 г .

В то же время, по федеральному законодательству США, прекращение лечения и неоказание помощи даже неизлечимым больным детям, считается преступлением[17]. Согласно британскому законодательству детоубийство из сострадания и эвтаназия в любом виде приравнивается к убийству. Подобное отношение к эвтаназии законодательно закреплено во многих странах мира. Единственной страной, где с первого июля 1996 г . утвержден закон об эвтаназии, является Австралия – «Закон о правах неизлечимо больных людей»[18]. В данном законе сказано: «Врач, по меньшей мере, с пятилетним стажем работы, должен поставить диагноз, что болезнь неизлечима, а доступные обезболивающие средства неэффективны. Второе мнение должен высказать врач-специалист, третье – психиатр. С момента подписания больным заявления в присутствии двух врачей, должно минуть по крайней мере семь дней, а если пациент подтверждает свое решение, после этого должно пройти еще 48 часов. Врач должен находиться при пациенте до момента его смерти».

По мнению заведующего кафедрой фармакологии ММА им. И. И. Сеченова проф. А. Кудрина[19], лишение больного жизни с целью помочь прекратить мучения вполне обосновано и даже необходимо, если: заболевание делает больного недееспособным и причиняет страдания ему и окружающим; консилиум врачей выносит заключение, что данное заболевание смертельно, вылечить его невозможно; в письменном заявлении главному врачу сам больной просит применить эвтаназию; близкие и родственники согласны с его решением.

В последней рекомендации Совета Европы по защите прав и достоинства неизлечимо больных и умирающих критикуются чрезмерное усердие и бессмысленная настойчивость, проявляемые при лечении. Она призывает государства признать право пациентов на самоопределение в отношении дальнейшего лечения. «Пациентов никогда не следует лечить против их воли или под влиянием и давлением другого лица. Государства должны обеспечить гарантии контроля за выполнением указаний пациента о действиях, определяемых заранее, или завещания»[20].

Все вышеизложенное убедительно доказывает, что вопрос о том, нужна ли человечеству эвтаназия или нет, остается открытым. Мы считаем, что окончательное разрешение данного вопроса будет возможным лишь тогда, когда мировая медицинская наука полностью познает человека и ответит на вопросы «Что такое жизнь?», «Что такое смерть?».

А пока в силе остаются слова великого философа древнего мира Конфуция: «Не зная, что такое жизнь, можно ли знать, что такое смерть?». И действительно, на сегодняшний день, нет науки «виталогии» (науки о жизни), как и далеко не разрешены все вопросы «танатологии» (науки о смерти).

[1] Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Рос. юстиция. 2002. № 8. С. 54–55.

[2] Иванов Ю. М., Иванова Н. М. Жизнь по интуиции. Кн. 1. М ., 1994. 168 с.

[3] Рекомендации № 14/8 (1999) о защите прав человека и достоинства терминальных больных и умирающих. Одобрены 25 июня 1999 г . Парламентской ассамблеей Совета Европы // Проблема прав тяжелобольных и умирающих в отечественном и зарубежном законодательствах. М., 2002. С. 57.

[4] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. С. 1318.

[5] Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 января 1999 г . № 3571-II ГД о проекте Федерального Закона «О здравоохранении в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. С. 813.

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации. Ростов н/Д., 2004. 160 с.

[7] Церковно-общественный совет по биомедицинской этике: Заявление «О современных тенденциях легализации эвтаназии»// Екатеринбург, 1999. Православная газета. 1999. Май.

[8] Новоселов В. П. Профессиональная деятельность работников здравоохранения: Ответственность, права, правовая защищенность. Новосибирск, 2001. 312 с.

[9] Акопов В. И., Бова А. А. Юридические основы деятельности врача/ Учебно-методическое пособие для студентов вузов. М., 1997. 256 с.

[10] Биомедицинская этика / под ред. В. И. Покровского. М., 1997. 538 с.

[11] Новоселов В. П. Указ. соч.

[12] Новоселов В. П. Указ. соч.; Грандо А. А. Врачебная этика и медицинская деонтология. Киев, 1998. 190 с., Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве: учеб. и практ. пособие. М., 1995, 171 с.; Сергеев Ю. Д. Правовые и моральные аспекты эвтаназии // Право и мораль. М., 1998. 36 с.

[13] Эльнштейн Н. В. Медицина и время. Таллинн, 1990. 211 с.

Малиновский А.А. Имеет ли человек право на смерть?

Российская юстиция. — 2002. — №8. — С. 54-55.

В статье анализируется актуальная проблема современной юридической антропологии — право человека на смерть.
Посредством сравнительно-правового и историко-правового методов исследуются философские, медицинские и юридические аспекты заявленной темы.

Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция N 8. С

2 2 Оглавление Введение. 3 Глава 1. Проблема эвтаназии: теоретические аспекты Понятие и виды эвтаназии Основные подходы к оценке эвтаназии. 15 Глава 2. Правовое регулирование эвтаназии Эвтаназия в российском законодательстве Особенности правового регулирования эвтаназии в зарубежных странах. 33 Заключение. 51 Список литературы. 54

3 3 Введение Существует немало международных нормативно-правовых актов, регулирующих право на жизнь и тем самым косвенно затрагивающих вопрос об эвтаназии. Статья 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» 1. В части 1 статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) данное право закреплено более развернуто: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» 2. Право на жизнь так же закреплено и в Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. В нашей стране право на жизнь закреплено частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на жизнь» 3. Вышеперечисленные нормативно-правовые акты указывают на то, что право на жизнь является главной ценностью современного мира и никто не может лишить человека этого права. Но в этом же мире, к сожалению, существуют неизлечимые болезни, приносящие невыносимые страдания. Порой человек по своей воле решает уйти из жизни даже не испытывая каких-либо физических страданий, они могут быть и душевными: боль от смерти близкого человека, непреодолимая грусть и депрессия от осознания того, что больше никогда не сможешь ходить после какого-либо трагического события. 1 Всеобщая декларация прав человека от // Российская газета N 67 ( ). [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 2 Международный Пакт от «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ N 12. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 3 Конституция Российской Федерации от // Российская газета N 7 ( ). [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 4 Термин «право на смерть» воспринимается и обсуждается с большим опасением и настороженностью. Например, добровольный уход из жизни, то есть самоубийство, всегда осуждался религией вплоть до запрета хоронить самоубийцу на кладбище. Однако, в отдельных случаях вопрос о жизни и смерти оказывается вопросом выбора. Данный выбор может сделать не только сам человек напрямую, но и другие лица за него, например, родственники. В юридической литературе право на смерть описывается неразрывно с правом на жизнь. По мнению А.И. Кузнецовой, реализация права на жизнь осуществляется лицом индивидуально и предполагает распоряжение жизнью по своему усмотрению, включая и добровольное принятие решения о прекращении жизни. Возможность самостоятельного распоряжения своей жизнью, в том числе решения вопроса о её прекращении, является одним из правомочий права человека на жизнь 4. А. Малиновский указывает, что с юридической точки зрения невозможно, чтобы человек, имея право жить, не имел права умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не своей жизнью. Непризнание за человеком права на смерть превращает право на жизнь в обязанность жить 5. Если задуматься, то жизнь и смерть можно рассматривать как две стороны одной медали. И раз у человека есть право на жизнь, то и должно быть право на смерть, потому как одно без другого просто не существует. Жизнь и смерть можно сравнить с добром и злом, в обоих случаях без одного мы не знали бы другого. Если отрицать право человека на смерть, то право на жизнь действительно перерастает в обязанность жить. Ценность человеческой жизни выявляет общественно-правовые проблемы, как проблемы глобальных масштабов (например, допустимость смертной казни, абортов, клонирования человека). 4 Кузнецова А.И. Эвтаназия. Право на смерть // Проблемы современного права: Материалы международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти доктора юридических наук И.Я. Дюрягина. Челябинск, С Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция N 8. С

5 5 Тема эвтаназии уже давно стала востребованной в литературе, поэзии, живописи, философии, медицине, юриспруденции и так далее. Тема смерти издавна обсуждалась философами и мыслителями из различных культурноисторических эпох. Достаточно вспомнить следующие имена: Платон, Сократ, А. Шопенгауэр, Гегель, Н. Федоров, С. Рязанцев, Б. Спиноза, И. Кант, К. Маркс, И. Вишнев, Л. Трегубов, Ф. Ницше и др. Проблему эвтаназии можно назвать одной из самых спорных и по настоящее время нерешенных проблем современности. При обсуждении темы эвтаназии различными классами общества (юристами, медиками, социологами, политологами, философами, священниками и прочими) можно наблюдать бурные споры, связанные с вопросами о легализации эвтаназии. Для одних жизнь священна и неприкосновенна, другие считают, что она не должна становиться мучительным существованием. Возникают закономерные вопросы об охране жизни человека вопреки его воле. Современная медицина ставит перед юриспруденцией вопросы о порядке определения смерти человека. Её научные достижения должны учитываться при совершенствовании действующих правовых актов, а медицина и юриспруденция не должны противопоставляться друг другу. Клятва Гиппократа в традиционной её форме противоречит реализации идеи эвтаназии: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла» 6. Одно из самых известных положений клятвы Гиппократа «не навреди» трансформировалось в отрасль науки биоэтику, занимающейся изучением нравственной стороны деятельности человека в медицине и биологии, то есть изучением медицины в сфере прав человека. Проблематика данной темы весьма актуальна, поскольку является предметом широкого обсуждения, не только в медицинской и в юридической сфере, но и во всём обществе. Тема выпускной работы относится к числу мало изученных, не смотря на существование большого количества литературы, 6 Клятва Гиппократа // Гиппократ. Избранные книги. М., С

6 6 затрагивающей данную проблематику и раскрывающей отдельные аспекты проблемы. Актуальность темы исследования обусловлена также потребностью совершенствования нормативно-правового регулирования эвтаназии. Цель исследования выявление проблем законодательного регулирования эвтаназии в странах мира, их общие закономерности и отличительные особенности, определение возможности использования эвтаназии в современных условиях. Задачи исследования: — рассмотреть теоретические основы определения эвтаназии; — раскрыть виды эвтаназии и их содержание; — изучить медико-биологический, морально-нравственный, религиозный и прочие аспекты эвтаназии; — выявить проблемы легализации эвтаназии; — исследовать нормативно-правовые акты, содержащие нормы об эвтаназии в национальном законодательстве и законодательстве зарубежных стран; — проанализировать судебную практику стран в различных временных промежутках, связанную с эвтаназией. Объект исследования совокупность общественных отношений, связанных с совершением акта эвтаназии. Предмет исследования нормы национального законодательства и законодательства зарубежных стран, научные подходы к пониманию сущности и проблем эвтаназии, концепции, доктрины, судебная практика и прочие источники. В данной работе использовались следующие методы исследования: общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения, а также специальные методы: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-исторический и другие. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка литературы.

7 7 Глава 1. Проблема эвтаназии: теоретические аспекты 1.1. Понятие и виды эвтаназии Анализ исторических источников свидетельствует о появлении эвтаназии еще в Спарте, где поощрялись акты убийства новорожденных больных и немощных грудных детей путем, например, оставления их в горах за городом. Старые и неспособные к военным действиям люди тоже не приветствовались. Законодательно легализация подобия эвтаназии впервые состоялась в законах ХII таблиц, где была закреплена возможность лишать жизни новорожденных, отличающихся исключительной уродливостью 7. С точки зрения О.С. Капинус, возникновение, становление и развитие эвтаназии как социально-правового явления в истории учений о праве и государстве включает три этапа. Первый этап включает в себя политико-правовые учения Древнего мира, когда эвтаназия рассматривалась как благо и неизбежность в определенных случаях. Второй обусловлен развитием политикоправовой мысли в Средневековье, когда господство христианского религиозного мировоззрения привело к отрицательному отношению общественности к идеям эвтаназии. Третий начинается в период Нового времени и продолжается в Новейшее время, он связан с появлением множества разносторонних мнений в отношении эвтаназии и новой аргументации в пользу её легализации 8. Термин «эвтаназия» впервые ввел английский философ Фрэнсис Бэкон ( гг.) в XVI веке для обозначения легкой безболезненной смерти, то есть смерти, не сопряженной с мучительной болью и страданиями. Он утверждал, что задачей врача является устранение страданий не только тогда, когда это ведёт к выздоровлению, но и тогда, когда это способствует ускорению прихода смерти, естественно, не мучительной. 7 Памятники римского права: Законы ХII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, С Капинус О.С., Макринская В.И. Право на жизнь и система смежных прав личности N 9. С. 12.

8 8 Особо острое внимание эвтаназия получила ближе ко второй половине XX века, когда в мире развернулась дискуссия по поводу легализации эвтаназии, как акта гуманности и человеколюбия. Идею легализации эвтаназии, как гуманность в отношении неизлечимо больных, поддержали не многие. Большее количество государств сошлись во мнениях о том, что эвтаназия недопустима. И тем не менее есть страны, в которых она получила юридические права. Одной из проблем эвтаназии является её определение. Существует множество определений эвтаназии, которые нашли свое отражение как в научных трудах, так и в законодательстве разных стран. В переводе с греческого «эвтаназия» это «благая смерть» (греч. eu хорошо и tha natos смерть). В национальной и зарубежной юридической литературе наблюдается качественно противоречивое и не однозначное употребление термина «эвтаназия». В результате терминологической путаницы создается ситуация, при которой современные понятия об эвтаназии описывают не одну, а несколько ситуаций, порой не совпадающих друг с другом и даже в чем-то противоречащих. Но эта путаница не только межгосударственная или межнациональная, она существует и внутри страны, между различными классами общества. В медицинской, философской и правовой литературе эвтаназия толкуется по-разному, как: «безболезненный, щадящий и избавляющий от страданий необратимый исход в небытие»; «умерщвление неизлечимо больных людей по их просьбе с целью прекращения страданий»; «сознательное действие, приводящее к смерти безнадёжно больного человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения страданий» 9. 9 Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник Московского университета. Серия 11: Право М., Изд.: Моск. ун-та N 2. С

Смотрите так же:  Как долго длится спор

9 9 Ни одно из приведённых выше определений нельзя назвать исчерпывающим, включающим все признаки и охватывающим все возможные ситуации эвтаназии. Второе и третье определения сразу дают понять, что термин «эвтаназия» может быть применен только к человеку, тогда как в первом определении можно подумать, что речь идёт не только о человеческих особях, но еще и, допустим, о животных. Дополнительно необходимо отметить, что в первом определении не указывается на наличие тяжелой неизлечимой болезни, а лишь на наличие страданий, что можно расценивать как наличие либо физических, либо душевных (психических) страданий. Второе определение вовсе не учитывает того, что иногда человек не может выразить свое желание, высказать свою просьбу, например, в случае, когда он находится в коматозном состоянии и решать за него приходится его близким родственникам. Хотя, что касается комы, то здесь тоже можно наблюдать споры со стороны докторов и профессоров разных наук, ведь кома еще не смерть, это особое опасное состояние организма, из которого не всегда, но все же можно выйти. Естественно возникают вопросы: испытывает ли человек, находящийся в коме, те самые страдания вследствие которых можно прервать его жизнь по просьбе родственников или же необходимо ждать момента его пробуждения, либо его смерти? Первое и третье определения не позволяют нам отграничить эвтаназию от самоубийства. Если во втором определении четко указано на умерщвление, то есть лишение жизни 10, то в третьем определении присутствует словосочетание «сознательное действие», которое можно воспринять и как действие непосредственно самого больного, направленное на избавление самого же себя от невыносимых страданий и мук. Даже если в третьем определении рассматривать сознательные действия именно врача, то получается, что случаи сознательного бездействия врача, имеющего целью не препятствовать естественному ходу событий и наступлению смерти пациента, исключены из понятия эвтаназии. 10 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное М.: Азбуковник, С. 832.

10 10 В принципе ни в одном из определений не говорится о субъекте, осуществляющим эвтаназию. Если соответствующие действия (бездействие), направленные на умерщвление неизлечимо больного, совершают, например, родственники больного, то эту ситуацию следует рассматривать уже не с позиции эвтаназии, а с позиции согласия потерпевшего на лишение его жизни. И всё же российское право исходит из того, что такое согласие не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. В Российской Федерации убийство по мотиву сострадания квалифицируется по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в лучшем случае с применением положения пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания» 11. В статье 45 Федерального закона от N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплён запрет осуществления эвтаназии медицинскими работниками 12. Из данной статьи можно извлечь определение эвтаназии это ускорение медицинским работником по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Такая же норма закреплена в статье 42 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации 13. Говоря об эвтаназии, крайне важно определять разницу между философским, медицинским и правовым определением эвтаназии, поскольку в первом случае речь идет скорее о содержании эвтаназии, о ее внутреннем смысле, во втором об эвтаназии, как процедуре, а в третьем об установлении ответственности за данное деяние. 11 Уголовный кодекс Российской Федерации от N 63-ФЗ // Российская газета N 113 ( ). [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 12 Федеральный закон от N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета N 263 ( ). [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 13 Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации ). [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».

11 11 Универсальное определение эвтаназии, подходящее для всех ситуаций во всех странах вряд ли существует, обязательно есть какие-то нюансы. Гюлишанова И.А. брала за основу следующее определение: эвтаназия это намеренное прерывание или сокращение врачом жизни неизлечимо больного пациента по его настоятельной, явно выраженной просьбе, а также по просьбе его близких родственников, если сам пациент не в состоянии явно выразить свою волю 14. Это определение позволило автору выделить следующие характерные для эвтаназии признаки: 1. Больной должен испытывать непрекращающиеся, непереносимые страдания, вызванные неизлечимой (по медицинским показателям) болезнью; 2. Прервать жизнь или ускорить смерть может не любой человек, а только медицинский работник; 3. Пациент должен настойчиво выразить свое желание уйти из жизни, либо если он не в состоянии явно выразить свою волю, то просьба должна исходить от его ближайших родственников. Некоторые авторы считают, что эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимо больным, парализованным пациентам, которые живут только с помощью жизнеобеспечивающей аппаратуры, а также по отношению к новорожденным с атрофированным мозгом, плодам беременных женщин, если доказано уродство иди несовместимое с жизнью патологическое нарушение. Просмотрев юридическую литературу, эвтаназию можно классифицировать: I. По характеру совершенного врачом деяния: — активная эвтаназия; — пассивная эвтаназия; II. По волеизъявлению пациента: — добровольная эвтаназия; — недобровольная (принудительная) эвтаназия. 14 Гюлишанова И.А. Понятие и виды эвтаназии // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону. Изд.: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации N 6. С

12 12 Активная эвтаназия предполагает введение врачом умирающему по его же просьбе лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть. В разных источниках нижеперечисленные ситуации где-то причисляют к активной эвтаназии в качестве одной из её форм (как в зарубежной литературе), а где-то разграничивают с ней: 1) убийство из «милосердия» когда, например, врач, не руководствуясь просьбой безнадежно больного, видя его мучительные страдания, понимая, что какие-либо медицинские действия уже не смогут помочь и человек обязательно умрет, вводит ему большую дозу обезболивающего препарата исходя из своих гуманных соображений, в результате чего наступает смертельный исход; 2) «самоубийство, ассистируемое врачом» когда врач, например, предоставляет больному по его просьбе препараты, после приема определенного количества которых наступает передозировка и человек умирает. Врач только как бы помогает неизлечимо больному пациенту покончить с жизнью, но при этом действия совершает пациент самостоятельно. В первом случае отсутствует просьба пациента на причинение ему смерти, врач выбирает судьбу за пациента. То есть убивает его. Пассивная эвтаназия же выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти. Она выступает как отказ от начатого искусственно поддерживающего жизнь лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и скорого причинения ему смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни, с целью избавления его от мучительных физических страданий. В зарубежной практике пассивная эвтаназия понимается, в частности, как удержание от применения распространенных методов лечения, таких, как антибиотики, необходимые для продолжения жизни. Пассивную эвтаназию трудно отнести к эвтаназии в полном смысле этого слова, так как смерть наступает всё же вследствие необратимых патологических процессов, происходящих в организме пациента.

13 13 В статьях 19 и 20 Федерального закона от N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право пациента на отказ от медицинского вмешательства 15. Если пациент или его законный представитель решает отказаться от медицинского вмешательства либо требует его прекратить, врач обязан в доступной для них форме разъяснить возможные последствия такого отказа, а пациент или его законный представитель в свою очередь обязаны предъявить отказ от медицинского вмешательство в письменной форме. Таким образом, речь идет о пассивной эвтаназии 16. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного согласия, недобровольная (принудительная) без такого согласия. Но не нужно сразу полагать, что принудительная эвтаназия равна убийству, ведь согласие на неё всё же присутствует, только исходит оно не от самого пациента, а от его законного представителя, в случае, когда пациент не в состоянии выразить свою волю (как правило, если он продолжительное время находится в вегетативном состоянии или коме). Принудительную эвтаназию можно назвать вынужденной, она означает, что, если согласие не может быть получено от пациента, интересы пациента на данный момент времени представляет другое лицо, потому как он или она не придут в сознание в любой момент. Следует различать принудительную эвтаназию и убийство. Убийство в данном случае является агрессивным актом, нацеленным на лишение человека жизни, а целью принудительной эвтаназии является избавление человека от бессмысленного существования, например, когда поставлен диагноз хронического вегетативного состояния или произошла гибель головного мозга, однако искусственно поддерживаются функция сердца, кровообращение и дыхательная система, создающие лишь видимость жизни. 15 Федеральный закон от N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета N 263 ( ). [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». 16 Михайлова Е. Н., Михайлов И. В., Халилов М. А., Снимщикова И. А. и др. Отказ врача от наблюдения и лечения пациента: выбор, продиктованный законом // Фундаментальные исследования N 2 (ч. 11). С

14 14 По мнению многих людей, нет никакой разницы между этими двумя терминами. Скорее всего они, ссылаясь на принудительную эвтаназию, думают о невозможности лишения пациента жизни против его воли, не понимая, что такой пациент уже не может выразить какую-либо волю. Либо же указанные люди под принудительной эвтаназией представляют одно из ужаснейших событий человечества, происходящей в период Великой Отечественной войны: гибель евреев в газовых камерах. С точки зрения нацистов во время Холокоста гибель евреев в газовых камерах можно считать принудительной эвтаназией. Нацисты считали, что жизнь еврейского народа бесполезна и, следовательно, рационально очищать общество от «лишних» людей. Однако, эти действия являются убийством. Некоторые авторы выделяют другие виды и формы эвтаназии. Так, А.Я. Иванюшкин различает прямую и непрямую эвтаназию, отражающую мотивацию профессиональных решений врача. Прямая эвтаназия когда врач имеет намерение сократить жизнь пациента, непрямая эвтаназия когда смерть больного ускоряется как косвенное (побочное) следствие действий врача, направленных к другой цели 17. С данным мнением можно и согласиться, но рационально будет остановиться на ранее разобранной классификации, так как она встречается чаще в учебниках и научных трудах. 17 Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). М., С

15 Основные подходы к оценке эвтаназии Существует множество подходов к пониманию сущности эвтаназии. Проблема эвтаназии имеет несколько аспектов: философский, медицинский, правовой, социальный, экономический, нравственный, морально-этический и прочие. Не малое влияние на историческое развитие норм права, связанных с эвтаназией, оказывает религиозный фактор. Медико-биологический аспект эвтаназии, как указано во множестве источников, заключается прежде всего в установлении категорий пациентов, по отношению к которым может быть применена эвтаназия. Бесспорно, эвтаназия должна быть ограничена и её применение может иметь место только для определенной группы пациентов, испытывающих тяжелые физические, психологические и нравственные страдания, когда биологическая смерть неминуема и это подтверждено экспертным медицинским заключением. Другая категория пациентов это больные, находящиеся в устойчивом вегетативном состоянии. В таком контексте медицинская сторона вопроса состоит в проблеме определения тяжести заболевания, того, насколько оно излечимо; достижения такой стадии в процессе лечения, когда все возможные медицинские средства исчерпаны; установления необратимости устойчивого вегетативного состояния 18. Помимо всего медицине известны факты излечения от рака. И хотя такие случаи редки, исключать их возможность нельзя. Если разбирать эвтаназию с позиции просьбы инвалида об ускорении ему смерти за ненадобностью или бессмысленностью такой жизни, то и здесь можно кое-что противопоставить. Даже с инвалидностью человек может приспособиться к жизни. В цивилизованном мире существуют спортивные соревнования для людей с ограниченными возможностями (например, Паралимпийские игры), а иногда человек и вовсе открывает новые способности в себе и возможности в своей 18 Миллард Д. У. Эвтаназия: дебаты в Британии // Социальная и клиническая психиатрия N 4. С

16 16 жизни. Адаптация и новое качество жизни, как правило, приводит инвалидов к переосмыслению прежних просьб к врачам об ускорении их смерти. Принятие смерти как некого вида медицинского лечения (боли, страдания) может оказаться большим препятствием на пути развития медицинского знания, которое постоянно стимулируется борьбой со смертью. Учёные опасаются, что легализация эвтаназии может помешать поиску новых более эффективных средств лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Морально-нравственный или, как его ещё называют, этический аспект эвтаназии вызывает больше всего бурных споров. Данный аспект рассматривает вопросы о нравственности самого акта эвтаназии, о том, милосердно ли вообще прерывать чью бы то ни было жизнь и не должно ли всё же данное действие считаться обыкновенным убийством. Один из наиболее парадоксальных вопросов: а не противоречит ли идея эвтаназии самой сути медицинской профессии, призванной беречь, а не губить жизнь? Многие ставят нормы морали выше всего и применение эвтаназии считают аморальным, обосновывая это тем, что человек должен до конца бороться за свою жизнь, а врач должен помочь ему в этом. Другие считают, что жизнь не должна превращаться в мучительное существование и изводить неизлечимо больных людей изнуряющими процедурами только ради того, чтобы констатировать их естественную смерть, куда более неэтично, чем помочь им безболезненно умереть. «Декларация об эвтаназии», утвержденная 39-й Всемирной медицинской ассоциацией в Мадриде в октябре 1987 года утверждает, что «эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, неэтична» 19. Но Мадридская декларация не исключает необходимости уважительного отношения 19 Алиев Т.Т. Эвтаназия в России: право человека на ее осуществление // Современное право. М.: Новый Индекс, N 4. С

17 17 врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания. Многие авторы поддерживают методы пассивной эвтаназии и отвергают возможность применения активной. Американский философ Дж. Рейчелс считает, что намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим милосердное убийство противоречит и самому предназначению медицинской профессии, и политике Американской медицинской ассоциации. Вопрос о прекращении применения особых мер для продления жизни тела, когда точно установлено, что биологическая смерть неминуема, предоставляется решать пациенту и/или его близким 20. Венецианская декларация «О терминальном состоянии», принятая 35-й Всемирной Медицинской Ассамблеей в октябре 1983 года, закрепляет, что врач не продлевает мучения умирающего, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания — по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца. Но отказ от лечения не освобождает врача от обязанности помочь умирающему, назначив лекарства, облегчающие страдания 21. Человеческая жизнь признаётся высшей ценностью, именно это побуждает бороться за неё даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадёжных ситуациях. Изучив множество работ, можно заметить, что о пассивной эвтаназии отзываются намного лояльнее, признавая её достаточно гуманной и не аморальной. Однако есть и отрицающие пассивную эвтаназию. Пулатов А.Т. полагал, что подвергнутый именно подобной эвтаназии больной умирает медленно и мучительно, а это означает, что основное содержание эвтаназии причинение смерти в целях избавления от ненужных страданий не охватывается пассивной эвтаназией 22. Рассматривая эвтаназию с данной точки зрения, можно 20 Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., С Венецианская декларация о терминальном состоянии. [Электронный ресурс]. URL: 22 Пулатов А.Т. Эвтаназия: проблема жизни и смерти // Здравоохранение Таджикистана N 6. C. 64.

18 18 смело заявить, что смертельная инъекция, то есть совершение активных действий (активная эвтаназия), более гуманна. Дж. Рейчелс считает, что незначительная разница между убийством и невмешательством в процесс умирания не содержит морального различия 23. По его мнению, при пассивной эвтаназии врач даёт пациенту умереть, что с точки зрения морали то же самое, что и убить. В современном мире в результате развития новых технологий в медицине возник целый ряд этико-правовых проблем биологии и медицины, которые получили название «биоэтика» или «биомедицинская этика». Биоэтика это учение о нравственной стороне деятельности человека в медицине и биологии, а также область междисциплинарных исследований этических, философских и антропологических проблем, возникающих в связи с прогрессом биомедицинской науки и внедрением новейших технологий в практику здравоохранения. Термин состоит из двух греческих слов: bios жизнь и ethica этика. Таким образом, можно сказать, что биоэтика это этика жизни, то есть жизнь и мораль или жизнь в морали. Биоэтика включает обсуждение таких проблемных явлений, как аборт, клонирование, стерилизация, суррогатное материнство, эвтаназия и прочие. Она занимается этическими проблемами в медицине, связанных с жизнью и смертью. Обобщив весь изученный материал, можно отметить, что эвтаназия с моральной точки зрения допустима только в исключительных случаях, но в таких случаях необходимо её узаконить. Правовой (юридический) аспект эвтаназии заключается как раз в необходимости разработки законодательства и выработки правовой процедуры исполнения эвтаназии. В источниках права Древней Руси и законодательных актах западных стран согласие или просьба потерпевшего о причинении ему вреда не рассматривались 23 Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., С

Смотрите так же:  Трудовой кодекс статья 816

19 19 как условия, влиявшие на квалификацию убийства при назначении наказания за содеянное. Необходимо указать на важность правильного определения понятия эвтаназии. В начале ХХ столетия в Германии юрист К. Биндинг и психиатр А. Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых «неполноценных» жизней 24. Такое ужасное толкование эвтаназии, к сожалению, закрепилось позже в фашистской Германии. В сентябре 1939 года Гитлер подписал секретный указ, согласно которому эвтаназии следовало подвергуть все формы жизни, которые недостойны жизни. Вопрос о недостойности в каждом отдельном случае решался комиссией врачей, состоящей из трёх человек. В результате этого было уничтожено более человек. В дальнейшем по окончании войны Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал эти действия как преступления против человечества. С тех пор одним из главных аргументов противников эвтаназии является возможность злоупотребления этим явлением, вплоть до уничтожения всех недееспособных людей, инвалидов первой группы и прочих. Религиозный аспект является самым интересным из всех перечисленных ранее. Он имеет существенное значение для верующих больных, которые рассматривают жизнь как дар, ниспосланный свыше, и как бы тяжела она ни была, насильственно прерывать её нельзя. Шестой заповедью Библии Господь Бог запрещает убийство: «не убий», то есть не отнимай жизни у других людей и у самого себя (самоубийство), каким бы то ни было образом. Церковь говорит об обреченности самоубийцы на вечную гибель, отказывает им в погребении по христианскому обряду (они лишаются отпевания перед погребением). Православие считает самоубийство одним из тяжелейших по последствиям грехов, так как человек совершает двойной грех убийство и 24 Мунасыпова Э.Ф. Эвтаназия: нарушение или защита прав человека? // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, С. 236.

20 20 отчаяние (уныние), в которых уже не имеет возможности покаяться и обрести оправдание после смерти. Русская Православная Церковь в лице Церковно-общественного совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии выразило своё однозначное отношение к эвтаназии. В заявлении совета «О современных тенденциях легализации эвтаназии в России, утвержденного 3 мая 1999 года, сообщается: «Признавая ценность жизни каждого человека, его свободу и достоинство как уникальных свойств личности, созданной по образу и подобию Божию, православные священнослужители, учёные, врачи, считают недопустимым реализацию любых попыток легализации эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадёжно больных людей, рассматривая эвтаназию как особую форму убийства (по решению врачей или согласию родственников), либо самоубийства (по просьбе пациента), либо сочетание того и другого» 25. Совет беспокоится, что применение эвтаназии неизбежно приведет к криминализации медицины, переоценке человеческой жизни и достоинства врача, к искажению смысла его профессионального долга, к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации, к снижению темпов и качества развития медицины, в частности, разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов и средств для лечения неизлечимых заболеваний. Совет считает, что квалифицированный врач должен учитывать депрессивное состояние пациента во время просьбы об ускорении смерти, так как оно лишает его возможности правильно оценивать свое положение. Нельзя забывать и о человеческом факторе, который напоминает о возможности принятия человеком поспешных ошибочных решений. В основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятой в августе 2000 года, эвтаназия определяется, как форма убийства или самоубийства, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент Церковь и биоэтика. ЗАЯВЛЕНИЕ О современных тенденциях легализации эвтаназии в России. [Электронный ресурс]. URL: О социальной концепции русского православия. М.: Республика, С. 399.

21 21 Папа римский Иоанн Павел II в ходе аудиенции, которую он дал участникам Международного конгресса гастроэнтерологов, подчеркнул абсолютную недопустимость эвтаназии, умышленного и активного лишения жизни больного. Более подробно он остановился на вопросе о пределах полномочий медиков по продлению жизни и отметил, что мы должны ценить огромные успехи медицинской науки, техники и фармакологии, однако нельзя забывать, что человек смертен и необходимо относиться к больному со здоровым реализмом, так, чтобы у больного не складывалась иллюзия о всемогуществе врачей 27. Иудаизм категорически отвергает умышленное создание смертельного исхода (активную эвтаназию), рассматривая такие действия как акт убийства, даже если умирающий просит об этом сам. В буддизме считается, что причиной страдания людей являются они сами, их привязанность к жизни и материальным ценностям. Буддизм и его отношение к суициду стали темой интервью с известным буддологом А. Базаровым 28. Из интервью можно извлечь следующее: отношение к наложившим на себя руки в буддизме действительно не столь жесткое, как в исламе или христианстве. Суицид считается не столько грехом, сколько огромной ошибкой, отдаляющей человека от нирваны. Вероятно, идея о том, что буддизм нейтрально относится к суициду, исходит из одной истории, изложенной в Агама-сутре (коллекции ранних Буддийских писаний). Согласно ей, один из учеников Будды, страдавший смертельной и мучительной болезнью, наложил на себя руки, и Будда благословил его поступок. Но речь идет об особом случае, и данная реакция Будды не означает, что в буддизме самоубийство вообще является этически приемлемым поступком. Ислам категорически запрещает все виды насилия, в том числе и насилие над собственным телом, поэтому и к эвтаназии у мусульман отношение тоже не двусмысленное. 27 Гюлишанова И.А. Понятие и виды эвтаназии. С ARD. Поощряет ли буддизм суициды? [Электронный ресурс]. URL:

22 22 Каждый из аспектов наполнен противоположными мнениями. Возможно, все это и сказывается на невозможности принять однозначное решение по вопросу эвтаназии. Ещё одним беспокойством противников эвтаназии является так называемый «суицидальный туризм» или «эвтаназийный туризм». Это такая разновидность туризма, связанного с движением в поддержку эвтаназии, в рамках которого для потенциальных кандидатов организуются поездки в те страны, где допускается эвтаназия, в надежде на декриминализацию этой практики в других частях мира. Обобщив информацию в первой главе, можно сделать следующие выводы. Понятие эвтаназии носит крайне противоречивый характер. Эвтаназия может рассматриваться, как намеренное прерывание или сокращение врачом жизни неизлечимо больного пациента по его настоятельной, явно выраженной просьбе, а также по просьбе его близких родственников, если сам пациент не в состоянии явно выразить свою волю. А может рассматриваться и как умышленное причинение смерти неизлечимо больному по его просьбе или в исключительных случаях по просьбе его родных, осуществленное медицинским работником с целью избавления больного от невыносимых физических страданий. Следует различать пассивную и активную эвтаназию, а также добровольную и принудительную. Можно отметить, что к пассивной эвтаназии люди относятся более лояльно, нежели к активной эвтаназии. Неоднозначность понятия эвтаназии закономерно содержит комплекс аспектов: этический, медицинский, правовой, религиозный и прочие. Каждый из аспектов наполнен противоположными мнениями. Вероятно, все это и сказывается на невозможности принятия однозначного решения по вопросу эвтаназии.

23 23 Глава 2. Правовое регулирование эвтаназии 2.1. Эвтаназия в российском законодательстве По российскому законодательству эвтаназия рассматривается как правонарушение и преследуется со стороны закона. В УК РФ нет специальной нормы об ответственности за совершение эвтаназии. Уголовный закон рассматривает её как обычное убийство по статье 105 УК РФ. В российской судебной практике впервые был вынесен приговор по делу об эвтаназии в конце 2004 года в Ростове. Летом 2004 года две несовершеннолетние девушки Кристина Патрина и Марта Шкерманова задушили парализованную соседку Наталью Баранникову, по их утверждению, из жалости. Случившееся можно было бы назвать эвтаназией, если бы не одно «но». Баранникова за совершение собственного убийства пообещала девочкам за выполненную работу гонорар. Она предложила девушкам золотые украшения в качестве платы за лишение жизни. Обеих девушек осудили по статье 105 УК РФ (убийство). Как решил суд, девушек не может оправдать тот факт, что жертва сама попросила убить её. Кроме того, отношение суда к обвиняемым определило и то, что они взяли плату. По показаниям свидетелей, просьба убить саму себя была следствием очередной депрессии потерпевшей. Смягчающим обстоятельством стало активное участие девушек в следствии. Кристину Патрину приговорили к пяти годам лишения свободы в воспитательной колонии, Марту Шкерманову к четырём годам 29. В 2007 году Архангельский областной суд осудил безработного жителя села Красноборск за убийство неизлечимо больной женщины по её просьбе. Престарелая одинокая женщина заплатила Николаю Петракову 6000 рублей за своё убийство. В августе 2007 года мужчина выполнил свою часть договора. По отзывам родственников и знакомых пенсионерка из Красноборска в последнее 29 Российская газета. Громкое дело в Ростове. [Электронный ресурс]. URL:

24 24 время жаловалась на постоянные боли в ногах и спине, страдала от астмы, твердила, что не хочет жить и просила ей помочь, даже пыталась сама свести счеты с жизнью, но знакомые помешали. В результате, по приговору суда Петраков был признан виновным в совершении убийства из корыстных побуждений. Суд назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима 30. Как мы видим, отсутствие законодательного закрепления эвтаназии приводит к тому, что право на жизнь оборачивается для страдающих неизлечимой смертельной болезнью или неизлечимым недугом в обязанность жить, а их «освободителей» сажают в тюрьму. Эвтаназия не должна восприниматься как акт убийства. С целью разграничения Антоненко М.М. провела сравнительный анализ и детально исследовала отдельные обстоятельства, отягчающие убийство, являющиеся наиболее близкими по совокупности признаков к эвтаназии 31 : 1. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Можно посчитать, что данное обстоятельство является весьма сходным и может быть применимо к эвтаназии, так как в этой категории преступлений потерпевшими могут быть неизлечимо или смертельно больные люди, и, как правило, такие люди не могут себя защитить в силу своего физического или психического состояния (беспомощного состояния). Основным критерием разграничения эвтаназии от убийства лица находящегося в заведомо беспомощном состоянии автор выделяет субъективную сторону. Эвтаназия совершается по мотиву сострадания, именно чувство сострадания определяет и цель избавление больного, испытывающего невыносимые страдания от мучений. Субъективная сторона эвтаназии 30 Архангельский областной суд. Пресс-служба. Новость от [Электронный ресурс]. URL: 31 Антоненко М.М. Разграничение эвтаназии от убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, совершенного с особой жестокостью, и в целях использования органов или тканей потерпевшего // Чёрные дыры в Российском Законодательстве. М.: ООО «К-Пресс» N 4. С

25 25 заключается в прямом умысле, направленном на лишение жизни больного, испытывающего мучения по его просьбе. В случае убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, субъективной стороной преступления является прямой умысел на насильственное лишение жизни человека, неспособного оказать сопротивление либо избежать нападения, лишенного возможности обеспечить каким-либо способом собственную безопасность. Следовательно, при внешнем сходстве беспомощного состояния лица в случаях убийства и эвтаназии существует принципиальное различие в мотиве, цели и наличии просьбы (согласия) лица на причинение ему смерти. 2. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В порядке сравнительного анализа автор полагает, что отягчающее обстоятельство как убийство с особой жестокостью может быть применимо к эвтаназии в случаях, если эвтаназия совершена способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. При внешней схожести убийства, совершенного с особой жестокостью, и эвтаназии имеются различия в отсутствии или в наличии согласия потерпевшего на причинение смерти, а также: — субъективная сторона убийства, совершенного с особой жестокостью, предполагает отсутствие всяческого сострадания к потерпевшему; напротив — оно совершается либо таким способом, когда виновный осознает, что своими действиями причиняет мучения жертве, либо в присутствии близких потерпевшему лиц с целью причинения им страданий; — субъективная сторона эвтаназии, совершенной по мотиву сострадания и по просьбе потерпевшего включает в себя прямой умысел на лишение жизни неизлечимо больного человека с указанием мотива сострадания. 3. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

26 26 Автор считает, что данное обстоятельство может быть применено к факту эвтаназии, так как использование органов или тканей неизлечимо больного человека возможно для трансплантации или в иных целях. При внешней схожести убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего и эвтаназии имеются различия, заключающиеся в отсутствии или в наличии согласия потерпевшего на причинение смерти. При эвтаназии лишение жизни безнадёжно больного осуществляется исключительно на основании его категорической и настойчивой просьбы, выражающей подлинное желание потерпевшего, единственным мотивом данного преступления является сострадание. При убийстве изъятие органов происходит без согласия потерпевшего и является самостоятельной целью преступления. Как уже говорилось ранее, в статье 45 Федерального закона от N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» говорится о том, что медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Согласно статье 71 того же закона лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации дают клятву врача. Будущие врачи торжественно клянутся «проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии». Однако, в этом же законе в статьях 19 и 20 закреплено право пациента на отказ от медицинского вмешательства. После повторного исследования определения пассивной эвтаназии становится понятным, что в российском законодательстве фактически прописана процедура той самой пассивной эвтаназии, когда врач прекращает оказание направленной на продление жизни медицинской помощи по просьбе пациента с целью ускорения наступления его естественной смерти. Итак, в одном и том же документе и запрещается, и практически разрешается эвтаназия, только в разных своих видах. Получается, что по закону

27 27 карается только активная эвтаназия, а пассивная эвтаназия допускается, просто не используется это самое слово, но, по сути, именно она и подразумевается. В уголовно-правовой сфере возникает проблема квалификации эвтаназии. Суд может обратить внимание на мотив сострадания и тогда наказание будет мягче или же может заподозрить корыстную заинтересованность родственников или врача. Помимо этого, возникают проблемы отграничения пассивной эвтаназии от неоказания помощи больному (статья 124 УК РФ). Врачи оказались вынужденными разрываться между своим профессиональным долгом и требованием строго соблюдать закон, а пациенты оказались незащищенными от возможных нарушений и злоупотреблений в области медицины. Некоторые авторы научных статей, учебников, прочей литературы указывают на необходимость ввести в УК РФ дополнительный привилегированный состав, например, «убийство по мотиву сострадания». Цель таких изменений единообразное толкование и применение уголовного закона, реализация принципов равенства, гуманизма и справедливости, обеспечение назначения обоснованного наказания. Отказ от использования термина «эвтаназия» объясняется неоднозначным подходом к пониманию его содержания. Если учитывать систему и структуру УК РФ, то термин «убийство по мотиву сострадания» более вписывается, нежели «эвтаназия». Объектом такого преступления является жизнь. Потерпевший неизлечимо больное лицо, испытывающее физические и моральные страдания. Неизлечимая болезнь должна быть подтверждена соответствующими медицинскими документами, заключениями. Объективная сторона причинение смерти, как в виде действия, так и бездействия (как активная, так и пассивная эвтаназии). Способ, орудия и средства принципиального значения для квалификации не имеют. Это может быть введение смертельной инъекции, отключение аппаратов, обеспечивающих жизнедеятельность и другое. Субъект может быть как общим, так и специальным: общий субъект это физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста наступления уголовной ответственности (например, 16 лет), а специальный медицинский работник. Отличительной особенностью данного

28 28 преступления является его субъективная сторона. Вина выражается в форме умысла, особенностью обладают мотив и цель содеянного: мотив сострадание, цель прекращение физических и моральных страданий больного человека. При этом указывается, что наличие материального вознаграждения от потерпевшего нельзя однозначно трактовать как невозможность применения соответствующего привилегированного состава. Приводится следующий пример: потерпевший может оставить завещание в пользу виновного в качестве благодарности за избавление от мучений, о котором виновный может даже и не знать. Поэтому в целях назначения обоснованного и адекватного наказания необходимо детально исследовать все обстоятельства преступления. Альтернативой эвтаназии в России являются хосписы медицинские учреждения, в которых неизлечимо больным людям оказывают помощь, выражающуюся в достойном уходе и обслуживании. Так же альтернативой эвтаназии выступает специальная система медицинской помощи, болеутоляющих средств, дающих возможность уйти достойно, не прибегая к активной эвтаназии паллиативный уход. Паллиативный уход это медицинское вмешательство, которое призвано облегчить физическую и моральную боль. Паллиативный уход применяется не только в ситуациях, когда не могут избавить от болезни, но и для улучшения качества жизни на различных стадиях болезни и лечения злокачественных заболеваний. Главный принцип паллиативного ухода комфорт пациента, ведь некоторые медицинские процедуры болезненны. Зильбер Анатолий Петрович, доктор медицинских наук, в своей работе «Трактат об эйтаназии» разъясняет для чего в стране необходимо легализовать эвтаназию: 1) государство должно дать больному уверенность в том, что у медицины есть методы, которые сделают его последние дни или часы жизни и саму смерть безмятежными; 2) законодательство должно так очертить эвтаназию и близкие к ней ситуации, чтобы не были возможными ни двусмысленные толкования, ни тем более злоупотребление эвтаназией;

Малиновский аа имеет ли человек право на смерть