Налоговая экспертиза

Налоговая экспертиза представляет собой совокупность услуг консультационного характера, направленных на диагностику деятельности предприятия – совершения сделок и выполнения прочих хозяйственных мероприятий с финансовой точки зрения. Смысл проведения налоговой экспертизы заключается в минимизации рисков, возникающих в ходе размещения денежных средств в различные организации в виде инвестиций и в предупреждении налоговых преступлений. Кроме того, данное исследование осуществляет проверку, не противоречит ли принятая система налоговых выплат действующему законодательству.

Налоговая экспертиза производится специалистами, обладающими исчерпывающими знаниями в области системы налогообложения и современного налогового законодательства, актуального на сегодняшний день в пределах Российской Федерации. К результатам налоговой экспертизы можно отнести следующие экспертные выводы и рекомендации:

  • Оценка структуры налогов и сборов, подлежащих уплате.
  • Рекомендации специалиста по оптимизации ведения учета выплаты налогов, а также по организации соответствующих хозяйственных мероприятий.
  • Анализ соответствия действующей (или предполагаемой) системы налогообложения актуальному законодательству Российской Федерации в налоговой сфере.
  • Разработка эффективных моделей уплаты налогов и сборов в случае изменения вида деятельности или объемов производства.

Налоговая экспертиза также может быть эффективным инструментов легитимного снижения налоговых отчислений, для чего требуется тщательный анализ деятельности организации, выполняемый квалифицированным специалистом в данной сфере. В ходе проведения исследования эксперты скрупулезно анализируют налоговые и бухгалтерские бумаги, а также могут представлять интересы организации в налоговых инстанциях или в суде. Организация, в отношении которой производится налоговая экспертиза, должна представить специалистам все требующиеся для осуществления исследования материалы. В случаях, когда имеющиеся материалы не полны или составлены с ошибками, эксперт вправе отказаться от формулирования экспертного заключения ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

Инициатором налоговой экспертизы могут выступать судебные или налоговые организации, а также сами предприятия (их менеджеры или собственники).

Для экспертов существуют ограничения в праве доступа для осуществления налоговой экспертизы. Специалист не допускается к проведению экспертизы в следующих случаях:

  • Если эксперт имеет личную заинтересованность в разрешении данного дела.
  • Если специалист состоит в родственной или интимной связи с лицом, в отношении которого производится экспертиза.
  • Если эксперт попадает под служебную или иную зависимость от лиц, в отношении которых осуществляется исследование.
  • Если специалист делал публичные заявления или прилюдно высказывал комментарии относительно рассматриваемого дела.
  • Если беспристрастность и объективность эксперта ставится под сомнение в результате каких-либо обстоятельств дела.

Задачи, решаемые в ходе осуществления налоговой экспертизы

Цели предстоящей налоговой экспертизы, а также обстоятельства ее назначения предполагают постановку определенных задач исследования. Задачи также зависят от того, какой именно орган выступает инициатором проведения исследования. Перед экспертом могут быть поставлены любые из следующих задач:

  • Определение объемов денежных средств организации (предприятия), выведенных из-под налогообложения.
  • Анализ структуры исчисления уплаты налогов (синтетического или аналитического).
  • Установление достоверности отображения налогового бремени организации в налоговой и бухгалтерской документации. Выявление полноты исполнения налоговых обязательств.
  • Установление своевременности уплаты налогов. Выявление отсутствия задолженности по уплате налогов.
  • Установление факта, были ли в полной мере учтены предписания налогового законодательства при определении налоговой базы организации (предприятия).
  • При проведении досудебных исследований – составление акта разногласий, сформулированного на основе осуществленной налоговой проверки.

Правовая база производства налоговой экспертизы

Процедура назначения и производства налоговой экспертизы описывается в статье 95 Налогового кодекса Российской Федерации. Та же статья предусматривает заключение договора на проведение налоговой экспертизы в качестве основного условия, необходимого для подключения эксперта к участию в выездной проверке налоговой сферы предприятия (организации).

Эксперт несет ответственность за отказ от производства налоговой экспертизы, что зафиксировано в статье 129 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная ответственность специалиста наступает только в случае, если он уклоняется от выполнения своих обязанностей после того, как договор был заключен и данный специалист назначен в качестве эксперта.

Та же статья Налогового кодекса регламентирует ответственность специалиста за сообщение недостоверных сведений. За данное правонарушение назначается штраф.

Уголовный кодекс также предполагает ответственность эксперта за предоставление ложных данных. Специалист, осуществляющий производство налоговой экспертизы, несет ответственность за сообщение ложных или недостоверных сведений при формировании экспертного заключения или при выступлении в суде с целью разъяснения сделанных выводов. Степень наказания, предполагаемого за подобные деяния, обозначена в статье № 307 Уголовного кодекса Российской федерации. Следует отметить, что ошибки, допущенные экспертом вследствие некомпетентности или недостаточной осведомленности, не рассматриваются в качестве факта представления ложных сведений.

Вопросы, ответы на которые дает специалист в области производства налоговой экспертизы

Ответы на перечисленные вопросы составляют существенный объем информации, представляемой специалистом в своем экспертном заключении. Постановка данных вопросов основана на обстоятельствах проведения исследования и его целях, вследствие чего задает эксперту некий вектор направления усилий и область, в которой следует проводить анализ. Ответы на вопросы в обязательном порядке включаются в экспертное заключение. Список вопросов составляется индивидуально для каждого конкретного случая проведения налоговой экспертизы. Эксперту могут быть адресованы следующие вопросы:

  1. Соответствует ли сформированная налоговая база организации (предприятия) предписаниям актуального налогового законодательства, действующего в юридическом пространстве Российской Федерации.
  2. В полном ли объеме были выполнены налоговые обязательства организации (предприятия) перед федеральным бюджетом?
  3. Своевременно ли были уплачены налоги и сборы?
  4. Каким образом можно легитимно уменьшить налогооблагаемую базу?
  5. Какие недостатки системы учета расходов по налогам обнаружены в ходе производства экспертизы?
  6. Какие именно объемы денежных средств предприятия (организации) не подлежат обложению налогами?
  7. Насколько достоверно отображены налоговые обязательства организации в ее налоговой и бухгалтерской документации?
  8. В полной ли мере отображены налоговые обязательства предприятия в налоговой и бухгалтерской отчетности?
  9. Каким образом следует модифицировать систему налогообложения в свете предстоящего изменения вида деятельности организации (предприятия)?
  10. Какова наиболее эффективная схема налогообложения для данной организации (предприятия), если объемы производства будут увеличены (уменьшены) на заданную величину?
  11. Каковы рекомендации эксперта по модификации системы ведения налогового учета?
  12. Достоверно ли определена сумма налогов и сборов, подлежащих к уплате?

Экспертиза в ходе налоговой проверки: выявляем слабые места налоговиков

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание. По опыту КСК групп, две из трех налоговых проверок сопряжены с проведением различных экспертиз, которые, к сожалению, добавляют головной боли налогоплательщикам, особенно неподготовленным и рассчитывающим исключительно на собственные силы.

Статья 95 НК РФ закрепляет порядок назначения и проведения экспертизы. Налоговые органы вправе приглашать экспертов в любых случаях, когда инспекторы нуждаются в специальных познаниях в науке, искусстве, технике или ремесле для формирования выводов по проверке. Как определил КС РФ, данное право налоговиков само по себе не может нарушать права налогоплательщика, потому что позволяет получить достоверную и объективную информацию о его деятельности (Определение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 928-О-О).

Смотрите так же:  Постановление пленума судебная экспертиза

Налоговые органы активно пользуются таким инструментом, как экспертиза, в силу того, что им дано право самостоятельно решать вопрос о целесообразности проведения экспертизы и определению привлекаемого экспертного учреждения или эксперта. Основная фактическая цель «налоговой» экспертизы заключается в возможности использовать ее результаты для привлечения налогоплательщика к ответственности.

С помощью результатов экспертизы как одного из основных доказательств по налоговым спорам подтверждаются либо опровергаются следующие обстоятельства:

  • установление факта подписания документов конкретным лицом;
  • определение давности изготовления документа;
  • установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
  • стоимость того или иного объекта и т. д.

Налоговые органы вправе привлечь эксперта и провести экспертизу в период осуществления налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, которые инспекция может назначить после окончания выездной проверки (ст. 95, абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ).

Суды не признают экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена:

Определение необходимости в проведении экспертизы в рамках проверки – прерогатива налогового органа. Однако стоит иметь в виду, что ему необходимо соблюсти приличное число формальностей и любое отступление от них влечет недействительность экспертизы.

В рамках налоговой экспертизы каждый из участников процесса имеет определенный объем полномочий.

Налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права под протокол, заключить договор с экспертом или экспертным учреждением, предоставить возможность проверяемому лицу присутствовать при проведении экспертизы (при отсутствии «запрещающих» обстоятельств) и ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта.

Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Кроме того, он может представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, знакомиться с заключением эксперта, давать по результатам экспертизы объяснения и возражения, а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, включить в свое заключение выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе при отсутствии вопросов сторон по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи заключения, если предоставленные материалы недостаточны или эксперт не обладает необходимыми знаниями. Он обязан дать письменное заключение от своего имени (п. 4-5, п. 8 ст. 95 НК РФ).

Рассмотрим подробнее этапы проведения экспертизы на практике.

Вынесение постановления о назначении экспертизы. Тот факт, что экспертиза проведена при отсутствии постановления, может привести к тому, что заключение эксперта будет признано недопустимым доказательством в суде (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. № А29-656/2007, которое было оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24 марта 2008 г. № 4093/08). Однако в случае, если постановление о назначении экспертизы подписано неуполномоченным лицом (то есть иным сотрудником налогового органа, кроме проводящего проверку), оспорить допустимость результатов проведенной экспертизы вряд ли удастся (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 мая 2012 № Ф03-1582/2012).

Ознакомление налогоплательщика с постановлением об экспертизе, о чем составляется протокол. На данном этапе налогоплательщику предоставляется возможность воспользоваться своими правами, в частности, заявить отвод эксперту, предложить свою кандидатуру эксперта или поставить на разрешение экспертизы дополнительные вопросы (п. 6 ст. 95 НК РФ).

Передача материалов дела эксперту.

Проведение экспертизы. При этом налогоплательщик с разрешения должностного лица налогового органа вправе присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Вынесение заключения эксперта в письменной форме.

Важным моментом при проведении экспертизы является полноценная реализация налогоплательщиком своих прав, предусмотренных п. 9 ст. 95 НК РФ.

Для налогоплательщика несогласного с результатами экспертизы или порядком ее назначения и проведения, важно использовать грамотный тактический подход для защиты своих интересов. Здесь крайне значимой является деятельность профессиональных и опытных консультантов, которые могут четко и «на результат» подготовить объяснения и возражения налогоплательщика по заключению эксперта, дополнительные вопросы, а также своевременно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рамках проведения экспертизы необходимо понимать реальные суть и задачи экспертного процесса. Так, ст. 95 НК РФ, посвященная экспертизе, определяет ее как самостоятельное контрольное мероприятие, проводимое не только в рамках выездной налоговой проверки, но также в рамках камеральной налоговой проверки.

Однако нужно осознавать различие «в силе» экспертного заключения как доказательства. Если заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, является самостоятельным доказательством (ст. 86 АПК РФ), то про экспертное заключение, вынесенное в ходе «налоговой» экспертизы, это можно сказать не всегда. Так, если эксперт в рамках налоговой проверки пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что, вероятно, подпись не выполнена уполномоченным лицом налогоплательщика и сделал этот вывод при отсутствии свободных образцов почерка), то результаты такой экспертизы вообще не могут быть доказательствами в суде (постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. № Ф05-8517/13 по делу № А40-18229/2013).

Итак, экспертиза в ходе налоговой проверки проведена, но ее результаты не устраивают налогоплательщика. Предлагаем некоторые способы опровержения неблагоприятных выводов эксперта:

Дополнительная или повторная экспертиза (п. 9 ст. 95 НК РФ). Налогоплательщик может воспользоваться правом инициировать ее назначение, но он должен быть полностью уверен в неправоте «первичной» экспертизы. В любом случае, при имевшем место необеспечении реализации данного права об этом следует заявлять на стадии судебного обжалования выводов налогового органа, основанных на результатах экспертизы. Необеспечение реализации права налогоплательщика может быть выражено в отказе должностного лица налогового органа в ходатайстве налогоплательщика о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дело в том, что дополнительная и повторная экспертизы назначаются в том же порядке, что и первичная (абз. 3 п. 10 ст. 95 НК РФ). То есть налоговые органы назначают ее по своему усмотрению.

Самостоятельная судебная экспертиза. При установлении противоречий в выводах экспертизы, полученной в рамках налоговой проверки, а также в случае непроведения таковой в ходе налоговой проверки, по ходатайству одной из сторон может быть назначена судебная экспертиза (ст. 82 АПК РФ).

Опровержение выводов экспертизы иными доказательствами. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, заранее не имеет установленной силы или приоритетного положения, не носит обязательного характера, подлежит судебной оценке наравне с другими доказательствами по делу, а также не может быть единственным доказательством по делу. Например, суд, установив реальность хозяйственных операций, отклонил довод налогового органа о подписании документов по сделке неуполномоченным лицом (постановление ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. по делу № А65-27977/2010).

Рецензия на экспертное заключение. Данный способ в настоящее время активно используется в судебной практике. Суть его состоит в опровержении результатов конкретной экспертизы, в частности, методологических подходов и выводов эксперта. Рецензия может рассматриваться как отдельное доказательство, а также служить поводом для назначения судебной экспертизы с целью проверки выводов имеющейся «налоговой» экспертизы. Налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать экспертную организацию или эксперта для дачи рецензии на имеющуюся экспертизу. Рецензирование проводит эксперт, однако в данном случае его задача проанализировать не только обстоятельства дела, но и заключение, написанное другим экспертом.

Полученная рецензия является доказательством по делу и подлежит соответствующей оценке (постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2013 г. по делу № А40-6292/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. по делу № А56-30538/2013, постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2013 г. по делу № А50-13756/2012). В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания.

Таким образом, у налоговых органов есть достаточно действенное оружие против недобросовестных налогоплательщиков, ведь с помощью экспертизы можно установить и поддельность документов, и необоснованность затрат, и многое другое. Однако тем налогоплательщикам, которые закон не нарушали, в большинстве случаев не стоит бояться экспертизы – однако важно привлечь опытных профессиональных консультантов.

Однажды к нам обратился клиент, к сожалению, позднее чем следовало, у него на руках уже было решение УФНС России по апелляционной жалобе с доначислениями порядка 82 млн руб., 5 млн руб. пеней и 6,7 млн руб. штрафов. Решение и акт налогового органа были достаточно объемными, в них приводилось большое количество эпизодов по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. Но большинство доказательств налоговиков строились на следующем:

  • подпись генерального директора ООО *** на документах (соответствующий внушительный перечень) при визуальном осмотре значительно отличается от подписи на локальных нормативных правовых актах компании;
  • переданные на подряд работы требуют наличие у подрядчика лицензии, так как, вероятнее всего, их можно отнести к работам по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.
Смотрите так же:  Налог на прибыль некоммерческих организаций

При этом никаких других доказательств умозаключений о недействительности документов и необходимости лицензии для осуществления работ, предусмотренных в техническом задании, в деле не имелось. Запросы в лицензирующие органы о том, относятся ли работы, указанные в техническом задании к лицензируемым, направлены не были, экспертиза документации (технических заданий к договорам) для ответа на вопрос о лицензировании не проводилась, все выводы носили вероятностный характер.

В связи с тем, что дело находилось уже на стадии судебного обжалования решения налогового органа, был существенный риск отказа суда в назначении экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза предназначена для получения доказательств, которые не могли быть получены в ходе проведения налоговой проверки или при назначении дополнительных мероприятий. Поэтому судебная экспертиза не может служить «заменой» экспертизе, которую должны были назначить налоговики.

Консультантам все же удалось выстроить свою правовую позицию таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости проведения экспертизы. Были назначены почерковедческая экспертиза и экспертиза необходимости лицензирования перечня работ, указанного в техническом задании. Предварительно консультантами были направлены соответствующие запросы в лицензирующие органы о том, требуют ли лицензии произведенные работы, указанные в техническом задании или нет, и получены ответы, которые позволили спокойно ходатайствовать о назначении подобной экспертизы.

Суд указал, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на счетах-фактурах и актах носит предположительный характер, при этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы. В части лицензируемых видов работ суд указал, что налоговый орган не предпринял попыток к сбору доказательственной базы по необходимости лицензирования работ, указанных в техническом задании, доводы налоговиков носят субъективный характер и не подтверждаются положениями законодательствами или пояснениями компетентных органов. И суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении почерковедческой и правовой экспертиз для ответа на вопросы, которые требовали специальных знаний.

В результате по результатам судебного обжалования консультантам удалось «снять» порядка 73 млн руб. доначислений, все штрафы, а также сократить размер пени до 900 тыс. руб. При этом претензии на 45 млн руб. из этой суммы были исключены именно благодаря проведенным экспертизам. В целом экономический эффект компании клиента, благодаря содействию консультантов, составил около 90% от суммы первоначально заявленных доначислений.

Исходя из краткого описания увлекательного экспертного процесса, сделаем выводы:

  • необходимо уделять особое внимание документальному оформлению экспертного процесса с отслеживанием соблюдения всех формальностей, предусмотренных НК РФ;
  • поведение налогоплательщика должно быть активным в части использования предоставленных законодательством о налогах и сборах прав, в частности, при назначении (выборе) эксперта или экспертной организации и проведении экспертизы;
  • нарушение прав налогоплательщика может быть использовано в дальнейшем при опровержении результатов экспертизы по процессуальным основаниям;
  • налогоплательщик должен формировать доказательственную базу, позволяющую «размыть» существенное доказательственное значение экспертизы.

Залог успеха – привлечение опытных профессиональных консультантов, что позволит тактически грамотно использовать механизмы оспаривания неблагоприятных выводов экспертизы или построения правовой позиции для возможности назначения экспертизы на судебной стадии обжалования решения налогового органа. Грамотная правовая позиция, выстроенная при помощи профессионалов, позволяет определить необходимость обжалования выводов экспертизы либо назначения экспертизы на определенном этапе спора, а в ряде случаев – воздержаться от обжалования процедурных моментов, связанных с экспертизой на досудебной стадии, и использовать имеющиеся аргументы при переходе в судебный процесс.

Подчеркнем еще раз: «налоговая» экспертиза не равнозначна судебной, ее результаты необходимо обжаловать.

Экспертиза налоговой проверки

Доброй ночи, форумчане. Интересует экспертиза налоговой проверки. Нам назначают, что делать? Как быть? Правомерно ли честным людям вот так назначать экспертизы? Ведь обязательно же налоговые органы что-то да выявят . Уж тут они постараются, я уверена. Дополнительная головная боль. Поделитесь своим опытом. Можно ли мне будет присутствовать при проведении экспертизы?

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

Экспертиза в рамках налоговой проверки назначается довольно часто :). Я бы на месте налоговых органов тоже активно бы пользовалась подобным инструментом, чтобы привлечь налогоплательщика к ответственности :). Я несколько раз сталкивалась с экспертизой, особенно при проверках по налогу на прибыль и НДС, то не так подписан документ, то не та печать поставлена, то содержание не соответствует =).А коли люди честные, так чего вам бояться экспертизы :)))?

А если по существу, то ст. 95 НК РФ закрепляет порядок назначения и проведения экспертизы. Проведение экспертизы – это законное право ФНС, оно не нарушает прав налогоплательщиков, но позволяет получить достоверную информацию о их деятельности и соответственно сделать объективные выводы :).

Суды не признают экспертизу доказательством в двух случаях:

  • Если она проведена после окончания проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля;
  • Если она проведена после завершения проверки и без назначения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При проведении экспертизы учтите, что вас должны ознакомить с постановлением о назначении экспертизы и предоставить вам возможность присутствовать при проведении экспертизы (только если для этого нет запрещающих обстоятельств). Кстати, при желании вы можете потребовать назначить другую кандидатуру эксперта, если присланный эксперт вам не понравится :).

Эксперт может знакомиться со всеми материалами касательно проверки, а также запрашивать дополнительные материалы, если в этом есть необходимость. Так что будьте к этому готовы. По результатам экспертизы эксперт предоставит вам письменное заключение от своего имени (п. 8 ст. 95 НК РФ).

Вы можете оставить комментарий к данной теме после регистрации. Зарегистрированным пользователям доступно больше возможностей. Перейти к регистрации.

Когда стоит спорить с результатами налоговой экспертизы

Заключение налоговой экспертизы суд оценивает наравне с другими представленными доказательствами. А вот нарушение порядка проведения экспертизы, установленного статьей 95 НК РФ, дает компании шанс оспорить выводы эксперта и лишить налоговиков важного доказательства.

Используйте пошаговые руководства:

Порядок проведения налоговой экспертизы

Проведение экспертизы осуществляется строго в тот же период, когда осуществляется налоговая проверка (ст. 95 НК РФ). Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права (п. 6 ст. 95 НК РФ). Следует отметить, что в случае, когда вынесено постановление о назначении экспертизы, а компания не допустила эксперта на объект, экспертом может быть составлен акт об уклонении стороны от производства экспертизы (постановление Двадцатого ААС от 13.04.2015 № А62-4281/2014).

Кроме того, представителю компании налоговики должны разъяснить основания для назначения налоговой экспертизы, объявить фамилию эксперта и наименование организации, которая ее будет проводить. Не должны быть тайной вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту и просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ). Представитель компании, известив о своем желании налоговый орган, имеет также право присутствовать при проведении экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Нарушения порядка проведения экспертизы

В деле, рассмотренном в постановлении Девятого ААС от 28.05.3015 № А41-50832/14, налоговики инициировали проведение почерковедческого исследования. Однако эксперт привлекался для проведения исследования не в порядке статьи 95 НК РФ (как эксперт), а в соответствии со статьей 96 НК РФ (как специалист). В результате суд признал доказательство ненадлежащим.

В деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, компания не располагала информацией об эксперте, который должен был проводить почерковедческую экспертизу. Более того, по факту экспертизу провел не тот человек, которому это поручалось. Суд счел это нарушением прав налогоплательщика, установленных пунктом 7статьи 95 НК РФ (постановление от 17.03.2015 № А12-16049/2014).

Сомнения в квалификации экспертной организации

Оспаривая результаты налоговой экспертизы, компания должна представить убедительные доводы, почему экспертиза, инициированная налоговиками, не может служить доказательством. Например, высказать замечания по кандидатуре эксперта от налогового органа и поставленным перед ним вопросам, указать на иные недостатки экспертного заключения, инициированного налоговиками.

Смотрите так же:  Алименты на ребенка и мать без развода

Кроме того, компания вправе оплатить и провести собственную экспертизу по тем же самым вопросам. Тут важно обосновать, почему иные, выбранные компанией, эксперты провели анализ качественнее, чем эксперты, выбранные налоговиками.

Приведем несколько примеров удачных и неудачных попыток поставить квалификацию экспертов, привлеченных налоговиками, под сомнение.

Доводы в отношении эксперта, экспертной организации которые сыграли в пользу

Когда суд признает налоговую экспертизу ненадлежащей

Суд, скорее всего, признает экспертизу ненадлежащей, если:

  • образцы подписей получены и представлены эксперту с нарушением законодательства (постановления ФАС Поволжского округа от 03.06.2013 № А57-18662/2012 и от 01.07.2014 № А06-6736/2013). Например, эксперт не получил достаточного количества образцов подписи для анализа в приемлемом качестве (постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2013 № А06-6647/2012);
  • заключение эксперта представлено без приложения. Приложения являются неотъемлемой частью заключения эксперта. Оценить его достоверность без исследования приложений к нему невозможно, поскольку значительная часть сведений, содержащихся в приложениях, в самом заключении не приводится (постановление АС Поволжского округа от 10.09.2014 № А72-2739/2012);
  • эксперт или специалист не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В деле, рассмотренном в постановлении Четвертого ААС от 12.08.2014 № А19-16392/2013, «эксперт пришел к выводу о невозможности прийти к выводу о том, кем выполнены подписи в документах». Но суд решил, что заключение лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также проведенного в одностороннем порядке без извещения иной заинтересованной стороны, надлежащим доказательством быть не может;
  • у компании не было достаточно времени для представления возражений на заключение эксперта (постановление АС Северо-Западного округа от 11.09.2014 № А13-6866/2012).

Результаты экспертизы. Защита компании

В ряде случаев налоговики инициируют проведение комплексной экспертизы документов (почерковедческая,технико-криминалистическая), чтобы доказать неправомерность вычетов НДС и налоговых расходов. Такой комплексный подход значительно увеличивает шансы налоговиков выиграть спор (постановление Двадцатого ААС от 16.05.2015 № А62-7466/2014, решение АС Смоленской области от 18.06.2015 № А62-90/2015).

Как защищаться в таких обстоятельствах? В данном случае можно пойти стандартным путем: подтвердить факт проявления «должной осмотрительности» в отношении выбора контрагентов. Ведь у компании отсутствуют как обязанности, так и соответствующие полномочия для проведения экспертизы подписей представителей своих контрагентов. Проведение подобных исследований не может входить в процедуру проявления «должной осмотрительности» (постановление Девятого ААС от 22.07.2015 № А40-65313/14).

Восемнадцатый ААС обратил внимание на то, что ни обычаи делового оборота, ни НК РФ не обязывают законного представителяналогоплательщика-покупателя лично присутствовать при подписании контрагентом счета-фактуры. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает заключение договора путем обмена самостоятельно подписанными документами. Положения гражданского и налогового законодательства не обязывают налогоплательщика-покупателя проводить предварительную (до сделки) почерковедческую экспертизу подписей на документах контрагентов. Кроме того, даже это не исключает возможности заинтересованного лица в будущем отказаться от своей подписи в документах, если такое признание может быть использовано против него.

Конечно, должную осмотрительность может подтвердить затребование у контрагента копии паспорта генерального директора (постановление АС Московского округа от 25.03.2015 № А40-10501/2014). Однако требование участником гражданского оборота у подписанта раскрытия своих персональных (в том числе паспортных) данных вступает в конфликт с законным правом физического лица — правообладателя их не представлять — статья 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (постановление Восемнадцатого ААС от 19.05.2015 № А47-6233/2014).

Методические рекомендации по управлению финансами компании

Экспертиза в рамках налоговой проверки

Основания и порядок назначения экспертизы в рамках налоговой проверки, виды экспертиз, заключение эксперта.

Наш комментарий:

Понятие и круг вопросов, по которым может быть проведена экспертиза.

Экспертиза в рамках налоговой проверки — мероприятие налогового контроля, назначаемое на основании постановления должностного лица, осуществляющего проверку, в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Федеральная налоговая служба РФ на основании судебной практики сформировала круг вопросов, экспертиза по которым не может быть назначена. Так, ФНС РФ в письме от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/[email protected] «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» (далее — Письмо о рекомендациях) разъясняет, что не допускается назначение экспертизы по вопросам бухгалтерского учета, вопросам права, а также по другим вопросам, познаниями по которым, либо полномочиями по разрешению которых должны обладать проверяющие или иные специалисты налогового органа (юристы и др.).

Кроме того, ФНС РФ в указанном письме обращает внимание, что при назначении экспертизы предпочтение должно отдаваться тем ее видам и вопросам, которые дают основания налоговому органу полагать, что результаты экспертизы позволят установить нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных и особо крупных размерах.

Наиболее приоритетное значение имеют следующие виды экспертиз:

  • идентификационная экспертиза по установлению принадлежности товара к однородной группе товаров или контролируемому перечню товаров;
  • экспертиза по определению стоимости товара;
  • экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, основных фондов, нематериальных активов, сметной стоимости строительства;
  • экспертиза по определению объема выполненных работ (услуг), количества произведенной продукции (добычи полезных ископаемых), товаров;
  • экспертиза информации на машинных носителях;
  • криминалистическая экспертиза (почерковедческая, автороведческая, технико-криминалистическая).

Порядок назначения экспертизы

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку. Таким образом, экспертиза должна быть назначена в период проведения налоговой проверки. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

Должностное лицо должно ознакомить проверяемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить ему право:

  1. заявить отвод эксперту;
  2. просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
  3. представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
  4. присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
  5. знакомиться с заключением эксперта.

Эксперт также обладает определенными правами. В частности, эксперт имеет право:

  1. знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы;
  2. заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;
  3. при установлении при производстве экспертизы имеющих значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение;
  4. отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Отказ эксперта от участия в проведении налоговой проверки при отсутствии указанных обстоятельств влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 129 НК РФ, а именно взыскание штрафа в размере 500 рублей.

Материалы для проведения экспертизы предоставляются в распоряжение эксперта должностным лицом налогового органа, проводящим налоговую проверку. Если предоставленных материалов недостаточно для проведения экспертизы по поставленным вопросам в полном объеме, то эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.

Заключение эксперта

Экспертиза завершается составлением заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Если заключение неполное или недостаточно ясное, то может быть назначена дополнительная экспертиза. Дополнительная экспертиза может быть поручена тому же или другому эксперту.

Наличие сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта являются основанием для проведения повторной экспертизы. В отличие от дополнительной экспертизы, проведение повторной экспертизы может быть поручено только другому эксперту.

В силу пункта 2 статьи 129 НК РФ, дача экспертом заведомого ложного заключения влечет налоговую ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Экспертиза налоговая проверка