Историко-культурная экспертиза кострома

Гостинодворский Лувр – лучший друг русского классицизма

Мне бы триста рублей! — вскричал

заведующий. — Я бы здесь Лувр сделал!

И. Ильф, Е. Петров. «Золотой теленок». 1931

Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Плох тот российский город, который не мечтает стать Парижем, ну, или хотя бы немного Москвой. Знаменитые Торговые ряды в центре Костромы, один из шедевров русского классицизма, хотят дополнить археологической экспозицией – как в столичном Кремле, и пирамидой – как в Лувре.

Но — плох тот российский читатель, который верит, что все будет так, как придумано, спроектировано и оплачено.

Пирамида в мутной воде

Местная пресса бодро рапортует о том, что «яма в центре Костромы может превратиться в самый необычный музей». С ямой горожане уже несколько лет хорошо знакомы. Она находится слева от Мелочных рядов, в Гостином дворе – федеральном памятнике.

«Раскопки на этом месте проходили с 2013 по 2015 год. Здесь были найдены остатки восьми различных сооружений, наибольший интерес из которых представляют деревянная постройка, датируемая 18 веком. По предварительной версии, ее использовали в качестве зернового амбара или торговой лавки. Также интересны два сруба, датированные 16-17 веками. Скорее всего, погреба», — рассказал изданию KOSTROMA.TODAY начальник научно-изыскательского отдела ОГБУ «Наследие» Алексей Лазарев.

На деле внешний вид ямы как-то не соответствует заявленной ценности для города и его будущего. Пейзаж не сильно живописный: попытки затянуть раскоп пленкой систематически терпят фиаско, пленка рвется, яма регулярно затапливается водой. Все это пока напоминает, скорее, болото, нежели амбар с перспективой музеефикации. Что там сохранилось за несколько лет такой консервации – большой вопрос. А ведь речь идет о ситуации на объекте археологического наследия федерального значения «Участок культурного слоя второго Костромского кремля (Старый город 1416 г. и Новый город 1619 г.) XV-XVIII вв.».

Но в Костроме уже есть перспективная дебютная идея преобразования ямы: накрыть раскоп стеклянной пирамидой и устроить под ней экспозицию. Неясно, правда, экспозицию чего.

«Из года в год конструкции регулярно затоплялись грунтовыми водами по весне и зиме. Судя по нынешним фото, выложенным на костромском форуме, там и после дождей – образуется заболоченная помойка, — сказал нам археолог Сергей Долгополов (Кострома). — С трудом представляю, каким образом можно это реставрировать? Полностью растрескавшиеся, прогнившие бревна. А в проекте, выставленном на сайте госзакупок, речь идет именно о реставрации».

Проект включен в конкурсную документацию по поиску подрядчика. Первый конкурсбыл размещен 25 мая 2017 года на «Выполнение работ по устройству защитного сооружения археологического раскопа», второй аналогичный – 15 июня. Первый – на 6 248 261,00 рублей, второй – на 3 288 938,00… Заказчик – ОГБУ «Наследие». Несмотря на решительное снижение предложения в два раза – желающих устроить защитное сооружение не нашлось. И это при том, что «запрос котировок» — упрощенная процедура, когда соискателям даже не требуется обеспечения и банковской гарантии. Если же такие условия никого не прельщают, то, как правило, это означает, что либо задача неинтересна, либо документация составлена некорректно.

Сомнений в корректности тендеров и реализации амбициозной задумки добавляет изучение сайта Инспекции по охране культурного наследия Костромской области. Там для общественного обсуждения выложены три экспертизы, связанные с проектом пирамиды: на предмет обеспечения сохранности Торговых рядов в ходе установки пирамиды и соответствующего плана спасательных археологических полевых работ.

Интересная вещь: тендеры на установку пирамиды вовсю объявляются и проходят, в то время как ее проект еще только обсуждается. То есть это означает, что проект заранее признан Инспекцией грамотным и неизменным? И какие бы замечания не были высказаны по время общественного обсуждения, даже самые обоснованные и существенные, они будут отклонены и об этом заранее уже известно?

Выводы напрашиваются самые неутешительные.

Город Омск. Город Казань. Это места проживания экспертов, одобряющих защитное сооружение в форме пирамиды, которое будет находиться в Костроме. Как следует из российской практики, на хорошее дело «гастролеров» не позовут.

И это подтвердилось, когда мы попытались найти в Костроме специалиста, который бы нам ситуацию в целом и экспертизу в частности прокомментировал. Нет таких людей в Костроме. Никто не решается публично высказываться против Инспекции по наследию и подведомственному Инспекции ОГБУ «Наследие».

Кстати о пирамидальных планах мы также узнали от источника, пожелавшего остаться неизвестным: «Я не могу написать настоящее имя, для меня будут последствия. Но отношение к культурному наследию имею».

Раскоп в момент проведения археологических работ

Итак, даже если эксперты и побывали в Костроме с целью изучения предмета своего исследования, а именно ямы, заполненной водой слева от Мелочных рядов, к документам, ими составленным, есть масса вопросов.

Экспертизы прокомментировала нам Александра Андреева, член Переславского районного отделения ВООПИК Ярославской области. Она также обратила внимание на то, что проект в целом касается не только госохраны объектов культурного наследия, но и музеефикации, а это уже вопрос культурной политики и департамента культуры: «В проекте отсутствуют геологические исследования, нет сведений о грунтах и уровне грунтовых вод. В акте ГИКЭ отсутствуют подробные данные о срубных конструкциях, предполагаемых к музеефикации. Нет фото, нет данных дендрохронологического заключения и обмерных сведений о срубах. Музеефикации подлежит неизвестный – во всяком случае, после прочтения экспертизы — объект.

Основные принципы музеефицирования — комплексное сохранение и популяризация объекта и среды — нарушаются, т.к. сами проектировщики осознанно подчеркивают контраст пирамиды и значимость ее на фоне исторической среды.

Не прописаны сведения о срубных конструкциях, их датировка, привязка к планам, чертежам, персоналиям и прочим источникам. Отсутствуют основания для музеефикации, они не раскрыты в ГИКЭ. Концепция музеефикации как документ из области музейного проектирования — отсутствует. Виза департамента культуры на тему перспектив нового «музея» тоже отсутствует.

Если это не частное музейное помещение, то непонятно, к какому музею это относится (об этом ни слова) и как это будет обслуживаться. Если это филиал музея, то у него должен быть штат».

Экспертиза выглядит весьма неубедительно, как и сама затея с музеефикацией не очень понятно чего за государственный счет и покрытием всего этого пирамидой. К эстетическим качествам проекта мы сейчас перейдем, напомнив предварительно, что костромское ОГБУ «Наследие» регулярно работает с археологическим слоем и то и дело упоминается в связи с различного рода нарушениями: например, в истории с Торговыми рядами в Солигаличе и по выявленному объекту археологического наследия «Участок культурного слоя, ХVII-ХIХ вв.» при реставрации ограды «Больничного комплекса, 2 пол. ХIХ в.».

Что же касается гипотетической реставрации, то – опять-таки источник, пожелавший остаться неизвестным — сообщил, что деревянная конструкция, не исключено, будет заменена на новую, пару подлинных бревен, конечно, предусмотрительно оставят, всю конструкцию покроют неким составом, искусственно старящим. Вот и будет экспозиция. На правду – похоже.

Археолог Сергей Долгополов продолжает: «Не менее интересно, что в здании будет вентиляционная система, в непосредственно близости от стен и фундаментов одного из корпусов рядов. А это – риск обрушения колон. Даже в проекте указывается на факт постоянного осыпания бортов раскопа, ближайший из которых вплотную примыкает к колоннаде ближайшего здания Рядов. Рано или поздно колонны сползут в эту яму…

Ну и наконец… Пирамидальная форма постройки в архитектурный облик рядов вписываться не может никак. Впрочем, это мало кого интересует. Собственно в рядах уже с ведома и одобрения Инспекции потихоньку уничтожают исторический облик самих Рядов. Например, на части Рядов поставили водостоки выкрашенные в зеленый цвет, позднее, правда, закрасив в белый, чтобы в глаза не так бросались. А венцом креатива — до строительства пирамиды — остается возведение на крышах рядов неких круглых форм – это часть новой вентиляционной системы. Причем эти формы еще и вертятся».

«Золотое сечение» костромской пирамиды

В Костроме в последнее время полюбили амбициозные проекты, связанные с наследием, к тому же финансовоемкие. Чтобы поразить воображение и размахом, и тратами. Чего стоит только воссоздание Кремля в бетоне, с лифтами, смотровыми площадками и прочим туристическим интертейнментом.

СМИ радуются, что задуманная пирамида и музей – будут, как в столичном Кремле, на Ивановской площади, где археологическую экспозицию «показывали даже Владимиру Путину». Не уточняя отчего-то, что в Кремле никаких пирамид нет, стеклянные археологические «окна» – плоские. Без малейших претензий на оригинальность и архитектурную выразительность.

Тут сомневаться нечего – Кострома Москву переплюнула.

Авторы казанско-омской экспертизы утверждают: «Архитектурный облик защитного сооружения выполнен в стиле, контрастном окружающей исторической застройке, и своим современным видом (пирамида) подчеркивает ее значимость. Пирамидальный объем сооружения сомасштабен по высоте и размерам в плане окружающим зданиям торговых рядов».

Решение, напоминающее пирамиду в Лувре. Решение середины 1980-х годов, вызвавшее реакцию неоднозначную и не сказать, чтоб многократно потом применявшееся. Французам, во всяком случае, 40 лет назад хватило двух-трех попыток, чтобы понять: национальное наследие – не место для рискованных экспериментов.

Сейчас активисты из разных городов России готовят замечания на экспертизу. А что делать, если в Костроме, видимо, не понимают своеобразия и уникальной ценности грандиозного классического ансамбля Торговых рядов и считают, что его надо украшать стеклянными пирамидами. Стоит объяснить «всем миром». Неплохо бы и Федеральный научно-методический совет Минкультуры РФ призвать в советчики. Пока костромское стремление в передовики археологического и архитектурного труда не стало напоминать соревнование Эллочки Людоедки с «Вандербильдихой».

«Это не теплица в огороде»

Для «Хранителей Наследия» — комментарий главного архитектора ЦНРПМ Сергея Куликова (Москва):

«Исторический центр Костромы с великолепным ансамблем Торговых рядов, является уникальнейшим и цельным историко-градостроительным пространством, несущим в себе черты классицизма, несмотря на все те изменения, которые вносили предшествующие года. Уникальность его заключается в цельности облика памятников, живущих своей изначальной жизнью и до сих пор полностью включенных в эту жизнь. Любые шаги, направленные на необоснованное внедрение в эту историческую среду, будут приводить к культурной катастрофе — от локальной до глобальной. Благое дело изучения культурного слоя, археологические исследования и их результаты расширяют границы нашего знания о прошедших веках истории одного из древнейших городов России. Но нелепое по форме и не очень понятное по смыслу проектное решение по защите археологического раскопа можно отнести к пусть и локальной, но историко-культурной катастрофе. Состояние раскопа, наличие в нём, а скорее отсутствие на данной период уже части найденных элементов, что бывает, как правило, при проведении спасательных археологических работ, ставит вопрос: а что защищать, экспонировать и музеефицировать? Внятного ответа нет ни в доступных материалах проекта, ни в текстах экспертиз. А ведь вопросы консервации древесины, укрепление стенок раскопа в техногенном слое, поддержание микроклимата — вопросы наисложнейшие. В нашей стране практически нет положительного опыта в подобном случае. Удивительно, что эксперты даже не заостряют внимание на этом, а рассматривают только технические особенности создания пирамиды. Но и здесь проблема остаётся, так как не принимаются такие решения без визуально-ландшафтного анализа, без оценки воздействия на внешний облик почти вплотную примыкающего объекта культурного наследия, оценке историко-культурной значимости которого посвящены длиннющие пассажи в актах историко-культурной экспертизы. Удивляет процедурная отстраненность позиции экспертов от реальной ситуации, которые, надеюсь, всё-таки побывали на месте. И тут даже, может, и не стоит говорить о неполноте исследовательской и проектной документации, о незнании действующих нормативных документов и стандартов практики всеми сторонами процесса, о смещении рассмотрения вопроса в чисто техническую сторону. Стоит подумать о том, что это не просто теплица в огороде, а сооружение, которое станет частью исторической среды города, достойного номинации в списки Всемирного наследия».

Историко-культурная экспертиза кострома

© 2016 Костромская археологическая экспедиция. © Все права защищены. Перепечатка и использование материалов только с активной ссылкой на источник!

Благодаря историко-культурной экспертизе Костромской археологической экспедицией в 2017 г. открыто 24 памятника археологии

Благодаря работам в рамках историко-культурной экспертизы Костромской археологической экспедицией в 2017 г. было открыто 24 памятника археологии

Одной из актуальнейших для археологического сообщества тем в последнее время стала инициатива губернатора Московской области Андрея Воробьева об отмене историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению. Звучали мысли об избыточности и ненужности подобной процедуры. Однако в реальности – это неверные утверждения. Много уже сказано о том, что отмена предварительной историко-культурной экспертизы земельных участков неминуемо приведет к массовому уничтожению памятников археологии и, как следствие, может лишить общество права на собственную историю.

Что же происходит на самом деле, каковы реальные результаты действия нормы об историко-культурной экспертизе земельных участков? А результаты положительные. В ходе таких работ открывается множество памятников археологии, а следовательно, общество получает новые знания о своей истории, новые источники. Очень-очень велика вероятность, что если бы не было предварительного археологического обследования земельных участков, все эти памятники были бы навсегда утрачены.

Обратимся к цифрам. Именно благодаря работам в рамках историко-культурной экспертизы земельных участков Костромской археологической экспедицией в 2017 г. было открыто 24 памятника археологии (в 2016 – 5). Для сравнения: в результате научных работ в 2017 г. нашей экспедицией открыто 8 памятников археологии. Вновь выявленные объекты археологического наследия относятся к различным историческим периодам: эпохе раннего железа, средневековья и нового времени. Каждый новый памятник археологии – это вклад в копилку наших знаний о прошлом своего народа и прямое свидетельство необходимости сохранения в законодательстве нормы об историко-культурной экспертизе.

ФОТОАЛЬБОМ ФОРУМА >>>

ХРАНИТЬ НЕЛЬЗЯ РАЗРУШИТЬ

31 марта 2011 года костромская газета «Северная правда» опубликовала статью о III Парламентском форуме «Историко-культурное наследие России», участие в котором приняли, в том числе, первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин, председатель Комиссии Совета Федерации по культуре Виктор Лопатников, бывший министр, а ныне первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Александр Починок.

Парламентский форум предложил особый налоговый режим для «реставраторов» памятников истории и архитектуры

Как культурное наследие исторических городов из «тяжкого груза» сделать «залогом их успешного развития»? И кто должен вкладывать в это финансы — государство, муниципалитеты, бизнес? На эти вопросы попытался ответить III Парламентский форум «Историко-культурное наследие России», который прошел в Костроме в минувшее воскресенье, 27 марта. Свои варианты предложила власть законодательная и власть исполнительная. Одно из предложений — отдавать в частную собственность не только недвижимое имущество, но и музейные фонды. С подробностями корреспондент «СП-ДО» Алена Арсеньева.

Смотрите так же:  Иск признании сделки ничтожной

Из центра прибыли первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин, председатель Комиссии Совета Федерации по культуре Виктор Лопатников, бывший министр, а ныне первый зам председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Александр Починок и замминистра регионального развития Александр Викторов. А с нашей стороны — губернатор Игорь Слюняев, председатель Костромской областной Думы Андрей Бычков и глава администрации Костромы Алексей Шадричев. Это далеко не полный список участвовавших в третьем форуме, тему которого определили как «Исторические города: вопросы сохранения и социально-экономического развития».

Тон всему мероприятию задал открывший его Александр Торшин. Говоря о дотационных бюджетах малых и средних городов и ухудшающемся социально-экономическом положении, он заявил, что «сохранение историко-культурного наследия должно стать основой их экономической модернизации». В 2010 году количество исторических поселений в России сократилось в десять раз — до 41 (Кострома и Галич входят в их число). Для сравнения: в 2001-м их было 487.

«Это объясняют тем, что прежний список размывал само понятие

В рамках форума исторические города Костромской области представили свои экспозиции, содержащие фотографии родных городов и селений, исторические предметы быта, продукцию народных промыслов и местных предприятий. Ассоциация сыроделов Костромы провела презентацию – дегустацию Костромской сырной продукции, известной по всей России. Участники форума могли попробовать сыры, сырные рулеты и другие изделия из сыра, произведенного в разных районах и селах Костромского края.

В рамках форума участники побывали на премьере в областном драматическом театре, на экскурсии в Ипатьевском монастыре и историческом центре города. Завершилась работа форума участием в праздновании очередной годовщины воцарения на престол Михаила Романова, которое произошло в 1613 году и дало начало династии Романовых. Праздник был организован в Ипатьевском монастыре (то есть там, где все и происходило на самом деле) в формате исторической реконструкции событий тех далеких дней. Костюмы, декорации, старорусская речь и обращение к реальным фактам – все это дало возможность почувствовать участникам праздника особый дух истории.

Большое впечатление на участников форума произвело посещение выставки «Время Фаберже», где были представлены работы мастеров Карла Фаберже, знаменитых ювелиров – современников Фаберже, а также экспозиция акварелей работы великой княгини Ольги Александровны (сестры Николая II). Работы привезла в Кострому невестка великой княгини – Ольга Николаевна Романова-Куликовская. Надо отметить, что выставка изделий Фаберже проходит в Костроме уже не в первый раз.

В Костромской области — безусловно историческом месте для нашей страны и становления российской государственности, — уделяют повышенное внимание развитию культурной и туристической активности, уникальным культурным и выставочно-музейным проектам.

На пленарном заседании форума свое видение роли и задач исторических городов, а также о политике администрации Костромской области в этом направлении рассказал губернатор региона Игорь Слюняев.

ИГОРЬ СЛЮНЯЕВ: ПРОИСХОДЯЩЕЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О КРИЗИСЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Губернатор Костромской области Игорь Слюняев, выступая на форуме, отметил, что его тема в нынешнем году – исторические города России – весьма важной и актуальной по целому ряду причин. Проблема возрождения памятников культуры и исторической городской среды затрагивает интересы примерно половины населения нашей страны. Именно столько людей в настоящее время живет в больших и малых исторических городах и поселках Российской Федерации.

Ежегодно мы теряем порядка 300–400 памятников архитектуры, что свидетельствует, убежден И.Слюняев, о кризисе исторической городской среды, когда поэтапно разрушаются достопримечательные места, территории вокруг них, исторические застройки.

Далее губернатор Костромской области обратил внимание на отсутствие единой точки зрения на дальнейшую судьбу исторических городов. «Мнения сегодня полярны. Кто‑то считает, что главные заслуги исторических городов остались в прошлом, другие видят преимущества экономического, социального и культурного характера по отношению к остальным территориям», — отметил он и поставил вопрос о роли исторических городов для будущего России. «Чем же являются исторические города, наше бесценное наследие? Тяжелым грузом, требующим для своего сохранения колоссальных материальных затрат и человеческих усилий или залогом успешного развития?», — так поставил вопрос губернатор И.Слюняев.

«Совершенно очевидно, что исторические города являются основными хранителями культурного наследия России. В них сосредоточены главные достопримечательности страны, уникальные памятники истории и культуры, ценнейшие музейные и архивные собрания», — считает И.Слюняев.

За последние десять лет существенно пересмотрены подходы к определению понятия «Культурное и историческое наследие». Новые подходы предполагают переход от охраны только выдающихся памятников к охране исторической застройки, отражающей образ жизни рядовых горожан; активное участие общества, и прежде всего – местных жителей в сохранении культурного наследия и его интеграции в социальную и экономическую жизнь города. «Именно на данных принципах основывается сегодня в развитых странах политика в области сохранения и регенерации наследия. Более того, в ряде стран, прежде всего в странах Европы, регенерация и интеграция культурного и исторического наследия все чаще рассматриваются как движущая сила развития исторических городов в целом», — подчеркнул Игорь Слюняев.

Администрация Костромской области уделяет значительное внимание охране культурного наследия и его активному использованию в качестве одного из источников развития экономики края, рассказал И.Слюняев.

Конкурентными преимуществами и ресурсами развития Костромской области, дающими основания для успешного и устойчивого развития, например сферы культуры исторических городов в современных условиях, являются:

1. Системная поддержка учреждений сферы культуры, долгосрочных культурных проектов международного, всероссийского, межрегионального уровня. Пример тому — Романовский фестиваль, в рамках которого проводится историко-культурный парламентский форум, концертные программы, театрализованные представления, Литературная неделя.

2. Развитая сеть культурной инфраструктуры. При формировании сети учреждений культуры, работающих на территории малых городов, учитывается их особенность – территориальная близость к деревне. Исторический город должен развиваться не только с учетом интересов городского населения, но и жителей деревень, географически прилагающих к малым городам, быть своеобразной культурной столицей.

3. Разнообразие культурных и туристских брендов. Системное формирование образа каждого исторического города как уникального культурного центра («Нерехта – город-музей», «Кострома – душа России»). В исторических городах Костромской области на основе историко-культурного наследия проводятся мероприятия Международного фестиваля актеров кино «Созвездие», всероссийских фестивалей «Дни Островского в Костроме», «Жаровские певческие ассамблеи» и «Русский рожок», открытых и межрегиональных фестивалей и смотров-конкурсов «Вифлеемская звезда», «Костромская Снегурочка» и др.

4. Еще одним культурным ресурсом, которым располагают малые исторические города Костромской области, является наличие в каждом из них краеведческого музея. Собрания данных музеев содержат уникальные раритеты, связанные с историей и культурой не только костромской земли, но и России.

В частности, основу собрания Кологривского краеведческого музея составляют произведения замечательного русского художника Геннадия Александровича Ладыженского. Подавляющее число его произведений хранится в родном городе художника – Кологриве, и лишь считанные единицы – в центральных музеях России.

5. Культурным ресурсом малых исторических городов являются также традиционные народные художественные промыслы и ремесла. Базой сохранения традиционных народных художественных промыслов и ремесел являются государственные и муниципальные музеи, дома ремесел, центры народной культуры и народного творчества.

«Одним из перспективных направлений развития культурного туризма является создание на территории Костромской области сети муниципальных центров народной культуры, на базе которых будет осуществляться сохранение, возрождение и развитие традиционных художественных производств региона, а также реализация местной сувенирной продукции», — подчеркнул И.Слюняев.

Далее губернатор выделил ряд общих проблем всех исторических городов и предложил варианты их решения.

Отвечая на вопросы журналистов на заключительном брифинге, Игорь Слюняев отметил, что решить проблемы в сфере сохранения культурно-исторического наследия помогут три составляющие: помощь центра, законодательство и ответственное отношение. По итогам состоявшихся дискуссий Игорь Слюняев призвал «не бояться передавать бизнесу объекты культурного наследия». Он считает, что целесообразным было бы разрешить через систему аукционов передавать в частное хранение музейные экспонаты. В действующих музеях России, пояснил он, лишь 3% музейных фондов экспонируются и доступны россиянам и туристам для обозрения. «Все лежит в запасниках, некоторые экспонаты не демонстрируются столетиями», — акцентировал внимание на данной проблеме.

По итогам Парламентского форума, посвященного историко-культурному наследию, по словам И.Слюняева, его организаторы намерены «проревизировать, как реагирует исполнительная и законодательная власть на наши рекомендации».

«То положение дел, которое сегодня сохраняется в нашей культуре, к сожалению, пока не доступно многим нашим руководителям. Цель нашего парламентского форума – будоражить, формировать общественное мнение, позицию бизнеса. Помочь сформировать правильное, стратегически верное отношение к культурным и духовным ценностям тех, от кого зависит их будущее. Чтобы к культурно-историческим объектам отношение не было исключительно потребительским», — сказал на брифинге председатель Комиссии Совета Федерации по культуре Виктор Лопатников.

Что касается закона «О культуре», то закон разрабатывается сегодня рядом научных институтов и экспертов, обсуждается его проект и в стенах Госдумы. Есть много идей и даже разных подходов, сообщил В.Лопатников. Но в первую очередь, считает он, необходимо принять закон о меценатстве.

«Меценатство по всему миру является формой поддержки культуры. У нас участие бизнеса в культурно-исторической деятельности в нашей стране, увы, минимально. Положение дел с меценатством сегодня не идет ни в какое сравнение с тем, что было у нас в России в XIX и начале XX века. Тогда были реализованы масштабные и перспективнейшие проекты в сфере культуры, которые живы и широко известны до сих пор. Что же мы можем сделать сегодня, что мы оставим потомкам? Поэтому я говорю о необходимости появления закона, который давал бы определенные преференции тем лицам и организациям, которые поддерживают культуру», — резюмировал Виктор Лопатников.

СОХРАНЕНИЕ И ВОЗРОЖДЕНИЕ МАЛЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ГОРОДОВ – ПУТЬ К ВОЗРОЖДЕНИЮ ВЕЛИЧИЯ РОССИИ

27 марта 2011 года в Костроме на III Парламентском форуме «Историко-культурное наследие России» состоялся конструктивный диалог по теме «Исторические города России: вопросы сохранности и социально-экономического развития». Участники форума указали на необходимость разработки и реализации комплексных программ сохранения и социально-экономического развития исторических городов, и их законодательного обеспечения.

На III Парламентском форуме «Историко-культурное наследие России» состоялся широкий, конструктивный диалог по теме «Исторические города России: вопросы сохранности и социально-экономического развития». Участники форума отмечали необходимость разработки и реализации комплексных программ сохранения и социально-экономического развития исторических городов, и их законодательного обеспечения.

В дискуссии на форуме приняли участие заместитель Министра регионального развития Российской Федерации Александр Викторов, глава городского округа – город Галич Костромской области Алексей Белов, директор Российского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева Юрий Веденин, заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Евгений Писаревский, глава города Торжок Тверской области Евгений Игнатов, председатель Союза малых городов России Евгений Марков, президент Фонда 400-летия Дома Романовых Мария Валовая и глава археологического Фонда «Наследие» Петр Бородин.

Как считают выступающие, для успешного развития исторических поселений государство должно признать проблему сохранения исторической среды важнейшим условием устойчивого развития и принять национальную федеральную программу «Сохранение и развитие исторических городов России», обеспечить финансирование её разработки и долевое участие в реализации.

В докладах форума отмечалось, что назрела необходимость разработать и утвердить на государственном уровне статус и положение об историческом городе, предусмотрев для них определённые налоговые льготы. Ещё одно направление, о котором говорили выступающие, создание федерального накопительного фонда по сохранению исторических объектов, находящихся на грани утраты. Необходимо незамедлительно начинать его расходовать на те памятники, которые мы можем потерять уже сегодня, считают участники парламентского форума. По их мнению, власти субъектов РФ должны разработать и принять нормативно-правовые акты об особом регулировании в исторических городах строительства и деятельности по охране памятников.

Как отмечали докладчики, многие проблемы социально-экономического развития нашей страны проистекают не только из состояния промышленности, транспорта, информационной инфраструктуры России, но главным образом объясняются гуманитарными факторами, в числе которых наиболее важными являются духовная культура общества и национальное единство страны. Эти факторы, подчеркивали участники встречи, являются в настоящее время определяющими как для успешного социально-экономического развития России, так и для противодействия внутренним и внешним угрозам национальной безопасности.

«Национальный подъём, развитие России невозможны без опоры на исторический опыт, а основой этого опыта является историко-культурное наследие России», — уверены выступающие.

Историко-культурное наследие, по мнению участников дискуссии, духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности, который питает современную науку, образование, культуру. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы, отмечали выступающие. «Любые потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизни нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению общества в целом. Они не могут быть компенсированы ни развитием современной культуры, ни созданием новых значительных произведений. Накапливание и сохранение культурных ценностей — основа развития цивилизации», — отмечали собравшиеся.

По мнению участников парламентского форума, богатейшее культурное наследие России – это великий духовный источник нашего народа, это фундамент российской государственности. «Мы должны сделать все, чтобы сохранить и передать будущим поколениям уникальные культурно-исторические памятники, которые получили в наследство от наших великих предков. Это очень сложная задача. За последние 10 лет в России было уничтожено более 2500 памятников истории и культуры. Состояние же половины памятников, находящихся под государственной охраной, – неудовлетворительное, для части из них необходимо принятие срочных мер по спасению», — подчеркивается в документах парламентского форума.

По данным Министерства культуры, в стране почти 65% объектов культурно-исторического наследия находится в предаварийном или аварийном состоянии. Реально же немалое число памятников уже превратилось в руины, а огромное количество требует немедленной реставрации. Причин такого удручающего состояния памятников истории и культуры очень много, говорили выступающие. Это и несовершенство федерального и регионального законодательства в этой сфере, и катастрофический дефицит высококвалифицированных реставраторов, и недостаточное финансирование консервации, ремонта, реставрации и благоустройства памятников истории и культуры.

Сегодня всем необходимо понять, подчеркивали участники форума, что историко-культурное наследие – это важнейшая составляющая модернизации и национальной безопасности России. В частности, стратегическим направлением деятельности государства в сфере культуры должно стать сохранение и защита культурного наследия, культурной памяти всех народов РФ. «Сегодня мы создаём основу будущего нашей Родины. Не только от государства, но и от всех россиян во многом зависит, чтобы наш народ шёл вперед, объединенный чувством долга и преданности своему Отечеству, его непреходящим ценностям и традициям», — отмечалось в материалах форума.

Смотрите так же:  Изменения по удо в 2018 г

По итогам дискуссии форума были приняты рекомендации в адрес Правительства России, Федерального Собрания Российской Федерации – парламента страны, органов исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации.

В них в частности, отмечается необходимость разработки концепции целевой программы «охранение и развитие архитектуры исторических городов России (2011–2015 гг.)». Предложено также продолжить работу по уточнению перечня исторических поселений России, а также рассмотреть вопрос о проведение ежегодного конкурса на присуждение грантов историческим городам нашей страны с целью сохранения историко-культурного наследия и социально-экономического их развития.

Кроме этого участники форума предлагают организовать работу по информационному продвижению внутреннего туризма культурно-познавательной направленности для отечественного и международного рынка.

По мнению участников парламентского форума, при разработке федеральной целевой программы «Культура России» на 2012 – 2018 годы необходимо предусмотреть раздел «Исторические города России».

В КОСТРОМЕ НА ПАРЛАМЕНТСКОМ ФОРУМЕ ОБСУЖДАЛИСЬ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ГОРОДОВ РОССИИ

27 марта 2011 года в Костроме прошел III Парламентский форум «Историко-культурное наследие России» на тему «Исторические города России: вопросы сохранности и социально-экономического развития». Открыли форум первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин и Председатель Костромской областной Думы Андрей Бычков.

Приветствуя участников и гостей Третьего парламентского форума «Историко-культурное наследие России» первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин отметил, что любит бывать на Костромской земле. «Каждый раз, когда сюда приезжаю, всё более убеждаюсь, что костромичам есть чем гордиться – историко-культурное наследие вашего региона уникально. Сохраняя и приумножая его, вы делаете святое дело, которое имеет большое значение не только для жителей вашей области, но всей России», — заявил первый вице-спикер Совета Федерации.

Говоря о теме форума – «Исторические города России: вопросы сохранности и социально-экономического развития» чрезвычайно важна и актуальна, А. Торшин заметил, что искусствоведы отмечают одну из главных особенностей исторического города: он всегда принадлежит одновременно и прошлому, и современности, воплощая в материальной форме зримую связь времён. Он напомнил слова академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва: «Нам необходимо полное сохранение истории, полная визуальная доступность этой истории», и подчеркнул, что именно эту визуальную доступность и дарят нам наши российские исторические города. «Каждый из них уникален, но историческим он становится тогда, когда его жители начинают относиться к своему прошлому, как к бережно охраняемой ценности, к фундаменту своего будущего развития», — добавил первый зампред СФ.

По его словам, решения, принимаемые в отношении исторических городов, всегда имеют значительные политические и социально-экономические последствия. То, как развивается тот или иной исторический город, наглядно демонстрирует зрелость местного, регионального и федерального уровней власти, заметил А.Торшин.

По его мнению, проблемы сохранности исторических городов России относятся к разряду стратегических и затрагивают все сферы деятельности государства. И добавил, что это дело повышенной сложности и ответственности перед настоящим и будущими поколениями.

Сегодня состояние исторических городов, считает А.Торшин, вызывает крайнюю озабоченность государства и общества. «Практически все такие города сталкиваются с комплексом проблем в таких сферах, как градостроительство, землепользование, культура, образование, здравоохранение и занятость. Межотраслевой характер этих проблем определяет необходимость системного подхода к их решению», — уверен первый вице-спикер СФ.

По словам А.Торшина, о признаках, понятии и критериях отбора исторических городов можно много спорить, но ясно одно – пока идут дискуссии социально-экономическое положение городов стремительно ухудшается.

Этот процесс, отметил первый заместитель Председателя Совета Федерации, усугубляется некоторыми моментами. В частности, уточнил он, чрезвычайно тревожит то, что решением руководящих органов страны было резко сокращено общее количество исторических поселений: с 487 городов в 2001 году, до 41 города в 2010 году. По мнению ряда экспертов, прежний список размывает само понятие «исторического поселения», заметил А.Торшин.

Как отметил первый зампред Совета Федерации, удивляет тот факт, что этот статус потеряли и такие города, как Москва, Нижний Новгород, Псков, Старая Ладога, Переславль-Залесский, Тверь и Сергиев Посад. «Получается, что эти и многие другие исторические города выходят из‑под действия Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что может привести к тому, что юридически влиять на градостроительную деятельность в этих и других поселениях, не вошедших в перечень, будет просто невозможно. А это равносильно уничтожению нашей истории», — подчеркнул А.Торшин.

По его мнению, имеются проблемы и у городов, вошедших в этот список. Например, заметил А.Торшин, включение города Санкт-Петербурга в список исторических поселений делает затруднительным практически любое строительство на окраинах города, в промышленных и спальных районах, в ближайших пригородах. Теперь за разрешением на застройку надо обращаться в целый ряд федеральных органов, уточнил он. Но мы‑то знаем, обращаясь к участникам форума, заметил А.Торшин, что прохождение инстанций и чиновничья волокита под прикрытием защиты историко-культурного наследия, это всегда – взятки, откаты, многочисленные злоупотребления. «Власти Санкт-Петербурга выступили с предложением относить к «историческому поселению» не весь город, а территорию исторического центра. Считаю это совершенно оправданным в отношении всех больших городов», — сказал первый зампред Совета Федерации.

Конечно, продолжил А. Торшин, в дальнейшем Минкультуры России предполагает перечень исторических поселений дополнять, но проблемы, возникшие при их определении, свидетельствуют о том, что контроль со стороны культурного и гражданского сообщества должен быть усилен.

Ситуация усугубляется тем, считает первый вице-спикер СФ, что до сих пор у 99 процентов памятников в исторических поселениях отсутствуют утверждённые границы территорий и зон охраны. По‑прежнему, заметил он, множество исторических городов находятся в запустении и разрухе и с трудом решают свои социально-экономические проблемы.

Среди других негативных тенденций А.Торшин отметил аварийное состояние более половины недвижимых объектов культурного наследия в исторических городах, продолжающееся расхищение археологического наследия, отнесение земель объектов культурного наследия к землям сельхозназначения. Кроме этого, отметил законодатель, не организована полноценная государственная историко-культурная экспертиза, как основа для принятия решений в сфере охраны памятников истории и культуры.

По словам А.Торшина, плохо обеспечено взаимодействие между органами государственной власти, местного самоуправления, общественными и региональными организациями по вопросам сохранности объектов культурного наследия. Кроме того, подчеркнул он, в этой сфере появились и новые угрозы — многие администрации городов сталкиваются с проблемами захвата земель и рейдерством.

Далее первый зампред СФ напомнил, что сегодня самостоятельные и полноценные государственные органы охраны памятников созданы лишь в нескольких субъектах Российской Федерации. «Поэтому с болью приходится констатировать, что в целом у нас нет системы государственной охраны объектов культурного наследия. Об этом красноречиво свидетельствует упразднение Федеральной службы по надзору в сфере охраны культурного наследия. Есть такое изречение: выстрелишь в прошлое из пистолета – будущее выстрелит в тебя из пушки. Мы с вами не раз убеждались в справедливости этих слов. Думаю, уже очень скоро на нас ляжет ответственность за исправление этих ошибок», — сказал А.Торшин.

По его мнению, незащищённость объектов культурного наследия, стремительная потеря исторического облика особенно остро проявилась в малых и средних городах России. В отличие от больших исторических городов с диверсифицированной экономикой, развитой инфраструктурой, мощными финансовыми и информационными потоками, отметил А.Торшин, малые города практически не вписались в новые экономические отношения и оказались, в значительной мере, невостребованными, а их социально-экономический потенциал постепенно утрачивается.

Кроме этого, заметил первый зампред Совета Федерации, общие для страны тенденции депопуляции населения проявились здесь крайне остро, так как бюджеты малых городов дотационны и не обеспечивают покрытия минимальных социальных стандартов. Градообразующая база, как правило, разрушена, новые производства не создаются, добавил А.Торшин.

Отсюда, по его мнению, высокая безработица, низкий уровень доходов населения, социальная напряжённость. «Однако жизнь каждого такого исторического города имеет свои особенности. Убеждён, что в этой индивидуальности и заложены возможности их развития. Необходимо создавать такие условия, которые позволили бы задействовать в целом потенциал экономики города, формировать экономические кластеры, создавать механизмы саморазвития», — отметил законодатель.

По его словам, нужно чётко понимать, что объекты историко-культурного наследия являются одним из основных факторов, определяющих социально-культурную ситуацию в малом и среднем историческом городе, так как именно они могут и должны служить отправной точкой в политике их возрождения. И пояснил, что сегодня, опираясь на собственные историко-культурные ресурсы, этот процесс должен затрагивать все сферы жизни города – производство, быт, культуру всего города в целом и его небольших частей вплоть до отдельных предприятий и зданий. «Историко-культурное наследие должно стать основой экономической модернизации исторических городов», — убежден А.Торшин.

Мировой опыт свидетельствует, заметил первый вице-спикер СФ, что культурные инновации, развитие культурной инфраструктуры всегда оправданы с позиций экономической целесообразности. Он также считает, что администрациям исторических городов необходимо менять концепцию градостроительной политики. «Не секрет, что современная градостроительная политика зачастую совершенно не учитывает необходимость сохранения исторической и культурной среды города. Так называемая «точечная застройка» неоправданно искажает его архитектурно-планировочную структуру. Повсеместно происходит снос исторической застройки и замена её «новоделами», сооружаются неадекватные масштабу окружающей среды новые здания. Очень часто охранные зоны объектов культурного наследия корректируются в сторону уменьшения», — отметил А.Торшин.

Далее он заметил, что налицо следующие, характерные для всех городов, проблемы в сфере управления территориями: нарастание объёмов незаконного строительства, сопровождающееся, как правило, социальными и профессиональными конфликтами на фоне законодательно незакреплённых правил застройки; непрозрачность конкурсной системы отбора застройщиков; возрастание неприятия горожанами политики органов местного самоуправления по застройке города.

По словам А.Торшина, остроту проблемы сохранения исторических городов доказывают повсеместные акции общественного протеста. И с удовлетворением отметил, что гражданское правосознание россиян растёт. Свидетельством успешного общественно-государственного диалога являются, например, решение о переносе места строительства «Охта-центра» в Санкт-Петербурге, пересмотр Генплана Москвы, отказ от строительства книгохранилища возле Кремля, напомнил первый вице-спикер СФ. Это наглядный пример того, считает первый зампред СФ, как общественность может и должна участвовать в сохранении городского историко-культурного наследия. И добавил, что протестные акции и общественные инициативы свидетельствуют о запросе общества на внятную культурную политику.

По словам А.Торшина, в России сложилась достаточно широкая и вместе с тем противоречивая нормативно-правовая база градостроительства и деятельности по охране памятников. К сожалению, заметил он, в ней нет взаимоувязанной и чётко сформулированной правовой основы для сохранения и развития архитектуры исторических городов как особых объектов историко-культурного наследия.

В связи с этим, А.Торшин сделал вывод: сегодня России нужен новый базовый Закон о культуре. Он, по мнению законодателя, должен стать основным стержнем в решении проблем сохранности исторических городов. И заметил, что эти проблемы должны найти отражение и в новой федеральной целевой программе «Культура России». «В рамках ли этой программы, а лучше отдельно, мы должны добиться продолжения государственной программы «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов России» и наполнить её новым содержанием с учётом сегодняшних реалий и планов на будущее. Помимо этого, жизненно необходимо ввести в российское правовое поле понятие, содержащее конкретные и чёткие признаки исторического поселения», — отметил первый заместитель Председателя Совета Федерации.

А.Торшин также считает необходимым, чтобы в каждом историческом городе была разработана и утверждена индивидуальная градостроительная концепция сохранения и развития историко-культурного и архитектурного наследия. Он убеждён, что данный вид градостроительной документации должен стать обязательным для всех исторических городов.

Форум, по мнению первого зампреда СФ, ещё одна возможность для общения с людьми, которым небезразлична судьба наших уникальных, прекраснейших исторических городов. С теми, кто интересуется историей и сегодняшней жизнью наших регионов, кто верит в наше замечательное будущее!

А.Торшин выразил надежду на то, что Форум поможет лучше понять проблемы исторических городов, узнать, как они решаются в регионах, чего мы хотим добиться в итоге. «Возможности Форума позволяют нам общаться напрямую – мы можем ставить новые вопросы, давать дельные советы, предлагать новые решения проблем», — заявил первый заместитель Председателя Совета Федерации.

С приветствием к участникам и гостям форума обратился Председатель Костромской областной Думы Андрей Бычков. По его словам, проблемы сохранения культурного наследия находятся под пристальным вниманием федеральных и региональных властей. Говоря о культурных памятниках, законодатель подчеркнул, что это наша историческая память. «Это культурная ценность всего многонационального народа России», — заявил А.Бычков.

По словам главы областной Думы, необходимо признать, что общее состояние малых и средних городов вызывает беспокойство как у жителей, так и у руководства регионов.

А.Бычков отметил, что на форуме необходимо не только обсудить существующие проблемы исторического наследия городов, но и определить наиболее эффективные пути их решения.

ВЛАДИМИР ЖИДКИХ: «ДАТЬ НОВУЮ ЖИЗНЬ ИСТОРИЧЕСКИМ ПАМЯТНИКАМ В РЕГИОНАХ И ПРИВЛЕЧЬ ТУРИСТОВ В РОССИЮ»

27 марта 2011 года председатель Комиссии СФ по делам молодежи и туризму Владимир Жидких выступил на III Парламентском форуме «Историко-культурное наследие России» на тему «Исторические города России: вопросы сохранности и социально-экономического развития».

Мировая экономика сегодня заинтересована в сохранении объектов исторического наследия и способна стимулировать их развитие, заявил в своем выступлении председатель Комиссии СФ по делам молодежи и туризму Владимир Жидких, выступая на форуме в Костроме. «30 процентов экспорта услуг в мире, порядка 1 триллиона долларов, приходится на туризм. В развивающихся странах туризм составляет 45 процентов от общего экспорта услуг. Туризм – один из секторов экономики, создающих рабочие места: более 50 миллионов человек в мире трудится в этой сфере», — сообщил сенатор.

В. Жидких рассказал, что недавно по приглашению Председателя Совета Федерации Сергея Миронова в верхней палате российского парламента побывал Генеральный секретарь Всемирной туристической организации ООН (ЮНВТО) Талеб Рифаи. На встрече обсуждались вопросы развития международной туристической индустрии и роль в этом процессе парламентариев мира. По оценке ЮНВТО, рассказал В. Жидких, наша страна обладает колоссальным преимуществом для развития отрасли. У нас огромный потенциал, позволяющий найти ответ на любой запрос каждого человека.

По оценке экспертов, продолжил сенатор, туристическая отрасль наиболее устойчива перед экономическими потрясениями, будь то проблемы отдельного государства или мировой кризис. Ожидается, что российская туристическая индустрия с 2011 будет расти на 7 процентов ежегодно. По конкурентоспособности туристической отрасли Россия заняла 59 место среди 139 стран. С одной стороны, по словам докладчика, это не слишком высокий показатель. «А с другой, если вспомнить, что мы открыли свою страну для широкого туризма в девяностом году, — совсем неплохо. В Россию захотели ездить совсем недавно», — заметил он.

Смотрите так же:  Заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выплате пособия

У нас развит выездной туризм, сказал В. Жидких далее: к 2010 году он вырос на 32 процента. Вместе с тем, увеличился и внутренний туризм – 34 миллиона путешествующих по России. «Мировая тенденция – выезжать в путешествие не один раз в год на месяц, а три-четыре раза. И потому сейчас ожидается мощный рост молодой российской туристической индустрии. У нас все для этого есть. Те регионы, которые уловили эту тенденцию раньше других, еще 4–5 лет назад, сегодня имеют колоссальное конкурентное преимущество. Уловила этот тренд и Костромская область, которая находится в числе передовых в развитии регионального туристского продукта. В 2008 году к вам приехало 640 тысяч человек, и это немало, а уже в следующем – 1миллион. И эта тенденция сохраняется», — подчеркнул парламентарий в своем выступлении. Он отметил, что для такого региона, как Костромская область, туризм является составной частью экономики.

«Чем быстрее мы передадим исторические памятники с федерального на региональный уровень, тем эффективнее можно будет их использовать для развития туризма. Управлять историко-культурным наследием в Костроме, Хабаровске, Томске, Владивостоке из Москвы невозможно. Это могут только патриоты своей малой родины, и они способны дать новую жизнь этим историческим памятникам и объектам. Сегодняшняя ситуация – это, конечно, тормоз для развития туризма», — заявил сенатор. Он убежден, что законодатели в большом долгу перед отраслью. Законодательным обеспечением туристской деятельности занята и возглавляемая В. Жидких комиссия в Совете Федерации. «С удовлетворением могу сказать, что в ноябре прошлого года Президент России подписал закон, по которому полномочия федерального центра и власти субъектов, их ответственность и возможности по развитию регионального туристического кластера сравнялись. Сейчас двигаемся дальше. Будем уточнять полномочия муниципалитетов, полномочия региональных органов, полномочия городов – региональных центров и их взаимоотношения с федеральным центром. Есть Федеральная целевая программа, расписанная до 2020 года, центр будет помогать регионам, в первую очередь, регионам- лидерам. Судя по тому, что наш форум в Костроме проходит уже в третий раз, в области понимают, как привлечь сюда инвесторов. И эта стратегия будет нами всячески поддерживаться. Работа по разграничению полномочий между федеральным центром и субъектами РФ всегда была приоритетной для Совета Федерации как палаты регионов», — подчеркнул В. Жидких. Он поблагодарил депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации от Костромской области за участие в законодательной работе по развитию туристской отрасли, экономики туризма страны. А руководство субъекта – за лидерскую позицию в развитии регионального туризма.

Законодательная основа на всех уровнях власти, упорядочение функций, более четкое определение полномочий органов власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях будут способствовать развитию внутреннего и въездного туризма, продвижению и реализации туристского продукта, повышению экономического потенциала субъектов РФ и России в целом, убежден сенатор.

АЛЕКСАНДР ПОЧИНОК: «НАШЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО НУЖНО НЕ ТОЛЬКО СОХРАНЯТЬ, НО И ПРИУМНОЖАТЬ»

27 марта 2011 года первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, член Комиссии по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Починок выступил на III Парламентском форуме «Историко-культурное наследие России» на тему «Исторические города России: вопросы сохранности и социально-экономического развития».

«В области сохранения историко-культурного наследия и привлечения туристов есть множество самых разных подходов. Беда в том, что когда мы говорим, что все бесценное надо сохранять, мы не задумываемся, сколько все это стоит на самом деле, какова реальная ценность и как можно ее не только сохранять, но и развивать.

Мы давно забросили, если говорить с точки зрения экономической науки, оценки национального богатства России. К огромному сожалению, если оценивать в рублях наше национальное богатство, оно предельно занижено. К тому же мы не умеем его растить! А его можно и нужно растить, приумножать.

У нас действительно огромное количество памятников, но они оценены по балансовой стоимости. Знаете ли вы, что стоимость небольших городов в Италии по всем оценкам превосходит наши города-миллионники. Почему это произошло? Потому, что люди там сознательно и очень долго занимались «выращиванием» этой стоимости. Мы же пытаемся разложить город на памятники архитектуры, а дальше подход музейщика: вот у нас музейная ценность и будем ее хранить. Это традиция ведет отсчет с советских времен, когда такие памятники были нежилыми объектами, туда водили экскурсии, и не собирались кого‑то пускать на данную площадь для использования в других целях. Теперь на содержание памятника в местном бюджете денег нет, федеральный центр далеко. И в результате парадокс: с нашим подходом, с нашим законодательством, вроде бы направленном на защиту, мы получили гигантское количество разрушающихся памятников культуры, а народ и не знает, каким бесценным богатством он обладает.

Вот, например, участникам форума раздали информацию, из которой следует, что в Москве около 200 палат 15–17 веков и около тысячи княжеских и графских усадеб. Я, человек достаточно образованный и Москву исходивший вдоль и поперек, пытался навскидку вспомнить, какие мне известны. И вспомнил 21 дом 17 века, куда я заходил, и 74 графских и княжеских усадьбы — а их оказывается в Москве тысяча! Значит, все, чем мы по праву должны гордиться, не работает.

Мы не учитываем, что любой город, действительно, живой организм. И помимо того, что надо находить деньги на содержание памятников, ему надо заботиться об интересах горожан и содержать свой растущий организм. Я вижу, как пытается бороться за сохранность своего облика Углич. Я прихожу в ужас, когда приезжаю в Ростов Великий – а в Европе мало что можно сравнить с ним, и в любой другой стране из него сделали бы совершенное чудо, некуда деться было бы от туристов А там у нас – битая, уничтоженная застройка, неясная судьба комплекса — резиденции ростовского митрополита, непонятные перспективы потрясающего памятника русской истории и культуры.

Перед нами стоит двойная задача: законодательное обеспечение финансирования со стороны федерального центра и поддержка развития муниципалитетов. И здесь возникает ряд проблем.

Первая проблема — деньги. Наше стремление собрать все средства в федеральный центр с тем, чтобы оттуда их распределять, привело к тому, что муниципалитет исторического города не обладает никакими реальными ресурсами, чтобы запустить маховик развития туризма, привлечь инвесторов. При всем желании и настойчивости самого города его собственные возможности невелики. Вспомните, как создавалось «Золотое кольцо» России. То, чем мы до сих пор пользуемся, было результатом серьезной государственной программы 60–70-х годов. И нет ни одного примера, когда город бы самостоятельно, без поддержки центра, добился успехов в развитии туризма. Даже богатая Казань попросила денег у федерального центра, и город добился серьезного прорыва, сделал большой шаг вперед и сейчас может сам развиваться, хотя и там много проблем, о которых лучше могут сказать историки и экологи.

Еще одна проблема зависит от добросовестности чиновников, понимания ими того, что они делают. Речь идет о территориальном планировании, градостроительном зонировании. Вроде, завязло на зубах, записано в законах. И опять перенесли сроки реализации данной задачи по стране, потому что не успеваем. К тому же настораживает следующий подход: если населенный пункт депрессивный, то никакого генерального плана ему и не нужно. То есть если в городках типа Юрьева Польского или Гороховца не планируется ничего строить, ну и пусть они остаются такими, как есть

Вот мы строим объект, и хвастаем его ценой. А то, что человек выходит на крыльцо и видит вид на миллиард долларов, это не учитывается. На самом деле, эти виды, облик, аромат старины также бесценны! Одни панорамы Суздаля чего стоят! И когда осуществляются территориальное планирование и градостроительное зонирование, необходимо не просто механически предусмотреть расстояние до объектов охранных зон, а провести комплексный ландшафтный анализ. У нас сейчас появилось много специалистов по ландшафтной архитектуре, есть интересные работы по пространственному восприятию памятников применительно к муниципалитетам, но этот потенциал практически не используется. В итоге можно прекрасный вид закрыть уродливыми «коробками».

Я вовсе не призываю все «консервировать». Напомню, что один из самых удачных примеров градостроительной планировки начался с великого разрушения: в Париже в свое время были снесены целые кварталы средневековых сооружений с тем, чтоб открылась его неповторимая панорама. Удалось сохранить оптимальное сочетание исторических памятников и развивающегося, удобного для жизни города.

И мы должны добиваться того, чтобы удобно было и жителям Суздаля, Углича, Костромы и гостям этих и других славных российских городов. И надо решать эти задачи, даже те, которые воспринимаются как не самые главные, потому что в деле сохранения исторического облика и привлечения туристов мелочей не бывает. То есть нужно учитывать и колористику улиц, и стилистику в том числе частных домов, оград и даже заборов, в конце концов, как это сделали, например, в Башкирии.

Нужно жестко определить, какие архитектурные стили и детали характерны для того или иного города и поселка, какие цветовые решения допустимы. Это практикуется во всем мире. Там следуют сложившейся градостроительной логике, стилю, облику города, и лицо его остается неповторимым и узнаваемым. У нас же строят, кто во что горазд. И в центре Ростова Великого или Переславля Залесского может появиться коттедж, который перечеркнет весь исторический облик.

Я уж не говорю о парковках, остановках общественного транспорта, не затрагиваю такую деликатную тему, как общественные туалеты, а ведь это тоже необходимые объекты населенного пункта, часть его градостроительной политики. Как раз та часть, что работает на привлечение туристов или, наоборот, способна их отпугнуть. В ряде наших старинных городов проблема туалетов стоит, кстати, очень остро, туристы не могут их найти!

О взаимоотношениях с бизнесом. Конечно, бизнесмен будет сносить здание, если ему это позволено, и он не видит перспектив дохода. Надо заинтересовывать предпринимателей, показывать им перспективу, жестко указывать, чего делать нельзя, а применительно к каждому памятнику архитектуры это всегда разные вещи. А то мы кричим: «Архитектурное наследие!», а потом удивляемся, почему из памятника вынесли все, кроме стен. Просто не оговорили, что именно подлежит сохранности – стены, внутренняя планировка, интерьер, изразцы, система отопления? На чем «погорели» «новые русские», покупая замки в Европе, в той же Франции? Они думали, что установят туда кондиционеры и джакузи, а ничего подобного: правила эксплуатации исторических построек там жестко регламентированы. И часто частные домовладения являются объектом туризма – архитектурного, этнографического, даже кулинарного. Правила жесточайшие и простые: можно только улучшать объект, разрушать нельзя. Вот что я имею в виду, говоря о необходимости учиться растить свое национальное богатство. Такой подход себя окупает повсюду в Европе, и города зарабатывают гигантские деньги от туризма, соблюдая эти правила.

При наличии неравнодушных людей – а их у нас довольно много – мы можем пойти по этому пути. И это обязательно должно быть согласовано с федеральной программой, о чем свидетельствует советский опыт реализации проекта «Золотое кольцо» и количество туристов, которых она привлекла.

На поверхности лежит и проблема транспорта. У нас, к сожалению, глобальные планы развития транспортной инфраструктуры не согласованы с названными задачами. Нужно посмотреть, где пройдут автомобильные дороги, где необходимо скоростное и высокоскоростное железнодорожное сообщение. Для туриста большое значение имеет, как именно он доберется до памятника, с какой скоростью, с каким комфортом. И вряд ли он прельстится допотопной, медленно ползущей электричкой. Надо развивать круизный туризм, которым мы когда‑то были сильны. Сейчас флот устарел, нужны новые корабли. В настоящее время по небольшим европейским рекам маленькими туристическими теплоходами перевозится больше туристов, чем по великой русской реке Волге, с ее возможностями пропускать большие круизные лайнеры. Авиационные перевозки, всю транспортную инфраструктуру, все перспективные маршруты следует планировать на федеральном уровне, но в теснейшем контакте с муниципалитетами.

Я вижу появление большого количества инициатив у малых городов, и это великолепно. Замечательно, когда муниципалитеты, инициативные группы энтузиастов стремятся развивать свой город, но им обязательно нужна поддержка.

Еще одна тема, о которой я хочу упомянуть – о взаимоотношениях с Церковью. Известно, что она отделена от государства. Но в настоящее время Церкви передается огромное количество принадлежавших ей ранее памятников. Это правильно, в храмах должны идти службы. Но забывается, что параллельно необходимо сооружать комплексы для музеев, которые располагались в церквях и оказываются на улице. И еще мы должны понимать, что на средства общины храм поддерживаться в том же самом состоянии не может. Достаточно поехать в Суздаль и убедиться, увидеть, сколько людей готово на самом деле помогать своими средствами его многочисленным храмам. Значит, надо монастырям и церквям отдавать все, что им принадлежало и что позволит им зарабатывать собственные доходы, и в то же время перечислять средства на поддержание памятников федерального значения, если мы заинтересованы в их сохранении. Это вовсе не вмешательство в дела церкви и не поддержка той или иной религии, а сбережение нашего великого национального достояния.

Только в единстве федерального и муниципального подходов я вижу перспективы развития отрасли. И при таком подходе можно за пять лет добиться притока 12–15 миллионов туристов. И я верю, что они будут с большим удовольствием ходить не по испанским малым городкам, а по российским, и убеждаться, что и история наша древнее, и пласты культуры многообразнее и невиданнее. И если мы хотим воспитать современного культурного, грамотного россиянина, то без сохранения исторического облика и развития наших старинных городов это невозможно.

Историко-культурная экспертиза кострома