Исполняет законы рф

Доброго времени суток!

05 октября 2017 года я подала заявление на закрытие своей дебетовой карты и счета к карте — 40817810500030007083 в Россельхозбанке г. Москва. Так как на карте оставалось

200 рублей, то в заявление на закрытие указал, чтобы эти деньги перевели на мой счет в другом банке и реквизиты этого моего счета. Банк заявление на закрытие счета принял и выдал мне копию этого заявления.

Сегодня уже 09.12.2017, то есть прошло уже больше 2-х месяцев. Счет все еще не закрыт. Тем самым банк грубо нарушает законы РФ. Статья 859. Расторжение договора банковского счета
1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Заявление я написал (копия у меня есть). Но при этом банк игнорирует это заявление и законы РФ, ПС, Жалобу в ЦБ РФ, на неисполнение банком законодательства РФ уже написал.

Национальный курс

Почему Центробанк не исполняет законы?

Последние новости

03.09.2018
Фото: top.st

Прогноз по инфляции на конец 2018 года Центробанк РФ прогнозирует на уровне 3,5-4,0 процента, в первом квартале 2019 года ожидается пик обесценивания рубля.

Анализ нынешнего состояния национальной валюты, также на ближайшую перспективу после увеличения с 1 января 2019 года НДС с 18 до 20 процентов опубликован на официальном сайте Центробанка России. Документ называется «Об оценке влияния повышения основной ставки НДС на инфляцию».

По мнению специалистов Центрального Банка Российской Федерации в связи с повышением НДС, наиболее тяжелая экономическая ситуация ожидается в первом квартале 2019 года.

По утверждению Центробанка РФ в первом квартале следующего года обесценивание рубля значительно превысит 4%. В последующие месяцы темпы инфляции немного замедлятся. Произойдет это вследствие «эффекта низкой базы первого полугодия 2018 года». И только к февралю или марту 2020 года экономика начнет стабилизироваться и показатели инфляции вернутся к прежнему значению в 4 процента.

На заседании совета директоров по процентной политике в пятницу Центробанк принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,25% годовых из-за смещения баланса в сторону проинфляционных рисков.

По утверждению депутата Госдумы Евгения Федорова Центробанк не выполняет свою основную законную функцию поддержки рубля. Еще в 2014 году депутаты Госдумы обращались в прокуратуру с жалобой на ЦБ России по данному вопросу с просьбой проверки его работы. По описанию Евгения Фё­до­ро­ва, про­ку­ра­ту­ра ему от­ве­ти­ла так «А это не к нам во­прос, по рос­сий­ской Кон­сти­ту­ции этот орган нам не под­от­че­тен, он может на­ру­шать любые законы» . За­яв­ле­ние в про­ку­ра­ту­ру было опуб­ли­ко­ва­но в га­зе­те «НОД: За су­ве­ре­ни­тет» в де­каб­ре 2014 года, а ответ про­ку­ра­ту­ры — в га­зе­те «На­ци­о­наль­ный курс» в ок­тяб­ре 2015 года. С тех пор ничего не изменилось.

Автор: Регина Шумская
Обзор прессы

Материал (обществознание ) по теме:
кроссворд на тему: «Конституция Российской Федерации»

кроссворд содержит: сетку, вопросы и ответы.

Предварительный просмотр:

Кроссворд по теме: «Конституция Российской Федерации»

1. Глава государства.

2. Человек, который любит свое Отечество.

3. Один из символов страны.

4. Исполнительная власть РФ.

6. Как называется территория, на которой мы живем.

7. Нижняя палата парламента.

8. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой …

9. Политический режим в РФ.

10. Всенародное голосование.

11. Символ страны при котором происходит поднятие Государственного флага, и вручение государственных наград.

1. Кто избирается в парламент.

2. Форма государственного устройства России.

3. Общественным и бесплатным в РФ является?

4. Глава правительства РФ.

5. Законодательная власть.

6. Кто исполняет законы по отраслям.

7. Основной закон государства.

Ответы для кроссворда:

по горизонтали: 1. Президент; 2. Патриот; 3. Флаг; 4. Правительство; 5. Москва; 6. Россия; 7. Дума; 8. Равноправны; 9. Демократия; 10. Референдум; 11. Гимн.

По вертикали: 1. Депутат; 2. Республика; 3. Образование; 4. Премьер; 5. Парламент; 6. Министры; 7. Конституция.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Классный час «Конституция РФ» для учеников 5-х , 6-х классов.

Классный час составлен в виде викторины, включает три тура. Данный классный час рекомендуется проводить в старшем звене.

Цель:Продолжать знакомство с Российскими праздниками, сделать акцент на вопросах темы, дать определение Конституции, Герба, Флага, Гимна, способствующих воспитанию патриотизма. Содействовать разв.

Цель: знакомство обучающихся с устройством и законами своей страны в доступной форме с элементами игры.Задачи:дать основные понятия о своей стране: ее символах, законах и президенте;воспитание г.

Классный час на тему «20-летие Конституции Российской Федерации» Цель: знакомство обучающихся с устройством и законами своей страны в доступной форме с элементами игры.Задачи:дать основ.

Методическая разработка на тему: «Конституция Российской Федерации».

Классный час на тему: Классный час на тему: «Конституция России».

Кто исполняет законы РФ

Экономь время и не смотри рекламу со Знаниями Плюс

Экономь время и не смотри рекламу со Знаниями Плюс

Подключи Знания Плюс для доступа ко всем ответам. Быстро, без рекламы и перерывов!

Не упусти важного — подключи Знания Плюс, чтобы увидеть ответ прямо сейчас

Посмотри видео для доступа к ответу

О нет!
Просмотры ответов закончились

Подключи Знания Плюс для доступа ко всем ответам. Быстро, без рекламы и перерывов!

Не упусти важного — подключи Знания Плюс, чтобы увидеть ответ прямо сейчас

Закон о регулировании работы мессенджеров вступил в силу

МОСКВА, 1 января. /ТАСС/. Закон о регулировании деятельности сервисов обмена электронными сообщениями (мессенджеров), принятый летом 2017 года, вступил в силу. Основная задача принятого закона — допустить к обмену сообщениями только идентифицированных с помощью абонентского номера телефона пользователей и защитить их от рассылки спама.

Вступивший в силу закон определяет понятие организатора обмена мгновенными сообщениями (мессенджера) и возлагает на него обязанность обеспечивать передачу электронных сообщений только идентифицированных в специальном порядке пользователей. Идентификация будет осуществляться с помощью телефонного номера абонента на основании договора об идентификации между мессенджером и оператором связи. При этом учредители мессенджеров, являющиеся российскими юридическими лицами или гражданами РФ, вправе осуществлять идентификацию пользователей самостоятельно путем определения абонентского номера пользователя.

Наряду с обязанностями по идентификации на мессенджеры возложены обязательства организовать техническую возможность отказа пользователей от получения сообщений от других пользователей. Кроме того, закон обязывает мессенджеры обеспечить возможность рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти, а также ограничивать массовые рассылки и передачу сообщений, содержащих неправомерную информацию.

В случае неисполнения мессенджером требований об ограничении массовой рассылки и передачи неправомерной информации закон позволяет операторам связи закрыть доступ к сервису по решению суда.

Штрафы за нарушение закона

Кроме того, с 1 января дня вступают в силу штрафы за нарушение данного закона.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) дополнен новой статьей 13.39 («Неисполнение обязанностей организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями»). За ее нарушение предусматривается штраф для граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, для юридических лиц — от 800 тыс. до 1 млн рублей.

При этом оговаривается, что за нарушение закона о мессенджерах лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность наравне с юридическими лицами.

Экспертное мнение

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев не видит особого смысла в принятом законе. «Как это будет функционировать? Мне пока трудно ответить на этот вопрос, потому что есть мессенджеры, которые не привязаны к каким-либо телефонным номерам — с точки зрения современных технологий нет смысла привязываться к телефонному номеру, в общем-то. Пока я не готов сказать, в чем смысл и будет ли это хорошо, и что мы получим, но в итоге мы должны получить какое-то количество блокировок сервисов, которые не будут исполнять закон», — сказал ТАСС Мариничев.

«Я пока не нахожу технологического оправдания, что это как-то поможет нам в борьбе с чем-то или улучшит ситуацию. Хотелось бы видеть такого рода отчетность или статистику, но, боюсь, что мы никогда не сможем это проанализировать», — добавил он.

Мариничев отметил, что большая часть наиболее популярных мессенджеров уже давно привязывается к телефонным номерам для идентификации пользователей, но не самой личности, а с целью доступа к аккаунту человека. «Другими словами, в любом мессенджере идет внутренняя идентификация абонентов, и, в принципе, мессенджеру все равно, кто из лиц конкретно является владельцем аккаунта, важно соблюсти то, что лицо должно доказать свои права на аккаунт — поэтому идет идентификация через телефон. Закон же пытается идентифицировать непосредственно гражданина, который пользуется тем или иным мессенджером», — пояснил собеседник агентства.

Эксперт добавил, что существует большое количество маленьких мессенджеров, которые дают возможность общения без регистрации телефонного номера. «Мессенджер — это все лишь приложение, установленное на телефон, к которому мы привыкли. Но существует много мессенджеров, которые работают в виде «тонкого клиента», то есть непосредственно в браузере, в том числе и на телефоне. И там не будет у вас никакой регистрации посредством аппарата, и с точки зрения законов это не будет являться мессенджером», — сказал интернет-омбудсмен.

Он подчеркнул, что вступивший в силу закон — это вопрос регулировки и проявление требований к наиболее популярным ресурсам, которые и без того в большинстве своем используют телефонную идентификацию.

Никто не слышал об открытии Посольства Новоуральска в Москве? Нет? Тогда пусть исполняют законы РФ

Между тем, до тех пор, пока Новоуральск входит в состав Российской Федерации, а госпожа Бавенкова — госчиновник, она обязана исполнять требования российского законодательства.

И, если СМИ задает ей как должностному лицу, руководителю Межрегиональной ФМБА вопросы по ее деятельности, она обязана на них отвечать. Хочет она это делать или не хочет — ее вообще никто не спрашивает, отвечать на запросы СМИ — не право, а обязанность Бавенковой.

Поскольку сама эта гражданка, неспособная, как показало решение Областного суда, даже собственные документы грамотно оформить, не пожелала исполнять требования Закона — я написал в Прокуратуру ЗАТО Новоуральск заявление.

В этом заявлении я попросил привлечь госпожу Бавенкову (или лицо, которое ее замещает на период отсутствия) к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП «Отказ в предоставлении информации».

Есть 7-дневный срок предоставления информации госструктурами на запрос СМИ — вот, пусть и исполняет. Я им и так уже два запроса отправил и во втором сказал, что буду привлекать их к ответственности, если не получу ответа.

Не хотят со мной разговаривать — пусть с прокурором попробуют не поговорить. А я потом третий запрос отправлю. И снова буду просить их оштрафовать, если не получу ответа.

Страна должна знать нерадивых госчиновников, а то так и будем по их прихоти, вместо Закона, жить.

Почему в России не исполняются законы

А.ВОРОБЬЕВ: 20.18 в Москве, добрый вечер, сигнал из 14-й студии на радио «Эхо Москвы». Почему в России не исполняются законы – очень общо сформулированная тема, но правда, поверьте мне, я уже признавался об этом пару часов назад, после возвращения из длительной поездки из заграницы, или по загранице — меня эта тема и вправду очень глубоко трогает. Мне искренне хочется понять, почему в России не исполняются законы. Где легче жить – это уже каждый выбирает самостоятельно. Конечно, легко жить, когда исполняются законы, но при этом все равно некоторые люди испытывают некоторый дискомфорт. Что происходит в моей стране, я не очень понимаю. И я не понимаю, что нужно сделать для того, чтобы законы исполнялись. Я не очень понимаю, с чего нужно начать. И пожалуй, сегодня мы попытаемся сделать попытку хоть какие-то наметки сделать для того, чтобы дать ответы на эти вопрос. Позвольте я представлю вам наших сегодняшних гостей – Владимир Сухой, тележурналист и, до недавнего, или теперь уже давнего времени – заведующий Бюро ОРТ — ведь тогда еще было?

В.СУХОЙ: И Первого канала.

А.ВОРОБЬЕВ: В Соединенных Штатах Америки – здравствуйте, Владимир.

В.СУХОЙ: Добрый вечер.

А.ВОРОБЬЕВ: Юрий Синельщиков, заслуженный юрист России, бывший первый заместитель прокурора Москвы, добрый вечер.

А.ВОРОБЬЕВ: И Владимир Груздев, зам.главы Думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, добрый вечер.

В.ГРУЗДЕВ: Добрый вечер.

А.ВОРОБЬЕВ: Почему в России не исполняются законы? С одной стороны так совпало, что мои эмоциональные переживания наложились на слова г-на Устинова, которые он произносил и накануне, и позавчера. Он, как вы знаете, был еще раз утвержден в должности генпрокурора на 5 лет — признал, конечно, он свои ошибки. Сказал, что преступность за эти 5 лет, что он находится у руля Генпрокуратуры, победить не удалось. Главная проблема — сказал он — это неисполнение законов. Есть еще одна популярная точка зрения. Законы у нас хороши. Но не исполняются. Как вы оцениваете вообще законодательную систему в стране — хороша ли она для исполнения? Кто начнет, пожалуйста?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Давайте я. Хотя я их не изобретаю, но много исполнял. Я бы сказала так, что наше законодательство достаточно разветвленное на сегодняшний день, и все-таки его можно было бы скорее назвать совершенным, нежели несовершенным. Но многие, конечно, законы принимались поспешно. Тем не менее, изъяны в законах – это не первые причины, и даже не сколь-либо заметная причина в том, что законы у нас не любят, в том, что законы у нас не исполняют.

А.ВОРОБЬЕВ: В чем причина первая?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я полагаю, что все-таки непосредственными причинами являются первое – это низкая правовая культура — а это все идет о низкой общей культуры…

А.ВОРОБЬЕВ: И предателей в прокуратуре…

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Вот. Правовая идеология, правовая психология. Ну, предатели в прокуратуре – это немножечко другое, может быть, причина не первостепенная, но если говорить о взяточниках – то их сейчас в прокуратуре хватает.

А.ВОРОБЬЕВ: А если говорить о ненадлежащем исполнении своих обязанностей?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Этого хватает тоже предостаточно. Но все-таки я думаю, что прокуратура – это не самое главное звено в нашем обществе, и не самая главная вещь, которая влияет на состояние законности. Не надо думать… хотя у прокуратуры самая главная задача законность именно, а не преступность.

А.ВОРОБЬЕВ: Да, разумеется. Но кто должен следить за исполнением законов?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Да, бесспорно, за исполнением закона должен следить именно прокурор, но прокурор ведь способен охватить только какую-то незначительную часть нашего общества – то есть, это в основном чиновников, способен охватить… может быть какие-то государственные органы наиболее важные, и то не все. Ведь в прокуратуре штат небольшой. Когда-то было записано в законе о прокуратуре, что прокурор наблюдает за соблюдение законов гражданами. Теперь это выбросили, и естественно, прокурор надзирает только за соблюдением законов органами и организациями всякими. Так вот в основном-то закон не исполняют граждане. Не чиновники, в первую очередь, а в первую очередь, граждане.

А.ВОРОБЬЕВ: Так может быть потому, что за ними не следят?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Но за гражданами кто будет следить? Нужна высокая культура правовая. Не надо следить за гражданином. Он должен сам хотеть… он должен уважать закон, он должен желать его исполнять. Ведь посмотрите, что происходит — когда я учился в институте, это было уже давно, более 30 лет назад — кстати, мы заканчивали с товарищем, с господином Устиновым один вуз, и в то время студенты о чем говорили? Говорили о том, как после окончания института найти интересную работу, хорошую работу — в том смысле, чтобы она была толковой, работа эта была полезной для общества. Сейчас я преподаю тоже в вузе, и студенты в основном спрашивают у меня, где много платят. Они не спрашивают, где интересно… вот я говорю – ребята, там интересно, а там – нет, — это, говорят, — нам не очень нужно. Самое главное — сколько платят.

А.ВОРОБЬЕВ: А где интересно сейчас?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Где интересно?

В.СУХОЙ: Там, где нас нет.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Понимаете, я думаю, что для юриста , конечно, самая престижная вещь – это работа судьи. Работа судьей — самая вещь престижная. Поэтому и интересная это работа. И работа мировым судьей, в самом низу, я считаю, интересная сейчас, и работа районным судьей. Другое дело. что это очень трудная работа, и там много таких условностей надо соблюдать, которые делают эту жизнь… не интересной… работу.

Смотрите так же:  Льготы за четвертого ребенка в москве

А.ВОРОБЬЕВ: Господин Груздев, в чем, по-вашему, причина неисполнения законов в России? Либо вы вообще считаете, что законы в России исполняются должным образом?

В.ГРУЗДЕВ: Такой, знаете, вопрос обо всеми ни о чем.

А.ВОРОБЬЕВ: Давайте делить.

В.ГРУЗДЕВ: Вот весна сейчас такая немножко запоздалая, едешь по улицам, особенно по МКАД, снег сходит, и очень много банок, бутылок, просто всякой грязи. В принципе, откуда это берется? Ну, люди едут на машине, открыл окно, бросил банку, бутылку, бумажку – наверное, вот отсюда и начинается несоблюдение. Один бросил бутылку, второй закрыл глаза на то, что сосед избивает свою жену в пьяном угаре, третий еще на что-то. Наверное, сегодняшнее состояние общества – оно такое, как оно есть. И неисполнение даже… мы принимаем часто очень хорошие законы. Но они плохо исполняются.

А.ВОРОБЬЕВ: А кто должен следить за этим?

В.ГРУЗДЕВ: Ну, принцип разделения властей очень прост – законодательная власть творит законы, исполнительная власть исполняет законы. Если вы знаете — административная реформа – она разделила на три уровня власти. То есть, внутри исполнительной власти. То есть, три уровня. Это уровень министерства, уровень агентства, службы… да, вот, кстати, там тоже должно происходить – кто исполняет функцию, и кто контролирует исполнение функции внутри самой исполнительной власти. Ну, безусловно, судебная власть, которая творит правосудие в отношении спорных каких-то моментов, ну и, если говорить об органах прокуратуры – что же все-таки прокуратура у нас – око государево, или государственный такой адвокат. С одной стороны вроде бы и око государево, но при этом мы говорим, что око государево успевает следить только за нарушениями организаций, чиновников, органов власти, и так далее. Но при этом почему-то забывают, что все эти органы и организации созданы для того, чтобы нам с вами, простым людям, жилось лучше и легче. И, в принципе, люди, которые работают в органах госвласти, получают деньги за то, чтобы работать на нас с вами. На общество.

А.ВОРОБЬЕВ: Владимир, вы испытывали культурный шок, или некое подобие культурного шока, когда после долгого пребывания в США возвращались сюда, в Россию — в отпуск сначала, а сейчас, как я понимаю, на более длительный срок — пока работаете на этом месте. Вы испытывали нечто подобное… какой-то дискомфорт от того, что здесь происходит?

В.СУХОЙ: Безусловно. Это первое, что испытываешь, когда приезжаешь. Но здесь рассуждение идет от обратного. Говоря о том, как исполняются законы в США, мы пытаемся понять, почему они у нас не исполняются. Мне кажется, почему в США исполняются законы? Потому что вот конкретный гражданин, конкретный Джон или Мэри — они действительно верят в то, что закон есть закон в США. И в то, что…

А.ВОРОБЬЕВ: Что дает им эту уверенность, вот, что я не могу понять.

В.СУХОЙ: То, что есть знаменитое, что американцы называют «надлежащий правовой процесс» — они уверены в том, что жизнь, свобода и стремление к счастью, и право на собственность гарантировано им законом. Не государством, не президентом, человеком, которого избрали на 4 или 8 лет – он же такой иногда бесправный, как и все они, и зависит и от Верховного суда, и от народа, и от Конгресса, и так далее. Поэтому конкретный человек знает, что эти рычаги действуют. Поэтому если он ставит машину в неположенном месте, если он не убрал за своей собачкой, если он сорвал лифт, где написано, что… это закон – если ты поломал лифт, то следует за этим неминуемое наказание – он знает, что это делать нельзя.

А.ВОРОБЬЕВ: Что он больше боится? Он боится нарушить закон, или боится наказание как следствие нарушения этого закона, либо он боится доставить неудобства тем, кто его окружает?

В.СУХОЙ: Он законопослушен, он боится нарушить закон, он боится последствий, а главное – он боится того, что… это прозрачно, все вокруг это видят – вокруг народные мстители. Мы можем по-разному относиться к этим американцам, которые сигнализируют о всех этих нарушениях, но американцы уверены, что это не донос. Это они помогают стране, обществу соблюдать законы. Поэтому если ты поставил машину возле гидранта – ты должен быть уверен, что через 5 минут человек посмотрит в окно, и позвонит в полицию. И ты обязательно получишь штраф. И эта уверенность в том… нарушают ли американцы? Да, нарушают. Но это рисково. Это чревато. Это может дорого стоить. Поэтому ты должен сто раз подумать перед тем, как нарушить. И лучше не нарушить. Семь раз отмерь, и не нарушь закон.

А.ВОРОБЬЕВ: Возможно ли приживание, или привитие на российской земле вот подобного мироощущения – об этом мы, наверное, поговорим чуть позже. В Москве половина девятого, мы уходим на новости, они займут у вас буквально 5 минут.

А.ВОРОБЬЕВ: Ищем дальше. Мы уже в прямом эфире. Итак, почему в России не исполняются законы. Много очень комментариев поступает на наш эфирный пейджер — 974-22-22, для абонента «Эхо Москвы». «Бог создал людей, а Кольт уравнял их в правах — в США 250 лет складывалась культура исполнения законов и неотвратимости наказания. Мы живем в России — крупными буквами — у нас свой менталитет» – три восклицательных знака, пишет Андрей. Вам не кажутся все эти рассуждения о том, что у нас какой-то наш менталитет, какая-то особая духовность, все это, знаете, от лукавого? Не кажется ли вам, что действительно, в случае ужесточения закона, в случае если мы пойдем по пути ужесточения законов, это будет залогом их соблюдения? Есть ли у вас какое-то мнение на этот счет? Пожалуйста, г-н Синельщиков.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я думаю, что если под ужесточением вы понимаете ужесточение санкций за неисполнение законов, то я с этим категорически не согласен. Я полагаю, что дело не в том, что санкции слабоваты, что надо не до 5 лет лишения свободы давать за кражу, а до 15 – дело совсем не в этом. Дело все в том, что нет принципа неотвратимости наказания у нас – вот дело в чем. Вот ужесточение — я согласен с тем, что надо ужесточать, но в плане обеспечения неотвратимости. То есть, должна быть высокая раскрываемость преступлений. По преступлениям, которые раскрыты, по правонарушениям, где лица установлены, все должны нести ответственность. Причем, я повторяю – это неважно, 5 лет человек получает, или один год. Конечно, это важно, но не столь важно. Важно, чтобы каждый был наказан, чтобы каждый понес ответственность. А у нас этого нет. Поэтому народ развращается от этого, народ привыкает…

В.ГРУЗДЕВ: А какую ответственность нужно нести? Уголовную материальную, какую?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: В каждом случае ответственность своя.

В.ГРУЗДЕВ: Вы больше за какую?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Это зависит от того, какие законы нарушаются.

В.ГРУЗДЕВ: Например, у нас… давайте совсем простые вещи, скажем, неуплата налогов физического лица в размере, например, 50 тысяч рублей. Это считается уже крупный размер, там статья позволяет либо штраф, либо лишение на 2 года свободы — это на квалификацию следователя, и дальше уже судьи. Вот вы за что – за уголовную ответственность, или за материальную? Ну, например?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Вообще, в принципе я считаю, что расширять уголовную ответственность нам дальше не следует. У нас уже много, достаточно много деяний предусмотрено в Уголовном кодексе. Я бы даже кое-что, может быть, и повыбросил.

В.ГРУЗДЕВ: Да в принципе, наверное, его надо либерализовать его еще больше, да?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Да, конечно.

В.ГРУЗДЕВ: По многим статьям.

В.ГРУЗДЕВ: В принципе, основная задача – это покрытие ущерба пострадавшему, государству — это основная. Ну, я в данном случае имею в виду преступления, которые не связаны с преступлениями против личности. Приведу вам хороший пример. Мы, Госдума, Совет Федерации, соответственно, президент, недавно приняли хороший, на мой взгляд, закон. Для того, чтобы у нас была неотвратимость наказания. Приняли решение, что если человек находится в нетрезвом состоянии за рулем, то он не может заплатить штраф, а должен быть лишен прав – на срок от полутора до двух лет. Если раньше, скажем, ГАИ до 200 долларов брало взятку, если вдруг ловило человека в нетрезвом состоянии, то сегодня это от 300 до 500 уже. Вот мы хотели сделать как лучше, а получилось как всегда, да? Но при этом люди все равно продолжают выпивать, продолжают платить эти взятки, 300-500 долларов, несмотря на то, что сегодня в Москве есть услуга – за 50 долларов вы можете позвонить по телефону. К вам приедет водитель, и отвезет вас на вашей машине туда, где вы живете.

А.ВОРОБЬЕВ: В чем проблема?

В.ГРУЗДЕВ: Вот в чем проблема…

А.ВОРОБЬЕВ: Я вас спрашиваю…

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Так нет, получается как раз проблема в том, что неотвратимость наказания не работает. Можно заплатить, можно договориться. Можно решить проблему.

А.ВОРОБЬЕВ: Как сделать так, чтобы этого не было? Меня это интересует.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Это сделать очень сложно. Это опять-таки, должна поменяться культура, это опять-таки, должна и система-то меняться в значительной мере.

А.ВОРОБЬЕВ: Слушайте, культуру нужно насаждать, в таком случае?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: В том числе, и насаждать.

А.ВОРОБЬЕВ: С помощью чего?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: И с помощью убеждения, и, может быть, с помощью силы где-то.

А.ВОРОБЬЕВ: Чьей силы?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Силы со стороны общества и властей.

А.ВОРОБЬЕВ: Общества и властей…

В.ГРУЗДЕВ: Вы знаете, мне кажется, что мы пытаемся за 15 лет, круто изменить политическое устройство государства, мы хотим круто изменить психологию человека – это невозможно. Знаете, Моисей 40 лет водил по пустыне, и сам так в итоге и не вернулся в святой город. Это вопрос времени. В той же Америке — вот если спросить меня, я считаю, что Америка вообще не показательный пример. В США каждый 4-й мужчина сидел – там есть сроки по 300, 400 лет, и люди все равно совершают преступления. Есть другие примеры – Норвегия, Швеция – там, где уровень преступности совершенно другой. Уровень раскрываемости — совершенно иной. И в том числе, в Америке, 50-60 лет назад, после Великой Депрессии, беспредела Чикаго – это все было. Это вопрос времени. И опять же, несмотря на то, что США одно из самых передовых государств и быстроразвивающихся экономик, в правовом аспекте государство, и так далее… все равно происходят нарушения закона. Мне кажется, что это вопрос времени, в том числе. У нас происходит… мы действительно круто изменили политический курс развития государства – первое. У нас появилось понятие частной собственности. У нас не было никогда частной собственности.

А.ВОРОБЬЕВ: Но у нас нет и уважения к этой частной собственности.

В.ГРУЗДЕВ: У нас не было ее вообще никогда. Когда у нас было отменено крепостное право, то крестьяне возвращались и говорили — возьмите нас обратно, мы не понимаем, что нам делать. У нас не было частной собственности. У нас всегда была собственность государства и небольшая личная собственность в размере кошки, кота, собаки и кого-то была корова или коза. Это совершенно другое. Действительно, произошло сильное расслоение общества по материальному, по социальному статусу. Мне кажется, что каждый человек должен начинать с себя – не выбрасывать фантик, не закрывать глаза на какие-то преступления. Да вот просто элементарно – вор-карманник. Вот его ловят, можно сказать, за руку в автобусе или троллейбусе – ведь никто не выйдет и не поможет. Почему? Почему такая безответственность общества по отношению к своим же людям.

А.ВОРОБЬЕВ: Скажите, а можно говорить о безответственности власти по отношению к обществу?

В.ГРУЗДЕВ: Конечно. Не можно, а нужно говорить. Власть это часть общества. Конечно, а как вы хотите? У нас власть, в том числе, она живет в этом же обществе, и испытывает те же проблемы. Ну, элементарный вопрос — у нас был великий секретарь ЦК по идеологии Суслов, который умер в свое время, не дождавшись приема у врача в районной больнице. То есть это вот как бы яркий пример того, когда власть сталкивается, или, скажем, яркие представители власти сталкиваются с такими элементарными вещами. А люди с этим сталкиваются каждый день. Я вам приведу пример. Сегодня мы говорим о том, что мы должны сделать единый реестр людей, которые нуждаются в господдержке. В Москве сегодня, чтобы подтвердить свою инвалидность — вот сегодня апрель — люди записаны на октябрь месяц.

А.ВОРОБЬЕВ: Да нет, это все понятно.

В.ГРУЗДЕВ: Вот вам понятно, а меня это сильно беспокоит.

А.ВОРОБЬЕВ: Я чуть-чуть в другую сторону хотел бы развернуть. Смотрите, Сергей пишет: «Не согласен, что общество такое, какое оно есть. Правители формируют такие понятия, как мораль, нравственность, совесть, долг, честь. А общество откликается на идеологию государства». Не кажется ли вам, что это развитие мысли. О которой вы сказали — когда крепостных отпускали на волю, а они возвращались обратно. И если это существует в нашем обществе – заглядывание в рот вышестоящему по статусу человеку…

А.ВОРОБЬЕВ: Тогда, может быть, правители должны формировать мораль?

В.ГРУЗДЕВ: В том числе, конечно.

А.ВОРОБЬЕВ: Или в первую голову?

В.ГРУЗДЕВ: Я вам сказал, что никто с власти не снимает ее ответственности. Конечно, власть должна быть ответственной перед своим народом…

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Вообще мне думается, что отвечая на этот вопрос — что власть, правители, они в первую очередь должны сформировать эффективное правосудие в стране. Вот если у нас будет квалифицированный и независимый суд – действительно независимый, и действительно квалифицированный – вот тогда, наверное, многое уже поменяется. Я не говорю, что коренным образом в державе все по-другому пойдет, но многое поменяется. Вот это власть сделать может. Но власть этого не делает.

В.СУХОЙ: Алеша, давно известно – жестокость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Вот в Америке этого нет. Там действительно законы исполняются. Не знаю, в чем дело – дело в правовой культуре, в том, что все-таки никто не уповает на власть, президента, и так далее. Считается, что… мы можем как угодно к этому относиться. Но основа всевластия в Америке – это народ, отцы-основатели создали эту систему, создали эту систему правосудия, поэтому она должна работать. И она работает. Есть 90 федеральных округов. Там есть федеральные суды. Судьи назначаются пожизненно президентами, они не могут быть сняты президентами, они никому не подчиняются, кроме закона. И американец – я не знаю, почему — естественно, он видит безобразие вокруг, естественно, иногда судят неправильно. Но он верит в то, что когда он попадет в суд, все будет нормально – закон будет работать. И он знает по некоторым очень крупным процессам – Америка вообще живет от одного крупного процесса к другому. То судят там … что суррогатная мать отказалась отдать ребенка, и вся страна за этим следит. То популярного там футболиста О-Джей Симпсона – полгода Америка следит за этим, то за импичментом Клинтона. При этом народу объясняют… на него идет столько терминов всяких юридических – они все знают, подноготную. Каждый человек знает. И с детства он знает эти термины, и он знает законы. Спросим у нас – мы знаем наши законы? Мы их не знаем. Американец знает — знает свои права, свои обязанности. Почему? Да потому что он дотошный. Он этим интересуется, он хочет это знать, потому что это его жизнь. У нас этого нет. Мы уповаем на власть, на Думу, на законы – ничего это не работает. Почему-то в Америке это работает. И я еще раз повторяю – не нужно идеализировать, что там все хорошо, что там все работает. Но я знаю, что если человек совершил преступление, и ему положено свыше 6 месяцев, то обязательно это дело поступит в федеральный или окружной суд. И там будет федеральный судья, который никому не подчиняется – даже генеральному прокурору США. И там будет жюри — сначала большое, из примерно 28 человек, потом маленькое, до 12 человек, и они обеспечат весь этот процесс. Они выслушают этого человека, они добьются того, чтобы было правильное расследование на основе фактов, и приговор на основе суда, на основе судебного процесса. Вот американец это с детства, с нулевого класса, с детского сада это знает. Что если он оступится – у него есть право на правосудие. Поэтому все фильмы… вот я не знаю, когда я жил в Америке – каждый день фильм о правосудии.

Смотрите так же:  Налог на недвижимость с 2018 года льготы

А.ВОРОБЬЕВ: Это правда. Я тоже вернулся, как раз путешествовал в США, я еще раз повторю – столкнулся не единожды за этот месяц с очень ревностным отношением к соблюдению закона со стороны обычных американцев, которые окружали меня на улицах, в барах, где угодно. Где бы я ни оказывался, очень ревностно они следили за тем, чтобы закон соблюдался. И они искренне не понимали, если предпринималась какая-то попытка хоть каким-то образом обойти этот закон. Ничего ужасного я не делал, просто произошло какое-то недоразумение. Сейчас мы уйдем на рекламу, но я дорасскажу, коль скоро зашла речь. Однажды в баре я, заказав себе бутылку пива, не стал ее пить в ресторане — она уже была открыта. Я, зная о том, что с пивом нельзя появляться на улице, попросил пакет, мне его почему-то не дали, но я не разобрал, почему именно. Направился все-таки к выходу, и тут я услышал просто душераздирающий, очень жестко интонированный голос женщины, дамы, милой девушки, которая сказала — сэр, вы не можете этого делать. Я спросил – почему? — Потому что бутылка открыта — таков закон.

В.СУХОЙ: И действительно ты понимаешь, что не можешь.

А.ВОРОБЬЕВ: И я сделать ничего не смог. В этот момент весь ресторан замолк. Это было такое мексиканское веселье с застольями, и вдруг ресторан в одно мгновенье замолк. Все уставились на меня. Я попытался, конечно, сохранить свое лицо, но чувствовал себя не очень комфортно. Уходим на рекламу.

А.ВОРОБЬЕВ: 20.51 в Москве, через 4 минуты начнется программа «Рикошет». Нужно ли ужесточать законы, чтобы они выполнялись? Два варианта ответа будет. Насколько я понимаю, гости в студии высказались, но не все — по-моему, Владимир Сухой не высказался на этот счет. Как вы полагаете?

В.СУХОЙ: Я считаю, что если эти законы, которые есть, а они достаточно жесткие у нас, не выполняются, то ужесточение ни к чему хорошему не приведет. Нужно добиться того, чтобы выполнялись эти действующие законы. Я лично не наблюдал в Америке тенденцию постоянного ужесточения законов. Есть законы, которые там 200 лет существуют, и больше. И они исполняются. И никому не приходит в голову их ужесточать.

А.ВОРОБЬЕВ: Есть законы, которые не исполняются. Причем, тотальным большинством людей. В Калифорнии, как вы знаете, нельзя появляться в ковбойских сапогах, если у тебя нет двух коров. Этот закон действует до сих пор. Это уж так… Ну, как здесь, что сказать?

В.СУХОЙ: Или, там, в Аризоне нельзя содержать свиней в клетках, например, где больше 3 железных прутьев, и так далее. Масса всяких законов. Они смешные…

В.ГРУЗДЕВ: Держать-то можно, у вас просто возникает административная ответственность.

А.ВОРОБЬЕВ: Не кажется ли вам, что неисполнение таких вот законов в США происходит лишь потому, что все понимают, что эти законы глупые. А у нас понимают, ну… законы глупые, действительно… ну, что их исполнять?

В.СУХОЙ: Да. Это в Америке скорее из области курьезов — там все пишут и потешаются. А у нас все законы как бы приведены к этому знаменателю – а что их исполнять, потому что все равно их невозможно исполнить. А тем более, их две трети нарушает. Я что, рыжий? Я что, буду исполнять один в этой стране, что ли?

А.ВОРОБЬЕВ: Смотрите, Константин, 20 лет стажа: «Законы могут исполняться только при условии, что они выражают волю правящего класса. В России нет правящего класса, есть правящее ОПГ… — извините уж — под названием президент Путин и партия «Единство» — поэтому законы и не исполняются» – что скажете? Как будто они исполнялись при ОПГ Ельцина…

В.ГРУЗДЕВ: Вчера не было законов, а сегодня это сделано… президента Путина избрали, сразу появились законы, которые не исполняются. Это все-таки не совсем…

А.ВОРОБЬЕВ: Давайте так – есть в России правящий класс, или нет?

В.ГРУЗДЕВ: Нет, он формируется. Он формируется. Действительно, нет. Он меняется. Еще раз говорю – это большие политические изменения. Мне кажется, что когда вы пытаетесь все время сделать из наших людей каких-то, знаете, преступников… да нет преступников. У нас законопослушная нация — ну, в принципе я называю нация – россияне. Законопослушные. Так сложилось, что за последние 60 лет, с 1937 по 2005 г. 70 миллионов граждан России, СССР, побывали в тюрьме. Так сложилось. Это история нашей страны, к сожалению. И, к сожалению, действительно, те изменения, которые происходят… многие люди были просто поставлены в условия, когда для того, чтобы выжить, они должны были что-то взять, что-то украсть.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы считаете, что ситуацию может сломать исключительно время?

В.ГРУЗДЕВ: Вы знаете, я считаю, что не только время. Если мы будем все сидеть и ждать, то конечно, ничего не изменится. Мы должны этим делом заниматься каждый день. Я считаю, что законы должны быть более либеральными по отношению к нашим гражданам. По отношению к нарушителям закона — еще раз говорю, если это не является нарушением против личности и человека, то прежде всего, конечно, должны быть материальные, серьезная материальная ответственность людей. Для того, чтобы можно было компенсировать ущерб человека, гражданина, общества. А клеить ярлыки, и говорить, что это так, это так – это легче всего. У нас, знаете, легче всего найти крайнего и виноватого. Давайте лучше вместе поработаем для того, чтобы у нас действительно были законы, и мы бы сами с вами их соблюдали. Именно ваш пример я и говорил – что если у вас будут убивать соседку по подъезду, то вы не выйдете и не поможете, и не вызовите… ну, я в данном случае говорю, может быть, и не про вас… а вот тот пример, который вы привели, что общество в Америке, оно говорит – да, ты не можешь выйти – это закон, у тебя бутылка с пивом открыта. Зато мы обсуждая вопрос потребления пива в общественных местах, общественные места – это транспорт, электрички, парки, и так далее — вызвал всеобщее такое национальное бурное обсуждение, что вот, наконец, пошло наступление на права выпивающих пиво. Да нет никакого наступления на права граждан, которые употребляют пиво. Просто мы говорим о чем – это потребление не должно мешать тем людям, которые с тобой находятся рядом.

В.СУХОЙ: Леша, хочу добавить очень коротко. Меня всегда очень умиляла наша богоизбранность, вот этот взгляд наверх — мы и они. Вот они, правители, Путин, элиты, правящий класс, а вот мы. В Америке этого нет. «Мы — американцы». Поэтому все идет от маленького к большому. Возьмите конверт американский, адрес американский – сначала это дом, потом улица, потом город, потом страна. У нас – страна, город, потом, в конце, «наш адрес не дом и не улица, наш адрес Советский Союз»

А.ВОРОБЬЕВ: После корпуса и квартиры.

В.СУХОЙ: Когда мы придем к тому, что мы хозяева в этой стране, мы создаем эти законы, мы их выполняем, а не власти, не Путин, не все другие, которые приходят и уходят – в Америке президенты всегда приходят и уходят. И их не любят кроме Вашингтона…

А.ВОРОБЬЕВ: Извините, мы задержались уже на 2 минуты, мне уже здесь пишут: «Эй, рикошет» — спасибо большое инфореферентам, я так заслушался… прямо проповедуют за этим столом. Ну что же, давайте. Через мгновение – «рикошет». 20.57 минут. Нужно ли ужесточать законы, чтобы они выполнялись? Если вы полагаете «да» — 995-81-21. Если вы полагаете «нет» — 995-81-22. Итак, насмотревшись на то, что вас окружает, на грязь в ваших подъездах, на то беззаконие, которое творится на улице, на те действия, которые вы считаете незаконными — если вы знаете закон, и видите, что этот закон нарушается, готовы ли вы пойти на то, чтобы ужесточить этот закон, чтобы он хотя бы выполнялся, если «да» — 995-81-21, если нет — 995-81-22. Я имею в виду это ужесточение в совокупности с неотвратимостью наказания, вот, в чем дело Нужно ли ужесточать законы, чтобы они выполнялись. Давайте поступим следующим образом — изменим формат программы. Действительно, слишком широко поставлен вопрос, широко заявлена тема, проблематика – здесь не пойдешь по узкому избранному пути. Пару звонков — 203-19-22. Алло? Здравствуйте, как вас зовут?

ВАЛЕРИЙ: Добрый вечер, Валерий, Москва. У меня вот какой вопрос к вашим гостям – в 1996 г., в марте месяце, во время президентских выборов. Наверное, вы помните, когда рейтинг Ельцина был чрезвычайно низок, по телевизору выступали олигархи, та самая «семибоярщина», или банкирщина. И они говорили – какой смысл нам платить налоги? А вдруг Зюганов придет? Кстати, и тогда десятки миллионов людей не получали ни пенсий, ни зарплат – это что, не преступление против личности?

А.ВОРОБЬЕВ: Вопрос… спасибо, Валерий.

В.ГРУЗДЕВ: А как можно не платить зарплату?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Нет, речь идет… я так понимаю, что в вопросе речь шла не об этом, а о пропаганде речь шла – так я понимаю.

А.ВОРОБЬЕВ: Да, конечно.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Ну, пропаганда есть пропаганда. Она может быть нравственной, безнравственной, являясь преступной еще при этом. Так наверное.

В.ГРУЗДЕВ: Это хорошая квалификация. Мои познания они хуже — пропаганда, квалификация…

В.СУХОЙ: Кстати, в Америке неуплата налогов – это «capital krime» – это самое серьезное преступление против государства, которое карается вплоть до смертной казни.

В.ГРУЗДЕВ: Это правда. Но при этом государство в том случае, если у тебя нет работы, оно гарантирует себе социальный минимум, который несколько выше, чем прожиточный. В нашем же случае не всегда так, или часто совсем не так. И прожиточный минимум часто не обеспечивает фактического проживания, и есть места, где люди просто не могут найти работу – это Москва, в Москве можно все-таки найти работу, и есть какая-то возможность выбора. А есть регионы, где найти работу практически невозможно.

А.ВОРОБЬЕВ: Последний раз — нужно ли ужесточать законы, чтобы они выполнялись? Если вы полагаете «да» — 995-81-21. Если вы полагаете «нет» — 995-81-22. Не поленитесь, определите свою позицию, мне будет очень приятно понять, каково мнение аудитории, которая сейчас слушает «Эхо Москвы». Мы уходим на новости.

А.ВОРОБЬЕВ: Ну что же, мы продолжаем прямой эфир, это программа «Ищем выход» 1727 человек позвонило, не так много, ну и когда такие размытые темы, большого наплыва слушателей ожидать и не стоило. Меня устраивает и этот вариант. 64% позвонивших заявили о том, что ужесточать законы, чтобы они выполнились, именно с этой целью, не стоит. 36% все же сторонники более жесткой линии. Я не отключаю насовсем эфирный телефон, 203-19-22, подключим его в самое ближайшее время. Есть много замечательных реплик, которые присылают люди на пейджер: «У власти почти 90 лет кухарка!» — Борис Иванович пишет. «Нельзя говорить о высоком, не разобравшись в низменном» – Ольга. Дальше — «В России власть на каждом шагу власть сверху донизу нарушает законы. Население это видит, и само нарушает законы» – Алексей пишет. С головы гниет рыба-то?

В.ГРУЗДЕВ: В том числе, да. В том числе.

А.ВОРОБЬЕВ: В том числе. Но вот сообщение от Катерины, которое мне понравилось, больше всего: «Для думающего человека ясно, что альтернатива одна – или все пойдет вразнос, или надо вкладывать все силы и деньги в образование и воспитание детей» — это очень близкая мне позиция. Что вы скажете?

В.СУХОЙ: Да, золотая мысль. Я вспоминаю, как дети учились в школе американской, и как много они мне рассказывали просто. Я, работающий там журналист, естественно, читал американскую прессу, общался с американцами, но дети, что касается вот законотворчества, восприятия общества, как себя вести – им с детства это объясняли. Причем, в виде игр, в виде каких-то неназойливых шарад, и так далее. Чтобы человек понимал, что это закон. На улице он себя должен вести так-то, с родителями – так, с неизвестными, незнакомыми людьми – так-то. Не садиться в незнакомую машину, как вести себя в метро, в общественном транспорте, и так далее. И эта культура правовая, безусловно, должна возникнуть на самых низких стадиях нашего общества – в детских садах, в школе, в начальных классах. И потом мы не будем разводить руки, и говорить – ну, мы же ничего не знаем. Мы будем знать.

А.ВОРОБЬЕВ: Считаете ли вы наше поколение потерянным? Г-н Синельщиков – если вы согласны со всем тем, что сказал сейчас г-н Сухой?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я конечно с ним согласен, потому что он продолжил мою мысль о том, что важнейшая мысль — это правовая культура. Правда, если уж говорить о фундаментальном, то наверное, надо с экономики начинать. Когда будет порядок в экономике у нас, тогда и больше будет порядка в общественных отношениях. Но все-таки, даже при крайнем развале экономики, можно действительно начинать с воспитания – не надо дожидаться, когда у нас будет процветающая экономика Воспитанием надо заниматься. Им не занимаются в школах сейчас, я хорошо знаю, у меня дети школьниками не так давно были. Сейчас в вузе учатся. И я видел, что школа как-то еще занимается образованием, а воспитание забросила напрочь. А семья — тем более. Ведь что получается в семье? Либо родители пьяницы, либо они заняты по горло в бизнесе, в работе, зарабатывают деньги — добросовестные родители. То есть, тоже дома их нет.

А.ВОРОБЬЕВ: Смотрите: «Допустим, человек помог задержать преступника, которого осудили. Затем выдали на руки копию приговора, где в заглавной части перечисляются домашние адреса потерпевшего и свидетелей. Вот и задумайтесь» – с уважением, Сергей.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Ну, у нас есть законы, которые позволяют защитить свидетелей и всех остальных, и потерпевших, которые допускают, чтобы это все было анонимно.

В.СУХОЙ: Замечательная тема. В Америке вообще существуют целые разработки законов по защите членов жюри – вот этих больших жюри, малых, свидетелей – вплоть до того, что в особо опасных случаях государство финансирует изменение внешности, изменение адреса, операции всякие. Чтобы свидетелей особо важных дел никогда не стали доступны преступникам, которые вернулись из тюрьмы, и жаждут реванша.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: У нас в прошлом году тоже был принят закон о защите свидетелей. Там, в принципе, все это предусмотрено.

А.ВОРОБЬЕВ: И тоже не исполняется?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Не исполняется потому, что это не финансируется. Это все не финансируется. Как только правоохранительные органы попытаются что-то сделать – там же нужны громадные деньги для того, чтобы переселить человека. Ну, как переселить вообще? Ему же там надо квартиру купить где-то…

А.ВОРОБЬЕВ: Я все-таки вернусь к тому вопросу, который задавался в самом начале этой программы. К предателям внутри прокуратуры, о которых говорил, в том числе, и г-н Устинов вчера. Они есть, вы это признаете?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Конечно, бесспорно. Я это всегда признавал, и когда работал в прокуратуре, и сейчас признаю.

А.ВОРОБЬЕВ: Следовательно, вы согласны с г-ном Устиновым. А скажите, каким образом вы отслеживаете их деятельность? Каким образом общество может понять, что они несут наказание за ненадлежащее исполнение своих обязанностей?

В.СУХОЙ: И в чем их предательство-то?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Ну, если речь идет о такой крайней форме предательства, как получение взятки, как злоупотребление служебным положением…

А.ВОРОБЬЕВ: Это слишком простые, знаете ли, формы предательства.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Что значит – простые?

А.ВОРОБЬЕВ: Бывают и более изящные формы предательства, интересов службы и государства, в том числе.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Их непросто бывает выявить. Там оперативные службы. Ну а когда человек просто как попало выполняет свои обязанности, либо, что называется, злоупотребляет себе в удовольствие, и не более того, — это сложнее выявить, разумеется. Но контроль-то есть за подчиненными у каждого начальника.

В.ГРУЗДЕВ: Скажите пожалуйста, а если в органах милиции повысить заработную плату, скажем, в три раза…

А.ВОРОБЬЕВ: Или в два, как на Украине сейчас…

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Поборем ли взятки, да?

В.ГРУЗДЕВ: Нет. Сможем ли мы значительно… ну, не побороть, но сократить хотя бы коррупцию в органах милиции? Будут ли люди работать за тысячу, полторы тысячи долларов? Сегодня средняя заработная плата в милиции тысяч 12, наверное.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я вот, в чем убежден – что конечно, это в какой-то мере повлияет, но коренного изменения не наступит. Более того…

Смотрите так же:  Нотариус с выездом за границу

В.ГРУЗДЕВ: То есть, вы предлагаете не повышать заработную плату в органах милиции и прокуратуры?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я предлагаю повышать заработную плату правоохранительным органам как только это будет возможно. И пусть наша Госдума об этом печется обязательно.

В.ГРУЗДЕВ: Нет, это обязанность исполнительной власти.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Я понимаю. Но Госдума может влиять, и депутаты отдельные могут влиять. Но совершенно очевидно, что эта мера не должна быть самой главной и самой первой. Некоторые наивно полагают – дадим большую зарплату, взяток не будут брать. Аппетит разгорается во время еды, я вам скажу. И я знаю примеры, когда сотрудник…

В.ГРУЗДЕВ: Но все равно ограничения по наполнению желудка-то тоже существуют, правда?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Существуют, конечно. Это влияет. Но не коренным образом. Контроль нужен.

В.СУХОЙ: Дорожный инспектор США получает 60 тысяч долларов в год. И никогда никому не придет в голову давать взятки полицейскому.

А.ВОРОБЬЕВ: Дорожного инспектора в США я не видел ни одного с полосатой палочкой. Они все в машинах, как правило, с кожаными сиденьями – все там у них хорошо.

В.СУХОЙ: Да, 60 тысяч.

В.ГРУЗДЕВ: Кстати, не все у них хорошо. У нас много лучше. У нас люди лучше.

А.ВОРОБЬЕВ: Прячутся они, надо сказать, так же – в низинах, за кустиками.

В.ГРУЗДЕВ: Да, все то же самое.

В.СУХОЙ: Говорят, что это они после обмена с нашими опытом. Во время горбачевского периода.

А.ВОРОБЬЕВ: 203-19-22, алло? Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер вам.

А.ВОРОБЬЕВ: Как вас зовут?

НИКОЛАЙ: Меня зовут Николай.

А.ВОРОБЬЕВ: Скажите, Николай, вы исполняете законы? Какие законы вы предпочитаете обходить стороной?

НИКОЛАЙ: Вы знаете, я считаю, что я вообще законопослушный гражданин. И стараюсь всю свою жизнь исполнять законы, поэтому я проголосовал за их ужесточение.

А.ВОРОБЬЕВ: Да? Поясните, пожалуйста.

НИКОЛАЙ: Но в то же время, я прошу прощения, обидно, что вот вы такую прекрасную передачу, как сегодня ведете… что это бросаемое вами зерно упадет в сухую почву сегодня. Мне это обидно. Потому что я считаю, что надо формировать культуру общества, прежде всего. Как бы вы ни ужесточали законы в нашем обществе, они не будут исполняться. Надо формировать культуру с детского сада, вот как коллеги ваши говорили, с школой работая. Сегодня чем ты авторитетнее в кавычках, чем ты больше не соблюдаешь законы, тем ты более уважаемый человек. Так, в быту говорят. Если ты законопослушный, значит, ты будешь бедный. И последнее. Государственная политика должна формироваться в этом направлении. Если мчатся машины с мигалками и все расступаются, то пока эти мигалки будут ездить, пока законы не будут соблюдаться и теми, кто ездит без мигалок.

А.ВОРОБЬЕВ: Скажите, а вы каким-то образом готовы проявить свою гражданскую позицию, когда вы видите эти мигалки?

А.ВОРОБЬЕВ: Каким образом?

НИКОЛАЙ: Ну как, каким образом.. я готов… Вот даже сегодня, участвуя в этой передаче, я считаю, что я свой гражданский долг выполняю И я готов проголосовать, если такое голосование будет – за то, чтобы этих мигалок не было. Чтобы было так, как вы приводили когда-то примеры – не помню, Норвегии или где – полиция осудила и оштрафовала премьер-министра за то, что он превысил скорость, когда торопился в аэропорт.

А.ВОРОБЬЕВ: По-моему, это в Великобритании было.

НИКОЛАЙ: В Великобритании. И не разрешила выезжать на трассу БМВ, вес которого превышал установленный для государства. Почему у нас нельзя это делать, что мешает?

А.ВОРОБЬЕВ: Это вопрос к гостям. Спасибо.

НИКОЛАЙ: Спасибо вам.

В.СУХОЙ: Я надеюсь, что я, как сухой, не буду способствовать, чтобы была сухая почва, а сделаю все, чтобы она была не сухой. Вот. А вообще в 2002 г. в Америке журнал «Тайм» назвал героями года трех женщин, которые донесли на свое начальство – они были из «Энрона», «Ворлдком» и из Управления ФБР Миннесоты. Три женщины, как бы заложили, по нашим понятиям, своих начальников. И были названы героями, и до сих пор считаются самыми лучшими гражданами США, внесены в Аллею славы в Вашингтоне. А для нас, поскольку у нас был 37-й год, и другие всяческие исторические моменты, исторические изломы в стране – мы бы назвали их «стукачами» — вот разность культур.

В.ГРУЗДЕВ: Да, но при этом в той же Америке ту же марту Стюарт за то, что она, как установило следствие, незаконно заработала порядка 20 тысяч долларов. Была осуждена к штрафу и лишению свободы на 6 месяцев. И страна понимала, что это процесс показательный. К сожалению…

В.СУХОЙ: Да, она использовала внутреннюю информацию..

В.ГРУЗДЕВ: Нет, она использовала не банковскую информацию.

В.ГРУЗДЕВ: Да, инсайдерскую. И, к сожалению, правосудие в Америке оно тоже бывает выборочным.

А.ВОРОБЬЕВ: А кстати – нужны ли показательные процессы для того, чтобы закон в большей степени исполнялся?

В.ГРУЗДЕВ: Это большая ошибка. Скажем, власти всегда кажется, что вот если мы покажем на примере… помните, у нас Починок в свое время приглашал Киркорова, Пугачеву, и так далее – что вы должны платить налоги? Это такие показательные акции вызывают у людей…

В.СУХОЙ: А теперь – с коттеджами, с домами на Истринском…

В.ГРУЗДЕВ: Да, вызывают раздражение. Понимаете, не должно быть вот этих кампаний – не должно быть.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы готовы рассматривать с этой точки зрения процесс над Ходорковским, например?

В.ГРУЗДЕВ: Вы знаете, я не судья для того, чтобы рассматривать процесс Ходорковского, или еще кого-то. Я вам хочу сказать, что я…

А.ВОРОБЬЕВ: Народный избранник.

В.ГРУЗДЕВ: Да. Я депутат по одномандатному округу № 204 от города-героя Москвы, член фракции «Единая Россия», и член партии «Единая Россия», и я вам хочу сказать, что закон у нас должен работать ровно, вне зависимости от фамилии, скажем, политической и экономической необходимости. Он должен работать ровно всегда по отношению ко всем.

А.ВОРОБЬЕВ: Да не спорю я с вами. Вы считаете процесс над Ходорковским показательным? Вот в чем мой вопрос.

В.ГРУЗДЕВ: Давайте мы дождемся результатов процесса, после этого будем делать какие-то выводы. Важно не то, как я считаю, важно, как считает общество.

А.ВОРОБЬЕВ: А вы, господин Синельщиков?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Насчет Ходорковского?

А.ВОРОБЬЕВ: И насчет показательных процессов.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Вот насчет Ходорковского я, конечно, сказать ничего не могу, я вообще как юрист, как прокурор в прошлом, привык судить о делах только когда их почитаю, полистаю, или участвую в рассмотрении. Я даже в быту не обсуждаю эти вопросы.

А.ВОРОБЬЕВ: Нужны ли показательные процессы?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Нужна гласность – это очевидно. Суды должны быть гласными, открытыми – это очевидно. А нужно ли специально устраивать показательные процессы – да, часто это безнравственно бывает. Я иногда смотрю на все это, и хочется… когда плеваться, когда смеяться — по-разному.

В.ГРУЗДЕВ: Знаете, когда вы говорите о гласности, гласность – это возможность доступа к судебному решению, чтобы вот в том же электронном виде мы могли войти в интернет, на сайт районного суда, и почитать любое решение любого судьи по тому или другому делу. Вот это и есть на самом деле гласность. А не гласность — участвовать, показывать судебное заседание. Вот показывать, как работает парламент, я считаю, необходимо. А показывать заседание правительства, полностью транслировать, я не считаю всегда необходимым.

А.ВОРОБЬЕВ: Так его полностью и не транслируют…

В.ГРУЗДЕВ: Ну почему, было. На сегодняшний день вы имеете возможность полностью транслировать, и если у вас есть возможность на вашем канале – полностью показать трансляцию работы Госдумы, либо правительства – на сегодняшний день достаточно…. Гласность – это именно, чтобы каждый человек видел ту ошибку. Которую совершает судья, вынося… изготавливая мотивировочную и результирующую часть решения. Вот когда судья будет знать, что его решение висит на сайте, и что запятые, опечатки, ошибки, просто безграмотность будет видеть любой человек, включая руководство – вот тогда появится действительно прозрачность судебных решений.

А.ВОРОБЬЕВ: Скажите, вот вас спрашивают, Владимир: «Если у нас «Единая Россия» за то, чтобы законы были равными для всех, то почему же вы проголосовали против отмены мигалок для депутатов?»

В.ГРУЗДЕВ: Вот понимаете, подмена понятий. У нас мигалки и спецномера установлены постановлением правительства. Это не относится к законодательной власти. И премьер-министр своим постановлением определяет перечень служб и количество разрешенных мигалок. Но я вам так скажу, что если количество разрешенных мигалок по постановлению там несколько тысяч — ну, я не считаю пожарную охрану, Скорую помощь и милицию – стандартные — то несколько, может быть, еще несколько тысяч, пользуются мигалками незаконно.

А.ВОРОБЬЕВ: 203-19-22, код Москвы 095, алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Президент Путин — вор. Отдай ренту от недр народу.

А.ВОРОБЬЕВ: Здравствуйте, Гоблин, и до свидания. Надеюсь, прощайте. 203-19-22.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Это Александр Константинович говорит. Вот я как раз представляю законопослушную группу населения.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы, кстати, бедны или богаты?

АЛЕКСАНДР: Нет, я беден.

А.ВОРОБЬЕВ: И вы увязываете это напрямую с тем, что вы законопослушны?

АЛЕКСАНДР: Я вам сейчас в двух словах скажу. Я не случайно говорю, что я представляю несколько поколений законопослушных. Вот в трех словах — дед выходит из деревни, там в начале века, к 1917 г. сколотил фирмочку. Его власть лишила всего. Он опять начал, пользуясь НЭПом, чего-то накапливать – его опять сажают. Потом он отсидел свою «десятку», он вышел, стал работать в советском учреждении. Но он был бухгалтер. Он опять нашел там воровство уже в советском… его выгоняют, уже как бывшего зека, и так далее. Мой отец всю жизнь работал честно. Его это же государство ограбило два раза — в 1947 и 1992 году. Мать — из семьи сельских попов — всю жизнь честно отпевали односельчан. В 20-е годы разгромили всю семью, сожгли дом. И вот я вас спрашиваю – в этом государстве вообще можно быть нормальным человеком, законопослушным, и процветать?

А.ВОРОБЬЕВ: Вот этот же вопрос я вам задал с самого начала — связываете ли вы напрямую…

АЛЕКСАНДР: Я вам ответил — очень грустно отвечать, что нельзя. Очень грустно отвечать, потому что я физик по образованию. У меня все друзья – в Америке. И говорят — в Америке если ты будешь работать, ты будешь миллионером – приезжай, ничего не стоит… Я плюнул на все, но я не хочу из этой страны уезжать.

В.ГРУЗДЕВ: Из нашей страны. Да?

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Из нашей.

А.ВОРОБЬЕВ: Ну, понятно.

АЛЕКСАНДР: From this country я не хочу уезжать, так сказать.

А.ВОРОБЬЕВ: Благодарю вас, Александр Константинович, отличное чувство юмора. Так вот был задан вопрос – можно или нет, вы для себя лично увязываете каким-то образом материальное благополучие и соблюдение законов — вот эти два понятия, насколько они тесно связаны. Как бы вам хотелось, конечно, любопытно послушать, хотя я сомневаюсь, что будет какая-то разница во мнениях, и как есть на самом деле.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Ну, конечно, напрямую не связано это. Какая-то, может быть, непосредственная связь есть – для того, чтобы человек некоторый уровень культуры обрел, несколько цивилизованно смотрел на правопорядок и на законность, он, конечно, должен обладать некоторым минимумом материальным. Ибо обучить человека нельзя, если он бомж, просто-напросто. Но вместе с тем и среди людей небогатых очень много законопослушных. Кстати, опросы-то были. Проводились такие, и они показали, что это напрямую не связано все-таки.

А.ВОРОБЬЕВ: А вы считаете как, Владимир?

В.СУХОЙ: Обычно для американца вопроса нет в том, что я соблюдаю законы, и это мне выгодно – абсолютно. Но бывают исключения, бывают скандалы какие-то, как и в каждой стране. Но изначально каждый американец исходит из того, что соблюдение закона ему выгодно — я знаю и я вооружен. Он всегда пытается знать все законы в той области, в которой он работает. И это всегда вызывает безмерное уважение к этим людям. Потому что они знают все о той области. Где они работают, и все тонкости закона. И вот от американцев таких историй, как у нас — это совсем не услышишь – что там деда посадили, у кого-то забрали все. Поэтому у них другая культура, у них другая жизнь. Они не знают этих историй.

А.ВОРОБЬЕВ: Скажите, а что говорят американцы, ваши знакомые, хорошие друзья, когда приезжают сюда, и даже живут здесь – что они говорят о законе, который исполняется или не исполняется здесь, как они относятся, в конце концов. К этому закону? Это любопытно услышать.

В.СУХОЙ: Понимаете, вот эта пресловутая американская политическая корректность – они ее переносят и на нашу почву, поэтому нам, россиянам, или русским, они не все рассказывают. А вообще меня всегда удивляет и удивляло, и удивляет сейчас, что они нам пытаются доказать, что не все так плохо. Что у нас все классно, и законы хорошие, и вот движетесь вы в нормальном направлении, и так далее. Многие американцы, которых я там знал, и которые каждый день ругали Буша, назвали его последними словами, и ругали, в том числе. правовую систему – здесь они очень хвалят нашу систему. Вот, в чем загадка.

А.ВОРОБЬЕВ: Да. 203-19-22, последний звонок. Алло? Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня звать Александр.

А.ВОРОБЬЕВ: Очень приятно.

АЛЕКСАНДР: Хочу поделиться своим очень печальным опытом.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы законопослушный гражданин?

АЛЕКСАНДР: Да, я законопослушный гражданин.

А.ВОРОБЬЕВ: Вы знаете законы Российской Федерации?

АЛЕКСАНДР: Законы Российской Федерации? Знаю.

А.ВОРОБЬЕВ: Ну, хотя бы основные, я понимаю, вы отвечаете – да. Вы нарушали хоть когда-нибудь закон, ну, по внутреннему ощущению?

АЛЕКСАНДР: В принципе, да.

А.ВОРОБЬЕВ: Скорость на дороге?

АЛЕКСАНДР: Да, именно.

А.ВОРОБЬЕВ: Слушаем, Александр.

АЛЕКСАНДР: У меня был печальный опыт. У меня украли машину. Ее искалечили. Я подал в суд, обратился в органы правосудия. Естественно, людей задержали – это было не секрет, кто украл, и так далее. Дали условно. Ну, я не хотел, чтобы их посадили – мне все равно было. Но чтобы компенсировали ущерб. Им дали условно – якобы они украли это нехотя – не хотели украсть так, сели в чужую машину и ее искалечили. Потом я получаю следующую бумагу из суда – то, что стих взыскать не могут, так как они нигде не работают. И представляете мое ощущение к власти к нашей, к нашему правосудию, и так далее?

А.ВОРОБЬЕВ: Могу понять.

Ю.СИНЕЛЬЩИКОВ: Опять советское правосудие.

В.ГРУЗДЕВ: Можно маленький вопрос? Скажите пожалуйста, у вас не возникало желание просто застраховать свою машину, чтобы это перестало быть вашей головной болью, а стало головной болью страховой компании?

АЛЕКСАНДР: Возникло. Я так сделал.

В.ГРУЗДЕВ: Вот видите. Важно учиться не на своих ошибках, а на ошибках других. Спасибо, что вы рассказали эту историю, я думаю, что, может быть, теперь…

АЛЕКСАНДР: Я к чему хочу сказать? Эти люди пойдут дальше, потому что они знают, что им ничего не будет, и их ничего не остановит.

В.ГРУЗДЕВ: Вы понимаете, очень важно, чтобы каждый из нас занимался своим делом каждый день. Если у вас была застрахована машина, то страховая компания – она бы добилась возбуждения уголовного дела, доведения его до суда и покрытия в дальнейшем. Потому что это работает машина. Она, машина, до тех пор, пока не получит с этих людей компенсацию, она не сможет списать выплаченный вам ущерб на себестоимость. А мы все на «авось» — вот мы все прощаем, и вот да, мы вот снисходительны, и так далее, и тому подобное. Просто надо стараться себя немножко освобождать от каких-то небольших, которые у вас могут появиться.

АЛЕКСАНДР: Я с вами согласен. Но дело-то в том, как сработало правосудие.

В.ГРУЗДЕВ: К сожалению, да.

А.ВОРОБЬЕВ: Александр, все по своему правы. Благодарю вас за этот звонок. Увы, катастрофически ушло время. Мне, честно говоря, было очень любопытно послушать мнения слушателей, которые звонили в этот прямой эфир. Мне было любопытно услышать, как это все происходит у нас, как это ощущается… происходящее из прокуратуры, как это ощущается из Думы, как это ощущается из Америки, с воспоминаниями об Америке. Но вот есть, знаете, подытоживает нашу беседу сегодняшнюю аноним, с подписью «Нижний Новгород»: «Да пошли вы с вашей Америкой!». Привет, Нижний Новгород. Благодарю вас за участие, я, Алексей воробьев.

Исполняет законы рф