Статья 43 229-ФЗ — Прекращение исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Статья 43. Прекращение исполнительного производства

Комментарий к статье 43

Окончанием исполнительного производства может служить прекращение исполнительного производства судом или судебным приставом, последнее также является новеллой законодательства об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом сформулированы в законе исчерпывающим образом, следовательно, по иным основаниям прекращение невозможно. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А52/4518/2003/1 отмечается, что требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу о взыскании с ОАО задолженности по кредитному договору, обоснованное тем, что в отношении ОАО введено конкурсное производство и исполнительный лист по делу направлен конкурсному управляющему общества, не подлежит удовлетворению, так как указанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 43

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 мая 2010 г. N АЗЗ-183/2009

. Судебный пристав-исполнитель, установив факт ликвидации должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении возбужденного исполнительного производства N 0269193.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в прекращении исполнительного производства, поскольку пришли к выводу, что ни статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что такая позиция судов является правильной.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных сл учаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, данная норма Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства N 0269193 не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло.

Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайств судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и мотива для применения аналогии закона не имелось.

Судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и своевременно окончить исполнительное производство N 0269193 в случае признания должника-организации банкротом и направить исполнительный документ конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат оставлению без изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 24 мая 2010 г. по делу N А53-3931/2004

. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Должник ссылается на наличие между сторонами обязательственных (арендных) отношений в отношении спорного имущества, а также неразрывную связанность принадлежащих ему на праве собственности линейно-кабельных сооружений с конструктивными элементами здания, принадлежащего взыскателю (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным

приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд обоснованно исходил из недоказанности должником утраты возможности исполнения исполнительного листа. Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения обстоятельство (наличие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу спорного имущества) обоснованно не принято судом во внимание, поскольку договор аренды от 02.05.2007 не может быть признан заключенным (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внесение обществом платы за фактическое пользование недвижимым имуществом не свидетельствует о заключенности сделки (наличии между сторонами договорных правоотношений).

Довод должника о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с тем, что принадлежащие обществу линейно-кабельные сооружения находятся в неразрывной связи со зданием ОАО «РЖД» (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), также правомерно отклонен судом. Данный вопрос не может быть рассмотрен при разрешении заявления должника, связанного с исполнением судебного акта. Исследование обстоятельств, на которые ссылается общество, входило в предмет доказывания при разрешении спора об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Неисследованность названных обстоятельств может служить основанием для

пересмотра судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 43. Прекращение исполнительного производства

Комментарий к статье 43

1. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает две формы завершения исполнительного производства: прекращение и окончание. Прекращение исполнительного производства — это окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без какой бы то ни было возможности возобновления.

Основания прекращения исполнительного производства таковы, что они не могут быть устранимы, что и делает невозможным как исполнение в данный момент, так и возобновление исполнения.

Прекращение исполнительного производства по сводному исполнительному производству имеет некоторые особенности (см. п. 4 комментария к ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2. Часть 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом в следующих случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Данное основание прекращения взаимосвязано с аналогичным основанием приостановления исполнительного производства в случае возможности правопреемства (п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для прекращения исполнительного производства по рассматриваемому основанию требуется наличие совокупности фактов:

Смотрите так же:  Уступка права требования 223-фз

а) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим. Смерть гражданина подтверждается копией свидетельства о смерти. Два других правовых состояния (объявление гражданина умершим или признание его безвестно отсутствующим) должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным решением;

б) установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Это означает, характер правоотношений таков, что не предполагает наличия правопреемника. К такого рода отношениям относятся личные неимущественные отношения. Не исключено, что до прекращения исполнительного производства производство по исполнительному производству может быть приостановлено для определения правопреемника, например, до определения наследников умершего. Но ввиду отсутствия наследников правопреемство не может быть произведено;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Данное основание прекращения исполнительного производства относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Поскольку в этом случае не предусматривается изменение способа исполнения, то утрата возможности исполнения влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительных производств по двум исполнительным листам в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа общество указывает на то, что условиями договора была предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке уплатой отступного; поскольку общество выплатило противоположной стороне отступное в установленном в договоре размере, то его обязательства по договору прекращаются.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами общества, посчитал возможным прекратить исполнительные производства, указав, что обязательства из договора прекращены предоставлением отступного.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, указал, что в данном случае не было оснований для прекращения исполнительных производств, так как утрата возможности исполнения не имела места.

Как было установлено судом, между обществом и ЗАО имеются разногласия относительного того, расторгнут ли договор. Решение этого гражданско-правового спора в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства невозможно. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности обществом утраты возможности исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения исполнительных производств ;

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. по делу N А56-52089/04 // СПС «КонсультантПлюс».

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю. В силу ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» при присуждении взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд выносит определение о прекращении исполнительного производства. Такое определение подлежит немедленному исполнению.

3. Впервые законодательство об исполнительном производстве предусмотрело полномочие судебного пристава-исполнителя на прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Например, в силу ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

— по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

— при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

— при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

— при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга — получателя алиментов в новый брак;

— смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Полагаем, что к данному основанию можно отнести случаи вынесения определения об отмене мер обеспечения иска;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания. В силу действующего в исполнительном производстве принципа диспозитивности взыскатель вправе как предъявить исполнительный документ к исполнению, так и отказаться от взыскания. Однако такой отказ должен быть принят судом. Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат специальных норм, регулирующих отказ от взыскания. Но поскольку отказ от взыскания по своему характеру является распорядительным действием, то могут применяться соответствующие нормы — ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ. В силу названных норм суд не принимает отказа от взыскания, если таким отказом нарушается закон или права других лиц;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского и арбитражного процесса, в том числе в ходе исполнительного производства. Заключение мирового соглашения относится к распорядительным действиям сторон (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Суд не заключает мировое соглашение, если оно нарушает закон или права других лиц.

Так, мировое соглашение заключили ОАО и районный отдел (подразделение) судебных приставов. По условиям мирового соглашения общество обязуется ежемесячно перечислять на депозитный счет отдела денежные средства в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Определение, которым утверждено данное мировое соглашение, подлежит отмене, поскольку отдел (подразделение) судебных приставов, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе заключать мировое соглашение . Данное мировое соглашение нарушает действующее законодательство;

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2008 г. по делу N А13-4098/1997 // СПС «КонсультантПлюс».

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Судебный акт может быть отменен вышестоящими инстанциями при пересмотре в порядке апелляции, кассации, надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. При отмене судебного акта и вынесении нового суд решает вопрос о повороте исполнения решения. Кроме того, может иметь место отмена заочного решения;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. К примеру, в силу ст. 102 СК РФ если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

а) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

б) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

в) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

г) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ;

д) отмены постановления;

е) вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев обстоятельства, установив вступление в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие перечисленных выше обстоятельств, выносит постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в прекращении.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 02.10.2007 — «Российская газета», N 223, 06.10.2007
  • «Собрание законодательства РФ», N 41, 08.10.2007, ст.4849
  • «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007)

Статья 43. Прекращение исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

Смотрите так же:  Какие документы нужны для оформления квартиры в наследство по закону

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

4.1. Особенности прекращения исполнительного производства

Основаниями прекращения исполнительного производства являются объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, т.е.

Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. С. 275 (автор главы — Л.В. Белоусов).

Исполнительное производство по требованиям, не заключающимся в передаче имущества, может быть прекращено по основаниям п. 1, 2, 4 ч. 1 и п. 1 — 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

1. Смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные права и обязанности не могут перейти к правопреемникам. В связи с тем, что требования, не заключающиеся в передаче имущества, гораздо чаще связаны с личностью сторон исполнительного производства, прекращение производства по указанному основанию (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона) по исполнительным документам, содержащим такие требования, более актуально. Случаи применения указанного основания прекращения исполнительного производства должны обладать следующими признаками:

а) прекращение существования стороны исполнительного производства как таковой либо юридическое признание такой стороны несуществующей;

б) право или обязанность по исполнительному документу не может перейти к правопреемникам.

Во всех других случаях, когда сторона (прежде всего должник) утрачивает какие-либо свойства для исполнения требований исполнительного документа, прекращение исполнительного производства по этому основанию не может иметь место.

2. Утрата возможности исполнения. Указанный способ прекращения исполнительного производства относится только к требованиям, не заключающимся в передаче имущества. В этом случае невозможность реализовать требования исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. При этом институт изменения порядка и способа исполнения в указанном случае не может быть применим. Невозможность может быть не только физической , но также экономической и юридической . Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, действий третьих лиц и даже действий взыскателя .

Впрочем, суды толкуют невозможность исполнения именно как физическое отсутствие предмета исполнения. Так, суд апелляционной инстанции отменил определение суда о прекращении производства по указанному пункту в отношении должника. Материалами дела было установлено, что должнику воспрещалось сдавать в аренду земельные участки, предоставленные ему на праве безвозмездного пользования. Считая, что возможность исполнить решение суда у него утрачена, должник обратился с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Апелляция посчитала, что расторжение договора безвозмездного пользования не является утратой возможности для должника бездействовать, т.е. не предоставлять эти участки в аренду. Таким образом, вышестоящий суд юридическую невозможность исполнить требования исполнительного документа не посчитал основанием прекращения исполнительного производства (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14 марта 2012 г. N 33А-113. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 441 (автор комментария — Б.М. Гонгало).

См., например: Определение ВАС РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-7056/07 по делу N А72-913/2006-23/64. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Так, арбитражным судом было вынесено решение об обязании мэрии обеспечить взыскателя кадастровой картой на спорный земельный участок. На основании выданного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, в течение которого взыскатель продал земельный участок третьему лицу. После совершения регистрации перешедшего права собственности мэрия обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства .

См., например: Определение ВАС РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-7056/07 по делу N А72-913/2006-23/64. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

В первую очередь данное основание прекращения исполнительного производства применяется в случаях утраты предмета, в отношении которого должно было иметь место исполнение. В этой связи интересным является вопрос, когда должник, например, был обязан уничтожить предмет исполнения (контрафактную продукцию, самовольную постройку и т.п.), а этот предмет перестал существовать в силу случайных обстоятельств. Нужно ли прекращать производство ввиду наступления непредотвратимых и объективных фактов либо оканчивать его за достижением желаемого результата, который был зафиксирован в исполнительном документе? Думается, приемлемым будет первый вариант, а именно прекращение исполнительного производства. Основанием является обстоятельство, что должником (либо иным лицом, если действия, для совершения которых выдан исполнительный документ, относятся к заменимым) не предприняты какие-либо законным образом установленные действия по осуществлению предписаний предъявленного документа. Надлежащее исполнение обязательства предполагает в том числе определенный способ его реализации, т.е. желаемого поведения должника. Поэтому в силу бездействия обязанного лица исполнительное производство не может быть окончено по основанию именно выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем существует ряд ограничений, когда исполнительное производство по реализации требований, не заключающихся в передаче имущества, не может быть прекращено по данному основанию. Так, не может быть прекращено исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения, если утрачена документация, подлежавшая передаче взыскателю. В этом случае речь идет о предоставлении информации на материальном носителе. Следовательно, должник обязан восстановить соответствующие документы либо взыскатель может восстановить их самостоятельно за свой счет с последующим взысканием расходов с должника .

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483; п. 23 рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, оказании коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами» (по итогам заседания, состоявшегося 16 — 17 июня 2011 г. в г. Перми). [Электронный ресурс]: Документы опубликованы не были. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

В практике исполнительное производство прекращается по указанному основанию в случаях совпадения должника и взыскателя в одном лице (ст. 413 ГК).

Так, М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнить исполнительный документ, по которому она была обязана передать документацию председателю ТСЖ, однако после возбуждения исполнительного производства она была избрана председателем указанного ТСЖ. Суд удовлетворил заявление .

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-887. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

В данной ситуации ввиду действий третьих лиц изменения произошли не только в статусе должника, но и в статусе взыскателя, что привело к слиянию сторон исполнительного производства. Однако такого рода практика не может быть признана обоснованной. Ни в Законе об исполнительном производстве 1997 г., ни в ныне действующем Законе не содержится такое основание прекращения либо окончания исполнительного производства, как совпадение кредитора и должника в одном лице. Есть примеры прекращения производства по имущественным взысканиям в связи с совпадением должника и взыскателя в одном лице на основании фактического исполнения требований . Между тем в ГК невозможность исполнения (ст. 416) и совпадение в одном лице кредитора и должника (ст. 413) представляют собой два самостоятельных основания прекращения обязательства, первое из которых прежде всего соотносится с предметом исполнения , а второе — с субъектами обязательства, а именно соединением в одном лице «активного и пассивного субъектов, до этого времени разъединенных» (Г.Ф. Шершеневич) . На этапе рассмотрения дела суды различают эти основания прекращения обязательств. Кроме того, случаи слияния обеих сторон обязательства независимо от того, произошли ли они в рамках обычного гражданского оборота при отсутствии спора, в судебном разбирательстве либо уже на этапе исполнения исполнительного документа, не отличаются по основанию существовавшего материального правоотношения (имущественного или неимущественного). Было бы целесообразнее указать ситуации совпадения в одном лице должника и кредитора в качестве отдельного основания прекращения производства по делу.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 октября 2005 г. по делу N Ф04-6859/2005(15368-А70-9). [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд. перераб. и доп. С. 440 — 441 (автор комментария — Б.М. Гонгало); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 666 — 667 (автор комментария — М.И. Брагинский); Гражданское право: Учебник/ Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2006. С. 746 (автор главы — Т.А. Фадеева).

Смотрите так же:  Приказ 1824

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический).

Не подлежит прекращению по данному основанию производство в связи с достижением сторонами соглашения об уплате денежных средств, поскольку объективная невозможность исполнения требований не утрачена . В этом случае, думается, возможно обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определение ВАС РФ от 18 декабря 2008 г. N 16280/08 по делу N А56-52089/2004 // СПС «КонсультантПлюс».

Не может быть прекращено исполнительное производство по указанному основанию в случае, если орган, организация, должностное лицо на основании нормативного акта утрачивают полномочия по совершению действий, закрепленных в исполнительном документе . При таких обстоятельствах взыскатель не лишен возможности защитить свои интересы посредством действия другого лица, уполномоченного на их осуществление.

Постановление ФАС Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-1250/10-С2 по делу N А50-20656/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, прекращение исполнения на основании указанного пункта может иметь место при наличии таких условий (или их совокупности), как:

а) невозможность исполнения вызвана объективными непреодолимыми обстоятельствами;

б) невозможность исполнения вызвана реструктуризацией правоотношения сторон исполнительного производства либо таким изменением или утратой (гибелью) незаменимого предмета исполнения, когда невозможна его замена для достижения целей исполнения;

в) нет возможности прибегнуть к институту изменения способа исполнения;

г) обстоятельства невозможности исполнения не связаны с намеренными действиями должника, изменениями статуса или иной реструктуризацией в отношении должника.

3. Принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. При этом в законодательстве не содержится каких-либо объективных критериев отнесения практических случаев к этому основанию прекращения. В отношении требований, не заключающихся в передаче имущества, данное основание может применяться, в частности, при отмене мер обеспечения иска . Однозначного ответа на вопрос, в каких случаях исполнительное производство может быть прекращено по этому основанию, в литературе нет .

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / Отв. ред. И.В. Решетникова. С. 229 (автор комментария — И.В. Решетникова).

Так, большинство комментаторских позиций исходит из того, что по этому основанию подлежит прекращению исполнительное производство о взыскании алиментов по ст. 120 СК (см., например: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. С. 204 (автор комментария — Н.А. Панкратова); Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009. С. 229 (автор комментария — И.В. Решетникова)). Статья 120 СК содержит ряд оснований прекращения выплаты алиментов. Представляется, что не по всем из перечисленных оснований необходимо вынесение отдельного акта о прекращении взыскания. Так, думается, что при достижении ребенком, на которого взыскиваются алименты, совершеннолетия (при условии отсутствия задолженности по их уплате) исполнительное производство подлежит окончанию по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа), а в случае смерти одной из сторон алиментных правоотношений исполнительное производство подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Указанное основание прекращения исполнительного производства применяется тогда, когда суд имеет право вынести акт о прекращении выполнения обязанности. Например, право сервитута может устанавливаться бессрочно . В случае если установленный сервитут мешает собственнику пользоваться земельным участком, собственник вправе обратиться в суд с иском о прекращении этого сервитута (п. 2 ст. 276 ГК). При удовлетворении заявления суд прекращает право ограниченного пользования спорным объектом недвижимости. На основании данного акта, вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель обязан прекратить производство по п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 февраля 2006 г. по делу N А43-11089/2005-15-309. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

В практической деятельности вызывает сложности ситуация, если к совершению определенных действий обязаны несколько содолжников и один из них выбывает из подлежащего исполнению обязательства без возможности стороннего правопреемства. В таких ситуациях обязанность не может перейти к остальным содолжникам, поскольку они уже обязаны на основании исполнительного документа совершить такие действия, в связи с этим исполнительное производство в отношении выбывшего должника подлежит прекращению по указанному основанию.

Так, судом было прекращено производство в отношении должника-учреждения, на момент рассмотрения дела являвшегося распорядителем денежных средств больницы, но к моменту исполнения в учредительных документах больницы и должника произошли изменения, в результате которых должник выбыл из имущественных правоотношений больницы. Другим должником по исполнительному производству обозначена местная администрация. Суд правильно посчитал, что в этом случае правопреемство в отношении второго должника невозможно .

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2700/2012. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Однако, как представляется, исполнительное производство подлежало прекращению не на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, а в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 этого Закона в связи с выбытием из правоотношений одного из должников.

4. Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В отношении применения указанного основания (п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона), думается, обоснованно распространять его действие в полной мере и при отмене определений об утверждении мировых соглашений.

Так, представитель И. обратился в суд с иском к В. о понуждении заключить договор купли-продажи, указав, что между сторонами был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, однако ответчик уклоняется от заключения такого договора. Определением суда утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому: до заключения основного договора купли-продажи квартиры И. обязуется представить документы, подтверждающие законность перепланировки вышеуказанной квартиры; основной договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами должен был быть заключен в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения. В надзорной жалобе об отмене определения об утверждении мирового соглашения заявитель указал, что со стороны И. условия мирового соглашения не выполняются и принудительно исполнить данное мировое соглашение невозможно, поскольку И. не может представить соответствующие документы на перепланировку квартиры. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия сочла условия утвержденного судом мирового соглашения неисполнимыми. Определение суда первой инстанции было отменено .

Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за III квартал 2007 г. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Если судебный акт (в том числе определение, которым утверждено мировое соглашение) отменен, судебному приставу-исполнителю надлежит прекратить исполнительное производство именно по данному основанию.

5. Прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении. Данное правило имеет бланкетный характер и отсылает к ст. 31.7 КоАП, которой в свою очередь закреплено шесть оснований прекращения производства по исполнению административного наказания. Так, в ч. 4 ст. 32.12 и ч. 7 ст. 32.13 КоАП закреплено право лица, в отношении которого вынесено постановление либо об административном приостановлении деятельности, либо об обязательных работах, обратиться в соответствующий орган (суд) с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа. При применении указанной нормы в процессе исполнения исполнительных документов об административном приостановлении деятельности, административном выдворении лица за пределы России, о назначении обязательных работ судебный пристав-исполнитель выносит исключительно постановление о прекращении исполнительного производства, не решая вопросы о перераспределении материальных благ (в том числе денежных средств). Между тем нормы КоАП и Закона об исполнительном производстве не сочетаются между собой. Так, в КоАП одним из оснований прекращения исполнения производства является отмена акта о привлечении к ответственности, но такая же норма содержится в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Видимо, положение п. 5 ч. 2 ст. 43 в совокупности с п. 5 ст. 31.7 КоАП будет служить специальным правилом по отношению к общему, закрепленному ранее. Но бесспорную сумятицу в правоприменение вносит п. 4 ст. 31.7 КоАП, устанавливающий в качестве основания прекращения исполнительного производства истечение сроков давности исполнения постановления об административном правонарушении и в связи с этим противоречащий п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Представляется, что приоритетным правилом для применения будет именно указанная норма, отсылающая к КоАП. Поэтому в случаях отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности, смерти лица, привлеченного к ответственности, истечения сроков давности исполнительное производство подлежит прекращению по данному основанию.

Исполнительное производство ст 43