Оглавление:

Иск об определении права пользования жилым помещением

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: Ю. П.,
проживающая: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом № …,
фактическое место пребывания:
г. Омск, 5-я кордная, д…, кв. …

Ответчик: Е. В.,
проживающая: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом …

Исковое заявление
о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

Я, Ю. П., являюсь собственницей ½ доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом №… Собственником ½ доли в праве на дом является ответчик Е. В. До 2003 года я проживала в спорном жилом доме. В связи с окончанием срока осуждения в 2008 году, предприняла попытку вселения в указанный дом, однако, ответчица Е. В. отказалась предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя свои действия тем, что «подумала, что Ю. П. более из мест лишения свободы не выйдет, сделала в доме перепланировку». Ответчица, в качестве условия для пользования спорным домом предлагает мне сделать «отдельный вход в доме и жить». (из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2009г.)

Кроме того, ответчица, как следует из ее объяснений, а также технического и кадастрового паспорта на жилой дом, в нарушение законодательства (без разрешительных документов и моего согласия) произвела перепланировку (переустройство) жилого помещения.

Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Действующее законодательство не допускает переоборудование и перепланировку при отсутствии согласия всех собственников перепланируемого жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (жилого дома № …, по улице Красных Зорь в г. Омске), общая площадь дома без учета самовольно возведенных пристроек, составляет 25,1 кв. м. (что следует также из справки о содержании правоустанавливающих документов от 11 сентября 2009 года). Жилая площадь состоит из двух комнат размером 11,9 кв. м. и 13,2 кв. м.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что комната, площадью 13,2 кв. м. (литера А на поэтажном плане строения) является изолированной, самовольно ответчиком не перепланированной, полагаю возможным передать данную комнату мне в пользование.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. вселить меня, Ю. П. в жилое помещение — жилой дом, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом № …

2. определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом № … следующим образом: комнату № .. на плане строения), площадью 13,2 кв. м. (литера А на поэтажном плане строения) передать в пользование Ю. П.

3. обязать ответчика Е. В. устранить нарушения моего права собственности — привести жилое помещение — жилой дом, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом № … в прежнее состояние, существовавшее до осуществления незаконной перепланировки и переустройства спорного жилого дома.

1. Копии искового заявления по числу сторон;
2. Копия технического паспорта жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом № … (у ответчика имеется);
3. Копия кадастрового паспорта жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом № … (у ответчика имеется);
4. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2009г.;
5. копия справки о содержании правоустанавливающих документов от 11 сентября 2009г.;
6. копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 сентября 2009г.;
7. копия карточки технического учета объекта недвижимости ГП ОЦТИиЗ;
8. квитанция об оплате госпошлины в суд;
9. ходатайство об извещении по иному адресу.

Оригиналы указанных документов будут представлены в судебном заседании.

Подпись _________________ / Ю. П./

См. также другие исковые заявления об определении порядка пользования жилым помещением:

  • Исковое заявление (встречное) об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с которым владеет и пользуется жилым помещением один из двух собственников доли в праве
  • Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Право на жилище является конституционным правом каждого человека, поэтому если собственникам или другим лицам не удается договориться об условиях совместного проживания – обращайтесь в суд с исковым заявлением о порядке пользования жилым помещением. Правовую основу таких исков составляют статья 247 ГК РФ и статьи 30, 69, 70 ЖК РФ.

Такой иск может подать не только собственник, но и другие лица (члены его семьи, в том числе, бывшие) после рассмотрения дела по иску о признании права пользования жилым помещением. Воспользоваться помощью суда для определения порядка пользования жильем могут и наниматели по договору социального найма (наниматель должен быть указан в договоре).

Если речь идет о находящимся в общей долевой собственности доме, то вместо определения порядка пользования лучше воспользоваться исковым заявлением о выделе доли (возможно, вместе с иском об определении долей в такой собственности). Когда же в объектом спора выступает квартира, то выдел доли в ней в натуре может быть невозможен в силу невозможности разделить инфраструктуру. Тогда и пригодится такой иск. При этом одновременно можно требовать раздела лицевого счета, вселения в жилое помещение, а также устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Содержание искового заявления о порядке пользования жилым помещением

Анализ норм законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, который необходимо учитывать при составлении такого рода исков: независимо от размера долей собственников суд при рассмотрении иска учтет фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в таком имуществе. Примет во внимание и реальную возможность совместного пользования имуществом без ущерба для прав и интересов друг друга.

Поэтому при подготовке иска необходимо указать следующие обстоятельства:

— адрес и сведения о жилом помещении: квартира или дом, правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, аренды и т.п.), общая и жилая площадь, количество комнат, доступ к комнатам, расположение санузла и кухни. Нелишним будет предоставить кадастровый паспорт и план жилья для наглядности;

— количество проживающих в жилом помещении лиц, их пол и возраст, основания пользования. В суд желательно предоставить документы о составе семьи, сведения о регистрации по месту жительства;

— сложившийся порядок пользования и причины, по которым он не устраивает истца.

Обратившееся в суд лицо должно описать предполагаемый им оптимальным порядок пользования жильем: кто и какой комнатой пользуется и почему.

При наличии у сособственников иного жилья на праве собственности указанные сведения можно предоставить самостоятельно или заявить в иске ходатайство об истребовании в Росреестре соответствующих сведений. Отсутствие нуждаемости в жилье повлияет на определение порядка пользования жилым помещением других сособственников.

Ответчиками по делу выступают сособственники жилья (наниматели по договору социального найма), третьими лицами могут выступать заинтересованные граждане и организации (члены семьи сособственника, наймодатель).

Подача искового заявления о порядке пользования жилым помещением

Подсудность дела определяется его существом: иск подается по месту нахождения жилого помещения. Такие дела по прямому указанию п. 7. ч. 1 статьи 23 ГПК РФ рассматриваются мировыми судьями, иск вытекает из неимущественных требований, поэтому госпошлина составляет 300 руб.

Суд при рассмотрении дела обязательно учтет мнение всех жильцов по вопросу определения порядка пользования жильем. Если в результате рассмотрения иска будет установлено, что совместное пользование сособственниками затруднено: в силу конфликтных взаимоотношений, негативного влияния на несовершеннолетних, отсутствия нуждаемости в проживании именно в этом жилом помещении и др., в удовлетворении требований будет, скорее всего, отказано. В таком случае необходимо помнить: участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей размеру доли компенсации.

Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении порядка пользования жилым помещением

С Ответчиком, _____________ (указать ФИО ответчика), проживаем совместно по адресу: _____________________ (область, город, улица, дом, квартира). Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности Истца в размере ____ (указать размер доли) подтверждается: ___________________________________ (наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ № _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано). Право собственности Ответчика в размере _____ (указать долю ответчика) подтверждается: ______________________(наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ № _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано).

Принадлежащее нам жилое помещение состоит из ___________________ (указать количество комнат), общая площадь жилья _______ кв. м, жилая площадь – _____кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: _____ кв.м, кухни – ____ кв.м., в указанном жилом помещении ___ (количество) санузлов. Жилые комнаты являются изолированными (смежными).

В указанном жилом помещении мы проживали совместно с ________ (указать точную дату или год). В настоящее время Ответчик препятствует моему проживанию в жилом помещении: _______________________________________ (какими действиями ответчика нарушено право пользования помещением).

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи Ответчика: _____________________________________ (указать ФИО, кем приходятся ответчику, пол и возраст, какие помещения выделены собственником).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ,

  1. Определить порядок пользования жилым помещением – _____ (указать вид жилого помещения) по адресу: ____________________ (адрес полностью), общей площадью _____ кв. м, закрепив за Ответчиком, _____________ (ФИО сособственника полностью), комнату ________ кв. м; места общего пользования, за Истцом – комнату ______ кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.
  2. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилым домом.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копии правоустанавливающих документов на жилое помещение
  4. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности
  5. Кадастровый паспорт жилого помещения
  6. Справка о составе семьи
  7. Выписка из домовой книги
  8. Другие документы, подтверждающие основания подачи искового заявления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением (33,0 KiB, 0 hits)

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Урегулировать вопросы совместного проживания можно подав в суд исковое заявление о порядке пользования жилым помещением. Поскольку речь идет об обращении в суд, значит, есть факт нарушения прав проживающих в одном жилом помещении лиц, отсутствует взаимная договоренность о порядке пользования таким помещением. Люди не в состоянии договориться, кто и в какой комнате будет жить, как пользоваться общими помещениями и т.п. Спор может возникнуть как между собственниками общей совместной, долевой собственности, так и с участием членов семьи, имеющими права на проживание в жилье. Пользование жилым помещением означает, что граждане будут реально проживать в этих жилых помещениях, а не использовать их для каких-то других целей.

Главным при разрешении таких споров является соблюдение прав всех проживающих в квартире граждан. Суд учтет размер отдельных комнат и сложившийся порядок использования жилого помещения.

Используя приведенный пример составления иска, можно самостоятельно составить исковое заявление сходя из обстоятельств Вашей ситуации. Просто опишите с чего все началось, какие отношения возникли, как развивалась эта ситуация и к чему привела, что вынудило обратиться в суд.

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением (30,0 KiB)

Пример искового заявления о порядке пользования жилым помещением

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

Я, Огневая Т.М., прихожусь дочерью Староногову Максиму Васильевичу. После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство от 10.09.2018 года я стала собственницей 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Героев, д. 2654, кв. 11, общей площадью 59,9 кв.м. По 1/3 доли в этой же недвижимости принадлежит его сестрам – Староноговой В.В. и Староноговой Н.В.

Квартира находится в управлении ЖСК «Одуванчик» и включает три жилые комнаты: 1-ая комната – 12,35 кв.м; 2-ая комната – 14,85 кв.м; 3-я комната – 16 кв.м. Комнаты изолированы, общая площадь недвижимости – 59,9 кв.м.

Я много раз обращалась к Староноговой В.В. и Староноговой Н.В. с просьбой разрешить мне вселиться в одну комнату квартиры, совладельцем которой я являюсь. Однако каждый раз получала категорический отказ. Другого жилья я не имею. В данный момент проживаю у знакомой.

Считаю, что своими действиями ответчицы грубо нарушают мое право пользования квартирой, находящейся у нас в долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящего в общей долевой собственности, сторонам не удалось.

Руководствуясь статьями 209, 247, 288, 304 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

  1. Определить порядок пользования квартирой, выделив мне в пользование комнату площадью 16 кв.м., закрепив за ответчиком две остальные комнаты, площадью 2,35 кв.м и 14,85 кв.м соответственно.
  1. Копия искового заявления
  2. Квитанция госпошлины в суд
  3. Копия свидетельства о праве наследования
  4. Справка с места жительства
  5. Кадастровый паспорт жилого помещения

20.01.2019 Огневая Т.М.

Когда подать исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Произвести раздел жилого помещения возможно, только когда это отдельный дом. Когда существует возможность переустройства и перепланировки жилого помещения, оборудование отдельного входа для каждого собственника, в каждом вновь получившемся жилом помещении должны быть самостоятельные места общего пользования. Ввиду технических особенностей квартира в многоквартирном доме разделу в натуре не подлежит.

В таких случаях разрешение конфликта возможно только определением порядка пользования квартирой. Когда жильцам не удается самостоятельно урегулировать споры о пользовании, такой порядок устанавливается судом.

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением предъявляется мировому судье судебного участка по месту нахождения спорного жилья. Госпошлина составляет 300 руб. Если в исковое заявление о порядке пользования жилым помещением включаются иные требования (признать членом семьи, о вселении и т.п.), госпошлина оплачивается по каждому такому требованию.

При рассмотрении иска исследуются следующие обстоятельства:

  • фактически сложившийся порядок пользования жильем
  • нуждаемость каждого собственника в жилом помещении
  • возможность совместного проживания и прочие факты, необходимые для решения спора

Разрешение иска по заявлению о порядке пользования жилым помещением

В процессе рассмотрения дела суд, исследовав материалы, изучив доказательства и выслушав доводы сторон, обязан вынести решение. В таких спорах встречаются и случаи отказа в удовлетворении иска.

Основными причинами такого отказа являются:

  • большое количество собственников и маленькая площадь жилого помещения
  • предложенные варианты пользования жильем нарушают права остальных собственников
  • два собственника и более в однокомнатной квартире
  • отсутствие доказательств в создании препятствий вселения или проживания в жилом помещении

Судебная практика многообразна, и предугадать всех оснований для отказа невозможно. Наряду с этим, когда суд отказал в удовлетворении требований, можно обратиться с альтернативным заявлением, к примеру, с исковым заявлением о вселении в жилое помещение.

Альтернатива исковому заявлению о порядке пользования жильем

Встречаются случаи, когда суд, принимая отказ в удовлетворении иска, определяет право истца на получение компенсации за пользование квартирой.

Однако, как определяет Конституционный Суд РФ, такая норма права может быть применима к участнику, заявившему требование о выделе доли (подробнее, соглашение о выделе доли) и исключительно при наличии следующих обстоятельств:

  • выделяемая доля незначительна. Размер доли небольшой.
  • выделение части в натуре недопустимо. В квартире, к примеру, выделить в реальности 1/50 доли невозможно.
  • отсутствие существенного интереса собственника (который заявил о выделе доли) в пользовании спорным имуществом

Гражданам, не проживающим в квартире, следует одновременно с иском об определении порядка пользования подать исковое заявление о вселении в жилое помещение. Если не выдаются ключи от входной двери, подавайте исковое заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Смотрите так же:  Договор о разделе манчжурии на сферы влияния

Исполнение решения о порядке пользования жилым помещением

Итак, суд вынес решение об удовлетворении требований истца и установил порядок пользования помещением. Учтите, что общими помещениями имеют право пользоваться все проживающие совместно члены семьи.

Как требовать принудительного исполнения решения? Сначала исполнительный лист направляется с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, который устанавливает ответчику срок добровольного исполнения содержащихся в решении суда требований. При неисполнении в добровольном порядке, осуществляются исполнительные действия. Взыскатель (истец) вселяется в квартиру при содействии судебного пристава-исполнителя.

После вынесения решения по иску о порядке пользования жилым помещением, взыскатель может подать в суд заявление о разъяснении решения суда, чтобы установить факт неисполнения его должником и возложить обязанности на судебного пристава осуществить принудительные действия.

Смешанный иск по определению порядка пользования

Рассмотрим особенности иска по определению порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности. Проведенный анализ позволяет сделать практические выводы, в частности, о возможности одновременного изложения в иске нескольких вариантов порядка пользования имуществом, невозможности определения порядка пользования с компенсацией стоимости по усмотрению суда без заявления такого требования истцом, а также о недопустимости встречного иска по данному спору.

Полномочия суда при определении порядка пользования сформулированы в положениях п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешение указанного вопроса относят к ситуационному относительно определенному судебному усмотрению 1 . Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, не входят в предмет иска, и суд сам, по своему усмотрению сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.

В Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за II квартал 2009 года (дело № 44г-5/09) указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном изменении мировым судьей предмета иска является ошибочным и основанным на неправильном применении ст. 39 ГПК РФ и толковании положений ст. 247 ГК РФ.

Из изложенного следует, что предметом иска по определению порядка пользования имуществом является титул на вещь (субъективное право), под порядком, устанавливаемым судом, следует признать любой порядок пользования, соответствующий интересам собственников, вне зависимости от того, изложен такой вариант порядка пользования истцом или не изложен.

Учитывая, что предметом иска не являются конкретные варианты пользования, при подаче иска у истца имеется возможность изложить в исковом заявлении несколько вариантов порядка пользования имуществом.

Так, из Постановления Семнадцатого ААС от 26.02.2014 № 17АП-1920/2013-ГК по делу № А60-18190/2012 следует, что истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании, в соответствии с одним из вариантов, а именно: по первому варианту – в соответствии с приложением № 1 – либо по второму варианту – в соответствии с приложением № 2.

Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ ориентируют и побуждают суд установить любой вариант порядка пользования – как предложенный, так и не предложенный сторонами – в целях соблюдения баланса в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Но стоит заметить, что на выбор суда из различных допускаемых законом вариантов порядка пользования имуществом значительно влияет активность сторон.

В Постановлении Четырнадцатого ААС от 25.02.2015 по делу № А05-7519/2014, определяя предложенный истцом вариант пользования общим имуществом, суд отметил, что в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил альтернативного варианта пользования общим долевым имуществом.

Из Определения ВС РФ от 28.03.2016 № 307-ЭС16-1885 по делу № А56-84687/2014 следует, что при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды признали указанные условия справедливыми.

Отказ возможен и распространен

В судебных актах встречается положение о том, что при споре между собственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением (квартирой), суд не вправе отказать в определении порядка пользования (Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Мособлсуда 04.04.2012, Постановление Президиума Московского областного суда от 12.10.2011 № 455). Данное положение следует толковать в том смысле, что суд вправе рассмотреть все возможные варианты порядка пользования имуществом и принцип пропорциональности не является единственно возможным, поскольку отсутствие помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности, само по себе не является основанием для отказа в определении порядка пользования.

Однако ситуации отказа в определении порядка пользования имуществом возможны и довольно распространены.

Во-первых, если определение порядка пользования может быть только с предоставлением компенсации на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, то определение такого порядка возможно только когда такое требование изложено в иске и, следовательно, только в отношении истца. Это следует из того, что требование о выплате компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ является правом собственника на возмещение потерь, что исключает определение порядка пользования с выплатой компенсации по усмотрению суда. Иное противоречит принципу неприкосновенности собственности.

В Определении Ленинградского областного суда от 08.04.2015 № 33-1650/2015 суд, отказывая в требовании об определении порядка пользования квартирой, указал, что с учетом технических характеристик квартиры определить порядок пользования жильем по предложенному варианту без нарушения прав сособственников не представляется возможным.

В этом случае можно исходить из рекомендации, изложенной в Определении Свердловского областного суда от 29.03.2005 по делу № 33-2293/2005, где указано, что суд, принявший решение об отказе в удовлетворении исковых требований сторон об определении порядка пользования спорной квартирой исходя из того, что предложенные сторонами варианты не соответствуют их долям в праве собственности, должен был предложить сторонам изменить исковые требования, то есть представить другие варианты порядка пользования спорной квартирой с учетом их права, предусмотренного п. 2 ст. 247 ГК РФ. Отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования будет преждевременным, если его рассмотрение было возможно при уточнении данного иска.

Во-вторых, не исключается отказ в исковых требованиях при отсутствии у собственника реального интереса в пользовании имуществом по предложенному варианту, что характерно при определении порядка пользования жилым помещением.

Из Апелляционного определения Московского городского суда от 16.12.2015 по делу № 33-47438/2015 следует, что судом было установлено, что спорная квартира местом жительства несовершеннолетнего не является, родители определили, что местом жительства ребенка является место жительства его матери. Поскольку несовершеннолетний не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире, а его законный представитель (мать) зарегистрирован по иному адресу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования. При разрешении спора суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего, поскольку по достижении 14 лет он будет вправе решить вопрос о месте своего проживания при наличии согласия законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 АПК РФ в форме решения суда принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Судебное решение не должно вызывать каких-либо неясностей и допускать неоднозначности толкования порядка пользования, оно должно окончательно разрешать спор.

На практике возникает вопрос: является ли необходимость перепланировки как условие порядка пользования основанием для отказа в определении порядка пользования, указывающим на неопределенность решения суда.

Так, в Постановлении Семнадцатого ААС от 09.06.2014 № 17АП-3848/2014-ГК по делу № А50-18233/2013 указано, что сама по себе необходимость осуществления перепланировки помещения не означает невозможности определения предложенного истцом порядка пользования помещением в отсутствие иных предложений со стороны ответчиков, а также в отсутствие доказательств возможности определения иного более предпочтительного порядка пользования помещением, не требующего осуществления перепланировки для обеспечения потребностей всех сторон спора.

В этом случае суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в определении порядка пользования.

Для обоснования реальной (технической) возможности совместного пользования судом используется экспертное заключение, при этом, экспертным заключением могут быть разрешены и иные вопросы.

В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 02.09.2013 по делу № 33-5054/13 указано, что по спору об определении порядка пользования оптимальный вариант расстановки мебели и вещей в квартире определен экспертным путем.

И против ответчика, и против истца

Если речь идет об иске об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, то перед нами так называемый смешанный иск. Под смешанным иском понимается требование к суду, в котором решение обращается не только против ответчика, но и против истца. Неважно, кто предъявил иск, каждая сторона, формально называемая истцом или ответчиком, в действительности по отношению к другой стороне выступает и в качестве истца, и в качестве ответчика 2 . По данным искам истец, возбудивший гражданское дело в суде, ставит себя в положение ответчика. Предъявляя иск, истец направляет его не только к ответчику, но и против себя самого.

В таком случае, если ответчиком заявлено встречное исковое заявление, доводы и обстоятельства, изложенные истцом во встречном исковом заявлении, могут быть положены в основу возражений ответчика по делу, а встречный иск будет возвращен. Встречное исковое заявление не будет отличаться по содержанию и основаниям возникновения, что исключает взаимную связь между первоначальным и встречным исками, не влечет необходимость при одновременном рассмотрении судом двух исков устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Встречные исковые требования фактически представляют собой возражения на первоначальное исковое заявление, в которых ответчик не отрицает права истца, а лишь указывает, что его интересы в конкретных вещах должны быть уважены в большей степени, чем интересы истца. Поэтому стоит согласиться, что возражения ответчика по смешанному иску об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, могут содержать в себе основания (утверждения о фактах), которые, будучи доказанными, влекут удовлетворение требований ответчика, которые не были заявлены только формально.

Однако на практике суды в ряде случаев допускают принятие встречного иска об определении порядка пользования имуществом.

В Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 29.08.2013 по делу № 33-6932/2013 суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования об определении порядка пользования общей долевой собственностью и отказывая в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования общей долевой собственностью, исходил из того, что закрепление за истцами по первоначальному иску жилой комнаты не нарушает жилищных прав ответчика, отвечает требованиям норм действующего законодательства РФ.

Из Постановления ФАС ВСО от 26.07.2010 по делу № А33-14827/2009 исковые требования об определении порядка пользования нежилым помещением истца к ответчику удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска об определении пользования нежилым помещением ответчика к истцу отказано, поскольку первоначальный порядок владения и пользования принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности нежилым помещением наиболее приемлем.

Это можно объяснить тем, что законом допускается защита в суде не только охраняемого законом права, но и интереса (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Однако с таким подходом нельзя согласиться. Следует отметить, что ситуации, когда предметом иска выступает не субъективное право, а интерес, который охраняется законом, или интерес, который уважаем настолько, что суд должен дать ему защиту, невзирая на отсутствие указаний, носят исключительный характер и установление порядка пользования между собственниками таким случаем не является.

Защита встречным иском с тем же самым требованием (определить порядок пользования) невозможна, поскольку этот иск уже предъявлен. Требование, изложенное во встречном иске, не имеет другого предмета и не исключает первоначальный иск. В противном случае суд должен будет удовлетворять одновременно как первоначальный, так и встречный иск, поскольку интерес собственников имеет единую правовую форму – право собственности. В практическом аспекте это означает, что во избежание несения судебных расходов следует заблаговременно позаботиться о возможных вариантах определения порядка пользования.

1 Жмуркевич К.А. Смешанный иск по договору поставки // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения: материалы Всероссийской научно-практической конференции, – Тихорецк, 2015.

Практика по спорам об определении порядка пользования жилым помещением

Федеральные нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс РФ

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения»

— ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

— ст. 209 «Содержание права собственности»

— ст. 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности»

— ст. 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности»

— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

Жилищный кодекс РФ

— ст. 17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением»

— ст. 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения»

— ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

— ст. 29 «Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»

— ст. 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

— ст. 69 «Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости»

Федеральная судебная практика:

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

(П. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О)

Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода.

(Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109)

Практика Московского городского суда:

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.

(Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015)

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

(Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9242/2014)

Сама по себе готовность ответчика выплатить в пользу истца сумму компенсации превышения размера выделенной комнаты не может влиять на признание его приоритета в праве на комнату большей площадью.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015)

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Смотрите так же:  Отчетность материально-ответственных лиц

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44192/2015)

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования коммунальной квартирой между собственником одного из ее помещений и иными лицами, проживающими в квартире на основании договора социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844)

Определить порядок пользования жилым помещением собственником, не достигшим совершеннолетия, не представляется возможным, поскольку он не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой. Закон связывает возможность избрания места жительства с достижением совершеннолетнего возраста.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42650/2015)

Коротко о важном:

— об определении порядка пользования жилым помещением.

— об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования;

— об обязании ответчика освободить помещение в спорном жилом помещении;

— о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением;

— о выселении ответчика/третьего лица из спорного жилого помещения.

— В качестве основного искового требования по данной категории споров следует указывать требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты конкретной площади в составе жилого помещения. Если в жилом помещении нет изолированной комнаты, площадь которой сопоставима с долей, принадлежащей истцу, необходимо доказать, что пользование комнатой большей площади не повлечет существенного нарушения прав ответчика. Помимо этого, нужно доказать, что доля истца является существенной (на ней возможно реальное проживание), а истец имеет реальный интерес в пользовании этой долей (например, по причине отсутствия другого жилья). При этом, если порядок пользования помещениями уже сложился на практике, следует обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-6074/15, Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014).

— Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются сособственники жилого помещения, с которыми истцу не удалось договориться о его совместном использовании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015, Определение Московского городского суда от 21.07.2014 N 4г/5-7557).

— При определении подсудности споров рассматриваемой категории стоит учитывать, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду, рассматриваются мировыми судьями. Если же спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

— Необходимо учитывать, что подача искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением возможна только в отношении квартир, находящихся в собственности, — т.е. истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение. Законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма (например, Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5301).

— Это следует учитывать и при заявлении требований об определении порядка пользования помещениями коммунальной квартиры, часть комнат в которой — муниципальные. Из-за невозможности определения такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд может отказать в его определении даже собственнику одной из комнат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844).

— Следует учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

— Обращаем внимание, что с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

— В рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска. Среди встречных требований чаще всего встречаются требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16815/2015), требование о вселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16269/15), требование о признании не приобретшим право пользования и выселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9887/2015) и т.д.

— Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

— Государственная пошлина при подача искового заявления по рассматриваемой категории споров составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— В исковом заявлении целесообразно требовать предоставления в пользование помещения, площадь которого примерно соответствует доле истца в праве собственности на жилое помещение. Однако это условие не является обязательным. При определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может и не соответствовать долям, принадлежащим собственнику. Этот вопрос решается судом индивидуально с учетом сложившегося порядка пользования помещением, нуждаемости в нем сторонами спора и другими факторами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-30652/2015).

— При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истцу части имущества пропорционально его доле в праве собственности от ответчика можно потребовать возмещения (компенсации) тех реальных потерь, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего исчисляется исходя из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли и определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта. Инициатором выплаты такой компенсации может быть и ответчик, обратившийся к суду с соответствующим требованием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— По общему правилу выплата компенсации осуществляется с согласия истца. Однако из этого правила есть исключение. Так, если суд придет к выводу, что доля истца незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать сособственников истца выплатить ему компенсацию и без его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

— Ребенок истца, не обладающий правом собственности на долю в жилом помещении, является лишь его пользователем, в то время как ст. 247 ГК РФ предполагает определение порядка пользования только между собственниками и только с учетом их долей в собственности. Таким образом, требовать увеличения площади предоставляемого в пользование истца помещения по причине наличия детей нецелесообразно.

— Поскольку, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, помимо фактически сложившегося порядка пользования имуществом и реальной возможности его совместного использования сторонами, суд учитывает реальную нуждаемость истца в жилом помещении, будет полезно обратить внимание суда на то, что истец нуждается в использовании спорной квартиры для проживания (например, не имеет иного жилья, постоянно проживает в спорной квартире и т.д.) (например, Определения Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016, от 16.07.2015 N 4г/7-7135/15).

— Отсутствие фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения требовать разрешения данного вопроса в судебном порядке (Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/7-11103/2015).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует

Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/5-11978/2015

Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015

Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/5-6986/2015

Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43793/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014

Истцу принадлежит право собственности на жилое помещение (часть жилого помещения)

Свидетельство о государственной регистрации права (до 15.07.2016)

Выписка из ЕГРП (с 15.07.2016)

Выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)

Договор (другой документ), подтверждающий возникновение права собственности

Технический паспорт на объект

Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15

Определение Московского городского суда от 02.02.2015 N 4г/5-386/2015

Определение Московского городского суда от 09.10.2014 N 4г/7-10179/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45735/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40335/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014

Имеет место фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением

Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15

Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/6-4691/15

Определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/8-11461

Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014

Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем

Отсутствие доказательств наличия у истца другого жилья

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016

Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-33072/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40335/2015

Существует реальная возможность совместного с ответчиком пользования жилым помещением, ввиду того что:

— истец и ответчик являются членами одной семьи;

— истец и ответчик состоят в родственных отношениях;

— спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты

Документы, подтверждающие семейные/родственные отношения сторон

План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение

Определение Московского городского суда от 05.03.2015 N 4г/6-1529/2015, 2-3399/14

Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12317

Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчика, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение

Свидетельство о государственной регистрации права (до 15.07.2016)

Выписка из ЕГРП (с 15.07.2016)

Выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)

Определение Московского городского суда от 29.12.2015 N 4г-13856/2015, 2-107/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014

При заявлении возражений на иск по рассматриваемой категории споров рекомендуется учитывать следующие моменты:

— Основная позиция ответчика по данной категории дел должна основываться на доказательстве того, что между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом, тогда как предлагаемый порядок не соответствует доле истца в праве собственности (например, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16128).

— Следует знать, что наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Если истец не нуждается в спорной квартире и не намерен вселяться в нее (например, сдает свою комнату третьим лицам, имеет в собственности другое жилое помещение и т.д.), рекомендуется обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-10685).

— Однако довод о том, что истец фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, как правило, учитывается судами и становится поводом для отказа в иске только при наличии других объективных оснований для отказа (например, в случае, когда спорное жилье является однокомнатной квартирой и совместное проживание истца и ответчика в нем невозможно). В большинстве же случаев суды не принимают его во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-32874).

— Нередко суды отказывают в удовлетворении исковых требований по причине того, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого лица, проживающего в квартире, отдельного изолированного жилого помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39399/2015).

— Пункт 2 ст. 247 ГК РФ позволяет при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истца части имущества пропорционально его доле в праве собственности отказать ему в предоставлении такой доли с выплатой соответствующей компенсации. При необходимости и наличии возможности выплатить компенсацию следует обратиться к суду с соответствующим встречным требованием. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего состоит из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли, размер которой определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— Необходимо учитывать, что конфликтные отношения ответчика с истцом или наличие у истца в собственности другого жилья могут учитываться судом, но не являются безусловными основаниями для отказа в иске (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7797).

— Следует помнить, что требования об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении не подлежат удовлетворению, такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14859).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

У истца отсутствует право собственности на спорное жилое помещение

Отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение

Определение Московского городского суда от 07.05.2014 N 4г/4-4424

Фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением исключает использование этого помещения истцом

Квитанции за оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18399

Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиком не сложился

Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-35940/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-31286

Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение

Свидетельство о государственной регистрации права (до 15.07.2016)

Выписка из ЕГРП (с 15.07.2016)

Выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)

Договор (или другой документ), подтверждающий приобретение права собственности на спорное жилое помещение

Технический паспорт на спорное жилое помещение

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32

Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/1-4902

Определение Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/1-4903

Определение Московского городского суда от 03.10.2014 N 4г/3-10043/14

Определение Московского городского суда от 06.02.2015 N 4г/5-665/2015

Определение Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г/1-632

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42616/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34760

Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку истец и ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях

Отсутствие документов, подтверждающих наличие родственных/семейных отношений сторон

Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/1-6032/2015

Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333

Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку спорная квартира является однокомнатной

Документы, подтверждающие, что спорная квартира является однокомнатной (план БТИ, экспликация, технический паспорт и т.д.)

Смотрите так же:  Как оформить продажу упаковки

Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015

Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2768/2015

Истец не использует спорное жилое помещение по назначению — для проживания, поэтому реальная нуждаемость в спорном жилом помещении у истца отсутствует (например, сдает в аренду, проживает в другом жилом помещении)

Договор безвозмездного пользования

Договор найма жилого помещения

Выписки из ЕГРП/ЕГРН или домовой книги о наличии прав на другое жилое помещение

Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-2906/2016

Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/6-4691/15

Кассационное определение Московского городского суда от 04.03.2015 N 4г/2-1554/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23882/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18870

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-41595/2015

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением:

В _________________________ мировой суд

Истец: ____________ (Ф.И.О.)____________

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___________ (Ф.И.О.)__________

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ руб.

об определении порядка пользования жилым помещением

__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами. __________________________. ________________________________ (далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами.

Общая площадь Жилого помещения составляет ____ м кв., жилая площадь — _____ м кв., в том числе: ___ комнаты, площадь которых составляет ____ м кв., ____ м кв., соответственно, санузел площадью ______ м кв. и кухня площадью ____ м кв.

— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:

Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/иными документами.

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно — ____ комнаты площадью ____ м кв., ___ м кв. соответственно, что подтверждается: планом БТИ и экспликацией.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика, что подтверждается планом БТИ/экспликацией/техническим паспортом на жилое помещение/свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами. Таким образом, предложенный Истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Определить порядок пользования Жилым помещением: ____________________________.

2. Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования.

3. Обязать Ответчика освободить комнату ____ площадью ___ м. кв. в Жилом помещении для использования ее Истцом.

4. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

1. Доказательство наличия у Истца и Ответчика долей в праве собственности на Жилое помещение: копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017).

2. Доказательства того, что Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.

3. Доказательство того, что Жилое помещение имеет несколько жилых комнат: копии плана БТИ и экспликации.

4. Доказательство того, что комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика: копия плана БТИ/копия экспликации/копия технического паспорта жилого помещения/копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017).

5. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.

6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

7. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15

Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15

Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15

Возражение на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением:

В _________________________ мировой суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Возражение на исковое заявление об определении

порядка пользования жилым помещением

«___» ________ ___ г. в суд был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________ (далее — Жилое помещение).

Из искового заявления следует, что Истец просит определить порядок пользования Жилым помещением, оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования, обязать Ответчика освободить комнату ____ в Жилом помещении для использования ее Истцом и не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

— У Истца отсутствует право собственности на Жилое помещение или часть Жилого помещения, и документов, подтверждающих наличие у Истца такого права, Истец не представил.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Фактически сложившийся порядок пользования Жилым помещением исключает использование этого помещения Истцом.

По мнению Ответчика, сложился следующий порядок пользования Жилым помещением: _______________________________________.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем порядок пользования Жилым помещением между Истцом и Ответчиком не сложился/реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует, что подтверждается договором безвозмездного пользования/найма Жилого помещения/выпиской из ЕГРП/ЕГРН/домовой книги.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование Истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в Жилом помещении, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/договором, подтверждающим приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/техническим паспортом на Жилое помещение.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Реальная возможность совместного проживания Истца и Ответчика в Жилом помещении отсутствует, поскольку Истец и Ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях/Жилое помещение является однокомнатной квартирой, что подтверждается планом БТИ и экспликацией.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем:

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

1. Доказательства размера принадлежащей Истцу доли в Жилом помещении: копия свидетельства о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/договор, подтверждающий приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/технический паспорт на Жилое помещение.

2. Доказательство того, что Жилое помещение является однокомнатной квартирой: копии плана БТИ и экспликации на Жилое помещение.

3. Доказательство того, что Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует: копия договора безвозмездного пользования Жилым помещением/договора найма Жилого помещения/выписки из ЕГРП/ЕГРН/домовой книги.

4. Копия возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.

5. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если возражение подписано представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/1-4902

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 N 33-42616/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 N 33-41595/2015

Иск об определении права пользования жилым помещением