Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статья 31 ГПК РФ. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Новая редакция Ст. 31 ГПК РФ

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 31 ГПК РФ

1. Правовая норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, применяется, как правило, при обязательном процессуальном соучастии, основанном на множественности обязанных субъектов в спорном материальном правоотношении. Возможна и другая процессуальная ситуация, когда в одном исковом заявлении объединяется несколько однородных требований, адресованных различным субъектам.

Если в иске к нескольким ответчикам объединены требования, на часть которых распространяются правила об исключительной подсудности, иск предъявляется в суд по правилам ст. 30 ГПК. В то же время требования о защите прав на несколько объектов недвижимости, расположенных в разных городах или районах, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца по аналогии с ч. 1 ст. 31 ГПК.

2. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком лишь при наличии оснований, указанных в ст. 138 ГПК РФ, в соответствии с которой встречный иск либо является формой защиты против первоначального требования (абз. 3), либо способствует полному и правильному разрешению спорных отношений (абз. 2 и 4). При наличии условий для принятия встречного иска, установленных ст. 138 ГПК РФ, судья обязан принять встречный иск независимо от его подсудности. В том числе и в случае его исключительной подсудности.

3. Трудно объяснить включение ч. 3 в содержание ст. 31 ГПК. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, рассматривается по общим правилам родовой и территориальной подсудности, установленным ГПК РФ, причем независимо от того, предъявлялся он либо не предъявлялся в уголовном деле. Не имеет правового основания и фактически не применяется норма ч. 2 ст. 309 УПК о праве суда, рассматривающего уголовное дело, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства по уголовному делу, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вывод суда, рассмотревшего уголовное дело, о праве гражданского истца «на удовлетворение гражданского иска» не имеет предрешающего значения для суда, рассматривающего такой иск в порядке гражданского судопроизводства.

Другой комментарий к Ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемой статьей предусмотрена подсудность связанных между собой дел. Она состоит в том, что независимо от территории спор подлежит разрешению в том суде, в котором рассматривается другое дело, связанное с ним. Существование закрепленного настоящей статьей правила обусловлено необходимостью своевременного и правильного рассмотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам.

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает разновидность альтернативной подсудности: истец сам выбирает суд в случае проживания нескольких ответчиков в разных местах. Истец предъявляет иск к одному из них по его месту жительства, а другие ответчики будут привлечены, в силу связи требований, в тот же суд.

2. Встречный иск может быть предъявлен в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как ответчик защищается путем предъявления встречного иска, то его целесообразно рассматривать совместно с первоначальным иском. Стороны по первоначальному и встречному искам одни и те же.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Статья 31 ГПК РФ. Подсудность нескольких связанных между собой дел

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 31 ГПК РФ. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Статья 31 ГПК РФ определяет территориальную подсудность гражданских дел по искам к нескольким ответчикам, встречного иска и гражданского иска, вытекающего из уголовного дела.

Исковые требования к нескольким ответчикам могут быть изложены в одном исковом заявлении в случаях, когда предметом спора являются одни и те же правоотношения, в которых участвовало несколько лиц или все ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по одному обязательству.

При наличии общих однородных требований истец составляет одно исковое заявлении, вне зависимости от места жительства ответчиков. Такое исковое заявление подается в суд по месту жительства одного из ответчиков, по выбору истца, аналогично положениям статьи 29 ГПК РФ. Этот выбор никак не мотивируется, однако очевидно, что необходимо выбрать суд, который сможет наиболее быстро рассмотреть дело, с учетом возможности представления и истребования доказательств и извещения всех ответчиков.

Смотрите так же:  Иск собственника о выселении из жилого помещения

Предъявление встречного иска предусмотрено статьей 137 ГПК РФ. Встречный иск предъявляется в тот же суд, который рассматривает первоначальные исковые требования. Предъявляя встречный иск можно отступить от всех других правил подсудности, в том числе и от установленного статьей 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности гражданских дел. Однако при отказе суда в принятии встречного иска, такое исковое заявление необходимо будет подать в общем порядке, с соблюдением установленных правил подсудности.

Законом предусмотрена возможность предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела с целью защиты имущественных прав и компенсации причиненного морального вреда. Гражданский иск в уголовном деле предъявляется после возбуждения уголовного дела, до окончания предварительного расследование. Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе рассматривается по правилам подсудности, установленным уголовно-процессуальным кодексом, а территориально это соответствует месту совершения преступления.

Если в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был предъявлен и (или) разрешен судом, потерпевший по уголовному делу вправе предъявить исковое заявление о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства. Такой иск оформляется по общим правилам и предъявляется в суд, согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством.

Статья 31 ГПК РФ. Подсудность нескольких связанных между собой дел (действующая редакция)

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статья 36 АПК РФ. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарии к ст. 36 АПК РФ

1. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбора из нескольких арбитражных судов, которым подсудно данное дело, того суда, в который ему наиболее удобно обратиться (ч. 7 комментируемой статьи).

Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 36 АПК подсудно дело, принадлежит только истцу. Это означает, что ответчик или ответчики в таких случаях не вправе возражать против принятия судьей искового заявления к производству суда, в который обратился истец, и требовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства (кроме случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК), а судья не имеет права отказать в принятии искового заявления, поданного в суд по правилам настоящей статьи, и предложить истцу обратиться в другой суд.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится правило на тот случай, когда место нахождения или место жительства ответчика неизвестно. В такой ситуации, естественно, общее правило территориальной подсудности о том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика, действовать не может.

На этот случай ч. 1 ст. 36 АПК устанавливает возможность альтернативы для истца: по его выбору иск может быть предъявлен в суд либо по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту нахождения или жительства на территории Российской Федерации.

В таком случае в исковом заявлении истец обязан обосновать предъявление им иска по правилам ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса и привести, во-первых, доказательства неизвестности места нахождения или места жительства ответчика и, во-вторых, доказательства нахождения его имущества либо последнего места нахождения или жительства ответчика на территории того субъекта Российской Федерации, в котором действует данный арбитражный суд.

Если имущество ответчика находится в нескольких субъектах Российской Федерации, то право выбора между судами, в который может быть предъявлен иск, также принадлежит истцу.

Следует иметь в виду, что указанное правило альтернативной подсудности обусловлено особой причиной, не зависящей от истца, связанной с неизвестностью места нахождения или места жительства ответчика. С учетом этого, а также с целью предупреждения злоупотреблений указанным правилом (например, когда истец с целью изменения общего правила территориальной подсудности и выбора наиболее благоприятной для него подсудности дела будет ложно утверждать о неизвестности места нахождения или места жительства ответчика) АПК предусматривает возможность его аннулирования.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Следовательно, по делу, принятому к производству арбитражного суда в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи, ответчик вправе просить арбитражный суд изменить подсудность дела, определить ее по общему правилу (ст. 35 АПК). Это ходатайство ответчика обязательно для его удовлетворения арбитражным судом.

3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому определяется подсудность дела по иску к нескольким ответчикам, если они находятся или проживают на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае требование предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства любого из ответчиков в зависимости от волеизъявления истца.

Смотрите так же:  Порядок заполнения декларации по налогу на прибыль лист 03

4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило, определяющее подсудность дела в тех случаях, когда иск предъявляется к ответчику, место нахождения или место жительства которого известно, но он находится за границей Российской Федерации.

Эта ситуация отчасти имеет схожесть с той, что предусмотрена в ч. 1 комментируемой статьи, поэтому и данное правило регулирует ее аналогичным образом. Иск может быть предъявлен по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Если быть более точным, то никакой альтернативы в праве выбора между несколькими судами Российской Федерации, в которые может последовать предъявление иска, у истца нет. По сути, это общее правило подсудности на случай отсутствия в Российской Федерации места нахождения или места жительства ответчика. Альтернатива здесь лишь между судом иностранного государства, на территории которого находится или проживает ответчик, в который может быть предъявлен иск, и судом Российской Федерации, под юрисдикцией которого находится территория, на которой обнаружено его имущество.

Возможность предъявления иска в отечественный суд, находящийся на территории Российской Федерации, подсудность ему гражданского дела, производство по которому возбуждено исходя из места нахождения имущества ответчика, позволяют при удовлетворении иска обратить взыскание на его имущество, находящееся в Российской Федерации, и обеспечить защиту прав истца.

5. В соответствии с гражданским законодательством договором может быть определено место исполнения обязательства (ст. 316 ГК).

В ч. 4 комментируемой статьи для гражданских дел, возникающих из договоров, в которых стороны указали место его исполнения, установлено правило альтернативной подсудности. Истец по своему выбору может предъявить иск либо в суд по месту нахождения (месту жительства) ответчика, т.е. действовать по общему правилу, либо в суд по месту исполнения этого договора.

6. В соответствии с гражданским законодательством юридические лица вправе открывать представительства и филиалы.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК).

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).

АПК в ч. 5 комментируемой статьи допустил следующую альтернативу. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица (имеется в виду место нахождения филиала, представительства в другом субъекте Российской Федерации), может быть предъявлен по выбору истца либо в арбитражный суд по месту нахождения самого юридического лица, либо в арбитражный суд по месту нахождения филиала, представительства.

В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что иск к ответчику (юридическому лицу) вытекает именно из деятельности его филиала, представительства. Если это обстоятельство отсутствует, то иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.

7. Комментируемая статья в ч. 6 вводит еще одно правило альтернативной подсудности. Оно распространяется на дела по искам о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море.

Эти иски могут предъявляться в арбитражный суд не только по общему правилу подсудности, но также и по усмотрению истца. Это может быть суд по месту нахождения судна ответчика, по месту порта приписки судна, а также по месту причинения убытков.

Дата опубликования: 24 марта 2011 г.

Рязанский областной суд

33-407 Судья Астахов В.Н.

16 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Рожковой Л.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Насоновой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в по доверенности Давыдова М.Н. на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 года, которым определено:

Исковое заявление коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в к обществу с ограниченной ответственностью «Роза» и Карташян М.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек, возвратить истцу со всеми прилагаемыми к нему документами.

Разъяснить истцу, что исковое заявление коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в к обществу с ограниченной ответственностью «Роза» и Карташян М.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек может быть предъявлено в Шиловский районный суд Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителей АКБ «РУССЛАВБАНК» Давыдова М.Н. и Антонова С.В. поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в обратился в суд к ООО «Роза» и Карташян М.П. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Определением судьи от 20 декабря 2011 года исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью данного спора Шацкому районному суду Рязанской области.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Шацкому районному суду Рязанской области, поскольку место жительство ответчика Карташян М.П. проживающей , относится к юрисдикции Шиловского районного суда Рязанской области.

Однако с таким выводом судьи, судебная коллегия не может согласиться, поскольку сделан он без учета действующего процессуального законодательства и представленных материалов.

Смотрите так же:  Земельный налог что нового в 2018 году

В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит разрешению и рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец предъявил иск к двум ответчикам: место нахождение одного из них — ООО «Роза» является: . Указанное место нахождение данного ответчика относится к юрисдикции Шацкого районного суда Рязанской области, в связи с этим истец правомерно обратился в Шацкий районный суд Рязанской области, при этом не нарушил правила территориальной и родовой подсудности.

При таких обстоятельствах, судья ошибочно возвратил исковое заявление истцу, в связи с этим определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд.

Вопросы рассмотрения гражданских, арбитражных дел в суде

соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.

Для физического лица место жительства определяется местом регистрации. Если ответчиком выступает юридическое лицо, то место его нахождения определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ).

Место жительства (место нахождения) ответчика должен указать истец (заявитель). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает альтернативную территориальную подсудность. Данный вид подсудности предоставляет истцу право выбора по своему усмотрению предъявить иск в один из нескольких судов (ст.29 ГПК РФ). В частности:

1) иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.

2) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3) иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

4) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

5) иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

6) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

7) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

8) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных судах (ст.30 ГПК РФ). Такая территориальная подсудность называется исключительной.

К таким категориям относятся:

1) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

2) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Ст. 31 ГПК РФ предусмотрена подсудность связанных между собой дел, при которой заявленное требование подлежит рассмотрению в суде, где рассматривается другое, связанное с ним требование или дело.

В законе приводятся три случая территориальной подсудности по связи
дел:

1) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2) встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Еще один вид подсудности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством — договорная подсудность, согласно которой стороны по соглашению между собой могут изменить установленную законом территориальную подсудность и выбрать суд, наиболее удобный для них (ст. 32 ГПК РФ).

Необходимо также отметить, что изменение подсудности допускается до принятия судом дела к своему производству. Не может быть изменена исключительная подсудность и родовая подсудность, установленная для судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

Иск к нескольким ответчикам предъявляется по месту нахождения