Оглавление:

ЮКОС остался должен России

Экс-владельцы ЮКОСа не получат $50 млрд по решению суда Гааги

Россия не должна выплачивать бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере $50 млрд, так как Гаагский третейский суд, вынесший такое решение, не обладал юрисдикцией для рассмотрения этого дела. Такой вердикт вынес окружной суд Гааги. Теперь пересмотру будут подвергнуты аресты активов РФ за рубежом, за счет которых экс-владельцы ЮКОСа пытались получить хоть какие-то деньги. Кроме того, истцов обязали оплатить России судебные издержки.

Окружной суд Гааги постановил, что постоянная палата Гаагского третейского суда не имела юрисдикции для рассмотрения «дела ЮКОСа».

Новое решение фактически отменяет судебный вердикт 2014 года, согласно которому Россия должна выплатить бывшим владельцам ЮКОСа более $50 млрд. Кроме того, истцы должны оплатить судебные издержки, понесенные российской стороной, — €16,8 тыс.

«Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате $50 млрд полностью удовлетворена, — цитирует «Интерфакс» представителя российских властей. — Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Москве приветствуют это решение, уточнив, что решение этой судебной инстанции отменено впервые за 20 лет. «Российская Федерация с самого начала этого процесса настаивала, что решение арбитража не учитывает важнейших аспектов международного права. Главный аргумент — Россия не ратифицировала энергетическую хартию, на основании которой три офшорные компании подали иск против России», — сказал Песков.

Решение ЕСПЧ по ЮКОСу проверят на соответствие Конституции РФ

Мотивировочная часть решения Гаагского окружного суда пока недоступна. «Однако, скорее всего, суд согласился с главным доводом РФ, которая ранее указывала, что не ратифицировала Договор к Энергетической хартии (ДЭХ)», — подтверждает партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Именно на основании ДЭХ в июле 2014 года Третейский суд в Гааге постановил, что Россия должна выплатить $50,085 млрд в качестве компенсации ущерба за «экспроприацию инвестиций». Основную сумму по приговору Гаагского суда должна получить кипрская Hulley Enterprises (структура GML, ей должно быть выплачено $39,97 млрд). Еще $8,2 млрд присуждены Veteran Petroleum (пенсионный фонд ЮКОСа, также зарегистрированный на Кипре), а дочерняя структура ЮКОСа, компания Yukos Universal Limited, должна получить $1,85 млрд.

Россия исполнять это решение отказалась и подала жалобу, суть которой заключалась как раз в том, что третейский суд не правомочен рассматривать данное дело.

Глава GML (Group Menatep Ltd, владевшая контрольным пакетом акций ЮКОСа) Тим Осборн назвал решение окружного суда Гааги неожиданным и заявил, что бывшие владельцы ЮКОСа будут его оспаривать.

Австрия и Франция арестовывают российское имущество по искам ЮКОСа

Обжаловать вердикт можно в двух инстанциях: в апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов. «Сейчас сложно оценить шансы сторон, но совершенно точно можно сказать, что точку в деле ставить еще рано», — констатирует руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков.

Истцам придется доказывать, что Россия ратифицировала ДЭХ. «Но бывшие акционеры ЮКОСа полагают, что до 2009 года на Россию распространялось правило временного применения Договора к Энергетической хартии», — рассказывает Ицков. В этот период РФ рассматривала возможность ратификации, и, по словам юриста, в теории правило временного применения дает возможность применения норм ДЭХ от 1994 года к России.

«Но вообще в мировой практике временное применение — очень спорный правовой механизм и относительно новый», — объясняет Ицков.

Новое судебное решение также меняет расстановку сил в вопросе ареста российских активов.

«Сегодняшнее решение окружного суда Гааги об отмене решения третейского суда по делу ЮКОСа прежде всего означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее», — заявил в среду министр финансов России Антон Силуанов.

Некоторые активы «Газпрома» могут быть изъяты в рамках «дела ЮКОСа»

Бывшие владельцы ЮКОСа с самого начала предполагали, что Россия откажется выплачивать компенсации, и подали ряд исков об исполнении решения Гаагского арбитража на территории других стран. В середине июня 2015 года начались аресты российского имущества в Бельгии. Буквально через день то же самое произошло во Франции. Арест был наложен на банковские счета, имущество ряда СМИ и даже архиепископства Брюссельского и Бельгийского РПЦ. Аресту подверглись также дипломатические счета, однако позднее он был снят.

Также об арестах российского имущества сообщала Австрия. Кроме того, акционеры ЮКОСа подали иски в Высокий суд Лондона и окружной суд американского округа Колумбия.

Уже в апреле 2016 года во Франции были заблокированы активы «Роскосмоса» и «Космической связи» на сумму более $700 млн. Как заявил во вторник российский Минюст, после решения Гаагского окружного суда можно ходатайствовать об отмене решения по этим активам.

Экс-владельцы ЮКОСа сняли претензии к «Роснефти», но не к России

По словам Василия Ицкова, наложение ареста на имущество, находящееся в юрисдикции того или иного государства, осуществляется исключительно по решению местного суда, который, в свою очередь, может принимать во внимание (и как правило, принимает) решение международного арбитража. Таким образом, при дальнейших попытках наложения арестов суд должен будет учитывать тот факт, что Гаагский арбитраж не имел права рассматривать иск акционеров ЮКОСа, а следовательно, его решение не может учитываться как минимум до тех пор и только если в апелляционном или Верховном суде не будет доказано обратное.

Россия в настоящий момент готовит со своей стороны удар по ЮКОСу. В конце марта официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин заявил, что у следствия есть доказательства незаконной приватизации ЮКОСа.

По его словам, Михаил Ходорковский фактически украл акции компании у государства и требование $50 млрд компенсаций через международные суды — не более чем «очередная афера».

ЮКОС был приватизирован незаконно, считают российские следователи

Ходорковский, правда, ранее говорил, что лично он никаких компенсаций не требует. «Мне не нужны $50 млрд, которые суд обязал заплатить власть за грабеж, и я не занимаюсь процессом, — писал Ходорковский на своей страничке в Facebook. — Но в тюрьме невиновный человек — Алексей Пичугин (бывший сотрудник ЮКОСа, обвиняемый в совершении нескольких убийств, в том числе мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. — «Газета.Ru»). И пока его не отпустят, я буду поддерживать давление, которое продолжают оказывать на Путина и его окружение, мои партнеры».

Однако сейчас новые обвинения могут грозить самому Ходорковскому и другим бывшим менеджерам ЮКОСа. Об этом ранее сообщали СМИ со ссылкой на источники. Также сообщалось, что следствие по «делу ЮКОСа» продлено до 2 июня.

Басманная конституция: почему Россия не заплатит акционерам «ЮКОСа»

До своего ареста по делу «ЮКОСа« в 2003 году Михаил Ходорковский возглавлял рейтинг богатейших россиян с состоянием в $15 млрд. В 2005 году дочерние компании Group Menatep Limited — Hulley Enterprises (Кипр) и Yukos Universal Limited (о.Мэн), которые владели суммарно 51% ЮКОСа, подали иск к России в суд Гааги с требованием взыскать ущерб на сумму $28,3 млрд. Общая сумма претензий к РФ с учетом иска пенсионного фонда «ЮКОСа» Veteran Petroleum Ltd. составляла $33,1 млрд, впоследствии сумма компенсации повышалась. В апреле 2014 года, когда Ходорковский уже был на свободе, Третейский суд в Гааге удовлетворил иск экс-акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им $50 млрд компенсаций за экспроприацию компании. В том же месяце ЕСПЧ обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа более €1,87 млрд в качестве компенсации за нарушение их прав при рассмотрении судами России вопросов налогообложения компании. Страсбургский суд решил, что ЮКОС не получил достаточного времени для подготовки своей защиты, что нарушило статью 6 Европейской конвенции по правам человека (Право на справедливое судебное разбирательство). В ноябре 2014 года российская сторона подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене решений по искам бывших акционеров ЮКОСа. Однако 20 апреля 2015 года Окружной суд Гааги отменил решение гаагского Третейского суда о взыскании с России $50 млрд по делу ЮКОСа. Теперь же Россия отказалась выполнять решение ЕПСЧ о меньшей сумме компенсации бывшим владельцам одной из крупнейших российских нефтяных компаний.

После полутора десятилетий издевательств над правом и конституционными нормами, ставших привычным делом в путинской России (108-е место в мире по степени независимости судебной системы по рейтингу проходящего сейчас в Давосе Всемирного экономического форума, чуть ниже Габона и Гватемалы), трудно удивляться новым неправосудным решениям российских судов. Однако решение Конституционного Суда по делу «ЮКОС против России», хоть и не является сюрпризом, тем не менее, очень примечательно как иллюстрация абсолютно неправовой модели вынесения судебных решений в нашей стране — иллюстрация, достойная учебников.

Судите сами: в разделе решения КС, формулирующем позицию по делу, по два раза употребляются слова «беспрецедентный» и «недобросовестный» и по одному разу — «изощренный», «огромный» и «эффективно», ни разу не встречающиеся в российской Конституции, на основании норм которой вроде как и должен выносить свои решения КС. Ни Конституция, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» не наделяют суд полномочиями пускаться в подобные оценочные рассуждения — в соответствии с конституционным законом о Суде, КС решает исключительно вопросы права, и в своей деятельности руководствуется исключительно Конституцией и законом о КС.

Смотрите так же:  Как оформить покупку киоска

Конституция РФ о налогах говорит очень лаконично (статья 57): «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

Ирония в том, что решение КС по делу ЮКОСа как раз подробно объясняет, почему применение обратной силы закона в отношении нефтяной компании якобы соответствовало Конституции. Хотя недопустимость применения обратной силы — практически единственное, что Конституция конкретно говорит о налогах. Всей этой беллетристики про «недобросовестность», «огромность», «беспрецедентность», необходимость получения «огромных налоговых платежей для выполнения публичных обязательств перед гражданами России», «обязанность власти действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно с тем чтобы противодействие недобросовестных налогоплательщиков могло быть преодолено» — ничего этого в Конституции нет. В Конституции есть только про запрет обратной силы. И как раз на него КС в своем решении наплевал, оправдав это несколькими абзацами вот такого вот лирического характера.

Это далеко не первый случай, когда КС по принципиальным вопросам идет на поводу у политической конъюнктуры вразрез с буквой и духом Конституции — достаточно вспомнить два принятых в разные годы противоречащих друг другу решения по прямым выборам губернаторов, которые КС сначала благословил, а потом изменил мнение и постановил, что Конституция прямых губернаторских выборов не предусматривает, ссылаясь на такую сугубо правовую категорию, как «изменившийся социально-исторический контекст». Правда, через несколько лет социально-исторический контекст опять поменялся, и теперь у нас какие-никакие губернаторские выборы проходят — но судьи КС при этом даже не покраснели.

Так что про правовую сторону действий КС тут все довольно ясно — этот суд давно перестал быть правовым институтом и превратился в структуру по обслуживанию интересов исполнительной власти (хотя ни по Конституции, ни по закону о КС судей вообще не должно интересовать, как исполнительная власть решает свои проблемы по «выполнению публичных обязательств перед гражданами России» и т.д.).

Вместе с тем, у всего этого дела, к сожалению, есть и другая сторона, о которой я писал на страницах Forbes еще в 2011 году, сразу по горячим следам вот этого самого решения ЕСПЧ, которое российский КС нынче отказался исполнять. Проблема в том, что юристам ЮКОСа в ходе разбирательства в ЕСПЧ странным образом не удалось доказать самое очевидное: дискриминационность дела против нефтяной компании (хотя тут все довольно ясно — другие нефтяные компании использовали похожие схемы ухода от налогов, но никто из них не получил претензий сопоставимого масштаба, всем им, в отличие от ЮКОСа, была предоставлена возможность урегулировать вопрос налоговых претензий в досудебном порядке, ни у кого не изымали крупнейшие активы по заниженной оценке в порядке исполнительного производства). Тогда все 7 судей ЕСПЧ, рассматривавших дело, единогласно проголосовали за то, что дискриминационность дела ЮКОСу не удалось доказать — и это выглядело очень странно.

Все, на чем было построено решение ЕСПЧ в пользу ЮКОСа, таким образом, — всего лишь несоответствие нормам российского налогового права (в том числе и принципу неприменения обратной силы закона). Это сразу давало российской власти преимущество — если дискриминация является базовым нарушением прав и ее отсутствие трудно доказать в случае ЮКОСа (единственной компании, столкнувшейся с отъемом собственности за налоги), то истрактовать в свою пользу мутные изгибы нашего налогового права (куда в последние годы внедрили всю вот эту «недобросовестность» и прочие оценочные категории, дающие властям возможность неправового маневра) — это российские власти могут легко.

Все это осложняло дальнейшие перспективы дела — ровно об этом я и писал в своей колонке пятилетней давности. В своем решении по делу ЮКОСа Конституционный Суд не упустил возможности сослаться на то, что ЕСПЧ в 2011 году признал наличие организованных ЮКОСом сложных схем, специально созданных для ухода от налогов. Какая-никакая, но зацепка для российских властей.

Впрочем, все это не отменяет сказанного выше: решение КС хрестоматийным образом вытирает ноги о прямые нормы Конституции, объясняя их неисполнение всякими оценочными рассуждениями по экономическим вопросам, которые судей вообще-то не касаются. После такого знакового решения добросовестные эксперты, составляющие рейтинг глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума, через год должны по идее опустить Россию сильно ниже 108-го места в мировом рэнкинге стран по степени независимости судов.

Вряд ли это решение будет иметь прямые экономические последствия, так как инвесторам с делом ЮКОСа все стало ясно еще много лет назад. Исполнения невыгодного властям решения ЕСПЧ тоже, откровенно говоря, никто не ожидал, так что и здесь наша правовая система Америки никому не открыла. Российские власти давно уже дали понять, что свой «суверенитет» международным судам не отдадут, по крайней мере по чувствительным вопросам. Акционерам ЮКОСа послал четкий сигнал: Россия не хочет платить по решениям международных судов и готова ради этого пойти на нарушение конституционных норм о приоритете международного права над национальным, так что компенсации можно добиваться лишь в национальных судах третьих стран через аресты российского имущества (как сейчас экс-владельцы ЮКОСа и пытаются делать).

Однако решение КС является важным и очень иллюстративным случаем, который четко и документированно характеризует неправовой характер функционирования всей сегодняшней российской судебной системы: здесь решения принимаются не исходя из норм права, а исходя из политической целесообразности и навороченных на это множественных неправовых оценочных категорий («эффективность», «добросовестность», «огромность» и так далее), развязывающих руки для прямого неисполнения очень конкретной прямой нормы Конституции.

Мы это и так знали, а сейчас получили очередную четкую и внятную справку об этом, которая широко разойдется по юридическому миру ввиду знакового характера дела.

В Швеции суд снял претензии акционеров ЮКОСа к России

Сегодня шведский суд отклонил претензии акционеров ЮКОСа к России. Это был последний иск так называемой первой волны. За первой волной еще могут быть апелляции, но на данный момент все претензии отклонены.

Апелляционный суд Швеции окончательно отклонил претензии акционеров ЮКОСа к Российской Федерации и обязал их возместить 3 миллиона долларов судебных издержек. Таким образом, все первоначальные претензии ЮКОСа к нашей стране сняты.

Летом 2014 года, после десятилетнего разбирательства, международный арбитраж в Гааге обязал Россию выплатить акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов, якобы наша страна отняла компанию у законных владельцев. После этого начался арест российских активов в Европе, в том числе счетов дипломатических представительств.

Но Россия упорно отстаивала свои интересы, гаагский вердикт был отменен, затем ЮКОС сдал позиции во Франции и в Бельгии. Не устояла и Швеция. Теперь единственное, что осталось у ЮКОСа, — это попытка обжаловать последнее решение Гаагского суда, которое было в пользу Москвы.

Арбитраж в Гааге прекратил иск аффилированной с ЮКОСом компании против России

Пока неизвестно, о какой именно компании идет речь и в чем причина прекращения иска

Москва. 28 сентября. INTERFAX.RU — Международный арбитражный суд в Гааге прекратил иск против России одной из связанных с ЮКОСом компаний, сообщил «Интерфаксу» осведомленный источник. «Сегодня стало известно о решении состава арбитров, действующих под эгидой Международного арбитражного суда в Гааге, прекратить иск против России одной из аффилированных с ЮКОСом компаний», — сказал собеседник агентства.

Он не уточнил, о какой именно компании идет речь и причин прекращения иска.

Со своей стороны, глава Международного центра правовой защиты, представляющего интересы России в споре с экс-акционерами ЮКОСа, Андрей Кондаков, отвечая на вопрос «Интерфакса», пояснил, что в гаагском арбитраже ожидается решение по трем искам от имени связанных с ЮКОСом компаний «Лукстона», «Юкос кэпитал» и Financial Performance Holdings (FPH) суммарным объемом 15 млрд долларов.

«Два иска так называемой «второй волны» уже прошли стадию рассмотрения вопросов юрисдикции, и мы ждем по ним соответствующего решения арбитров, которых мы оперативно проинформировали о решении Окружного суда Гааги», — сказал Кондаков. Он отметил, что по третьему иску рассмотрение вопроса об арбитрабельности еще предстоит.

На вопрос, идет ли речь о компании FPH Кондаков ответил: «Мы связаны соглашением о конфиденциальности, поэтому, не раскрывая имени компании, могу сказать, что на днях арбитраж действительно принял очень важное решение о завершении по нему разбирательства».

«Исходя из сложившейся практики международного арбитража, мы будем теперь настаивать, чтобы российской стороне возместили все судебные издержки. Потому что судиться с Россией, запуская один необоснованный иск за другим, должно быть дорого», — подчеркнул глава МЦПЗ.

Как сообщалось, в 2005 году дочерние компании Group Menatep Limited — Hulley Enterprises (Кипр) и Yukos Universal Limited (о.Мэн), которые владели суммарно 51% «ЮКОСа», подали иск к России в суд Гааги с требованием взыскать ущерб на сумму $28,3 млрд. Общая сумма претензий к РФ с учетом иска пенсионного фонда «ЮКОСа» Veteran Petroleum Ltd. составляла $33,1 млрд. В последствии сумма компенсации повышалась.

В июле 2014 года гаагский арбитраж удовлетворил иски упомянутых компаний и обязал Россию выплатить $50 млрд. В ноябре 2014 года Россия подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений. Тем не менее, в июне-августе 2015 года экс-акционеры «ЮКОСа», не дожидаясь решения по жалобе РФ, начали процесс приведения в исполнение в судах США, Франции, Бельгии, Германии и Великобритании решения Гаагского суда.

20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги отменил арбитражные решения. При этом, по словам А.Кондакова, Окружной суд удовлетворил ходатайство России на основании одного из шести представленных аргументов, сочтя его убедительным и решив не тратить время на рассмотрение пяти остальных.

В конце июля Кондаков сообщил, что защита бывших акционеров ЮКОСа отозвала иски об аресте активов России, поданные в суды Германии и Индии. Кондаков также выказал надежду, «что перед лицом вероятных проигрышей в судах других юрисдикций аналогичные решения, без откладывания дела в долгий ящик, будут приняты в США, Великобритании, Франции и Бельгии».

Реакция на решение суда в Гааге по иску бывших акционеров ЮКОСа к РФ

МОСКВА, 28 июля. /ИТАР-ТАСС/. Россия обязана выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа. О вынесении соответствующего решения сообщила 28 июля Постоянная палата третейского суда в Гааге.

Смотрите так же:  Нотариус на букву г в калининграде

Россия должна возместить истцам ущерб в течение 180 дней (до 15 января 2015 года), следует из судебного решения. Если оплата не будет произведена вовремя, на сумму начинают начисляться проценты — первоначально в размере доходности 10-летних бондов минфина США по состоянию на 15 января 2015 года, а затем ежегодно на соответствующие даты.

Суд единогласно признал, что «Россия приняла меры, эквивалентные экспроприации инвестиций заявителей в ЮКОС, и тем самым нарушила Энергетическую хартию».

РФ также должна компенсировать истцам расходы на юридическую защиту своих интересов в суде в размере $64 млн.

Комментарии

«Политический налет очевиден, но все-таки это решение не окончательное, оно еще не вступило в свою силу». Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников

«Случаи, когда выплата присужденной судом суммы растягивается на годы или по меньшей мере на месяцы, совсем не редкость». Адвокат компании «Налоговик», руководитель направления по гражданскому, уголовному и арбитражному праву независимого экспертного центра «Общественная дума» Антон Соничев

«Я слышал сегодня сообщения о том, что подобный вердикт ожидается, — отметил министр иностранных дел России Сергей Лавров еще до оглашения решения суда. — Необходимо дождаться самого факта, чтобы он состоялся. И потом можно будет делать какие-то комментарии».

РФ будет оспаривать решение третейского суда Нидерландов и ожидает достичь справедливого результата, заявили в Минфине РФ.

Третейский суд подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированные решения, отметили в ведомстве. Суд оказался не способен подойти к данному спору с рассудительностью. Выводы суда в Гааге по ЮКОСу вступают в противоречие с заключением палат Европейского суда по правам человека, также подчеркнули в министерстве.

Михаил Ходорковский не претендует на личные выгоды от решения гаагского суда. Такое заявление сделал бывший владелец нефтяной компании ЮКОС, разместив его на личном сайте.

«Подтверждаю, что не являюсь стороной в этом судебном процессе и не претендую на какие-либо личные финансовые выгоды от его результатов», — написал Ходорковский.

«Это первый независимый суд, который изучил дело ЮКОСа во всей полноте, с исследованием доказательств и заслушиванием свидетелей, — отметил бывший владелец ЮКОСа. — Прекрасно, что акционеры компании получают шанс на компенсацию своих убытков».

«Конечно, я удовлетворен. Я, конечно, не ожидал, что Group Menatep Limited (GML) выиграет полную сумму, но и не ожидал, что такую большую, то есть это как бы некий подарок. GML требовала возмещения $114 млрд, но суд оценил потери примерно в $50 млрд», — сказал бенефициар Group Menatep Limited (GML, владела контрольным пакетом НК «ЮКОС») Леонид Невзлин в интервью ИТАР-ТАСС. По его словам, он доволен тем, что трибунал признал, что Российская Федерация «нелегально экспроприировала нефтяную компанию ЮКОС».

Бывшие акционеры ЮКОСа в случае невыплаты РФ компенсации намерены преследовать ее государственные активы практически по всему миру, сообщил ИТАР-ТАСС в понедельник глава Group Menatep Limited (GML) Тим Осборн.

«Это касается разного рода вещей, если они являются коммерческой собственностью, принадлежащей РФ в странах Нью-Йоркской конвенции (по которой 150 государств обязались содействовать исполнению решений арбитража). Это, конечно, доступный (для истцов) вариант. Мы будем рассматривать его, — отметил Осборн. — Во многих из этих стран есть российские активы. Мы ничего не исключаем».

По его словам, истцы могут рассмотреть «коллекции произведений искусства (из России), которые выставляются (музеями) по всему миру, самолеты, направляемые на авиасалоны, принадлежащие (РФ), — все, что принадлежит российскому правительству в целях коммерческого использования».

В решении суда Гааги по делу ЮКОСа очевиден «политический налет». Такое мнение сегодня ИТАР-ТАСС высказал председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

«Вызывает удивление само время, когда всплыло это дело. Почему в эпоху политических санкций, как со стороны Европы, так и со стороны США, вдруг вспомнили про это дело и вынесли соответствующий вердикт?» — задается вопросом Крашенинников.

Судьи третейского суда в Гааге очень «творчески» подошли к вердикту по делу ЮКОСа. Об этом ИТАР-ТАСС заявил экс-юрист нефтяной компании Дмитрий Гололобов.

Бывший конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун назвал $50 млрд, присужденные экс-акционерам нефтяной компании гаагским арбитражным трибуналом, бешеной цифрой, а не рыночной оценкой.

«Я представил цифру, она была порядка $30 млрд. Никто ее не оспаривал: ни кредиторы, ни должник, ни собственники. Я оценивал то, что было на балансе ЮКОСа. Поэтому если говорить про сумму $114 млрд, еще какие-то цифры бешеные гуляют, я никогда этим не интересовался. Я ориентировался на рыночную стоимость — порядка $30 млрд. Может быть, у них есть какая-то документация, которую представили стороны этого процесса, но мне она неведома», — отметил собеседник.

По его словам, Россия должна опротестовать это решение. «Иногда к нам приходят, спрашивают какие-то вопросы и исчезают. Но этим надо заниматься, так как на кону огромная сумма. Я убежден, что на суд серьезно влияет политическая составляющая. Те люди, которые получили дипломы и мантии, на них тоже влияет пресса и все, что с этим связано, наверняка на них есть давление. Я убежден, что политическая составляющая должна на них влиять», — сказал Ребгун.

«Роснефть» не считает, что к компании могут быть предъявлены какие-либо требования в связи с иском акционеров ЮКОСа, говорится в официальном сообщении «Роснефти».

В частности, сообщается, что «Роснефть» ознакомилась с опубликованными в понедельник решениями по арбитражным разбирательствам, инициированным бывшими мажоритарными акционерами НК «ЮКОС» против Российской Федерации на основании договора к Энергетической хартии.

Решение третейского суда Гааги по делу ЮКОСа представляет собой, по сути, еще один вид антироссийских санкций, считает глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин («Единая Россия»).

«Принятие решения по известному иску о взыскании с РФ $50 млрд искажает правовой подход и по своей сути является еще одним видом санкций против России, которые в настоящее время предлагаются различными инициаторами», — заявил он сегодня в интервью журналистам.

Парламентарий обратил внимание, что важным условием применения правовых норм и вынесения судебных решений являются объективность и справедливость этих решений. «Любой иной подход не отражает правового подхода, искажает как природу права, так и сущность решения спорных вопросов», — констатировал он, добавив, что «это вдвойне несправедливо еще и потому, что при инициировании санкций проявляется глубочайшее неуважение к фундаментальным основам международного права, заключающегося прежде всего в соблюдении прав человека и в первую очередь права на жизнь как основного права».

В связи с этим Плигин отметил, что «именно Россия взяла на себя основные последствия гуманитарной катастрофы, развивающейся на Украине. именно Россия делает все, для того чтобы облегчить драмы и трагедии вынужденных переселенцев, участников боевых действий с обеих сторон». И «вызывает огромное сожаление, что эти человеческие трагедии не воспринимаются и не принимаются представителями иных стран, в том числе европейских, которые должны быть особенно чувствительны к проявлениям фашизма и национализма», подчеркнул депутат.

«Решения, направленные против нашей страны в этих условиях, не могут быть приемлемы», — заключил он.

По мнению председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, в решении гаагского суда «политики больше, чем юриспруденции».

Кроме того, по его мнению, «вызывает удивление само время, когда всплыло это дело». «Насколько я помню, иск был подан еще в 2009 году. Почему в эпоху политических санкций, как со стороны Европы, так и со стороны США, вдруг вспомнили про это дело и вынесли соответствующий вердикт?» — задался вопросом Крашенинников в беседе с ИТАР-ТАСС.

«Политический налет очевиден, но все-таки это решение не окончательное, оно еще не вступило в свою силу», — добавил он. По его мнению, МИД и Минюст обязательно подготовят апелляционную жалобу и будут защищать права РФ, действуя в международном правовом поле. В то же время, по мнению Крашенинникова, «идет явно подрыв международного права». «Все устои, которые так тщательно собирали по крупицам после Второй мировой войны, подвергаются сомнению из-за политических вещей», — считает он.

Постоянная палата третейского суда в Гааге сегодня обязала Россию выплатить компенсацию ущерба в размере $50,085 млрд бывшим акционерам ЮКОСа. Такое решение гаагский арбитраж принял по трем искам бывших акционеров нефтяной компании, требовавших в общей сложности выплаты $103 млрд.

Россия может подать до 7 августа заявление о признании недействительным решения третейского суда в Гааге о выплате Россией компенсации ущерба в размере $50,085 млрд бывшим акционерам ЮКОСа. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил адвокат компании «Налоговик», руководитель направления по гражданскому, уголовному и арбитражному праву независимого экспертного центра «Общественная дума» Антон Соничев.

«Но шансы на успех чрезвычайно малы», — считает эксперт.

Он также отметил, что рассрочка платежей возможна и, скорее всего, именно так Россия и будет производить выплаты, если решение суда останется прежним.

Почему суд в Гааге поддержал Россию в споре о 50 млрд долларов ЮКОСа

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Россия одержала локальную победу над бывшими акционерами ЮКОСа: окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, два года назад обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС.

Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration) не имела оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, представленных в суде тремя их фирмами, зарегистрированными на Кипре и острове Мэн.

Международный арбитраж в июле 2014 года решил, что российские власти незаконно отобрали ЮКОС у его владельцев.

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов.

Тим Осборн, глава компании GML Ltd. — бывшей Group Menatep Ltd., которой принадлежал контрольный пакет акций ЮКОСа — ранее сказал Би-би-си, что этот процесс может занять до двух лет.

Вопрос подсудности

Окружной суд, судя по информации из Гааги, согласился с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора Энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала. На Договор Энергетической хартии ссылались бывшие акционеры ЮКОСа и опирался арбитраж в своём решении в 2014 году.

Смотрите так же:  Виды опеки попечительства над детьми

«Российская Федерация возражала против подсудности вопроса арбитражному трибуналу, собранному в Гааге. Арбитры отклонили возражения Российской Федерации. Но теперь, сегодня, мы имеем решение голландского суда, расположенного в том же месте, где и арбитраж — этот суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора Энергетической хартии, — сказал в среду журналистам голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, представляющий в судах Россию. — И причина в том, что Российская Федерация подписала Договор Энергетической хартии, но не ратифицировала его».

Россия также доказывала, что Договор Энергетической хартии не касается случая ЮКОСа, поскольку он защищает права иностранных инвесторов, а владельцы компании таковыми не являлись.

«Три компании, которые выиграли арбитражное решение в суде — это известные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum — являются офшорными компаниями, которые на самом деле контролируются российскими гражданами, поэтому суть спора — это спор между российским государством и российскими гражданами. Договор Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным компаниям», — сказал ранее Би-би-си Андрей Кондаков, глава «Международного центра правовой защиты», который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа.

Арбитраж в 2014 году решил, что компании, зарегистрированные в странах Энергетической хартии (в данном случае на Кипре и острове Мэн), подпадают под определение инвестора в Договоре Энергетической хартии.

Последствия для других судов

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в двух инстанциях, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать.

«Мы обжалуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют», — говорится в заявлении Тима Осборна для прессы.

Опираясь на решение голландского суда, Россия сможет доказывать свою правоту в других странах, где акционеры ЮКОСа после решения арбитража инициировали процесс конфискации российского государственного имущества. Это Франция и Бельгия, где были заморожены некоторые активы российских государственных структур, а также Великобритания, Германия и США.

«Последствия этого решения таковы, что компенсация больше не имеет юридической силы в Нидерландах, она не может быть взыскана, и она не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражом компенсаций, который называется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года [. ] Так что, процесс взыскания должен быть остановлен во всём мире», — уверен Альберт Ян ван дер Берг.

Юрист Каролин Лэмм из фирмы White&Case, представляющей Россию в федеральном суде округа Колумбия в США, заявила, что и этот суд должен отклонить их иск.

«Решение гаагского суда означает, что у арбитража не было основания судить по Договору Энергетической Хартии. Это означает, что суд в США должен прийти к выводу, что взыскание ему неподсудно, так как Российская Федерация не отказывалась от суверенного иммунитета», — сказала Лэмм журналистам.

Адвокаты, представлявшие Россию в Окружном суде Гааги, также доказывали, что многомиллиардные налоговые претензии, посредством которых власти обанкротили и отобрали ЮКОС, были начислены правомерно, поскольку владельцы компании занимались уклонением от налогов в особо крупных размерах.

Российская сторона доказывала, что и приватизация ЮКОСа в ходе залоговых аукционов была мошеннической.

Владельцы ЮКОСа и их представители все эти годы доказывали, что они действовали в рамках тогдашних законов. По их словам, так же действовали другие компании, но наказали только ЮКОС — избирательно и по политическим мотивам.

«Трибунал [третейский суд в Гааге] внимательно рассмотрел этот вопрос и пришёл к выводу, что это не был налоговый спор, это была экспроприация с применением налогов как орудия», — сказал Би-би-си Тим Осборн на этой неделе.

В июле 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила о решении взыскать с России беспрецедентную сумму в 50 млрд долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Кипрские фирмы Hulley Enterprises и Veteran Petroleum должны получить 39,9 млрд и 8,2 млрд долларов соответственно, а зарегистрированная на острове Мэн компания Yukos Universal — 1,8 млрд долларов.

Этими компаниями, по сведениям российской стороны в тяжбах, владеют бывшие топ-менеджеры ЮКОСа во главе с Леонидом Невзлиным.

Михаил Ходорковский официально отношения к этим тяжбам с российским государством не имеет.

Решение суда по делу ЮКОСа: какими будут последствия

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Окружной суд Гааги в среду признал неправомочным решение международного арбитража, два года назад обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС.

Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге не имела полномочий рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА на основании Договора Энергетической Хартии, поскольку Россия не является участницей договора.

Юристы, представляющие российскую сторону, назвали решение Окружного суда Гааги большой победой и заявили, что оно должно стать руководством к действию для судов в тех странах, где их оппоненты подали иски об исполнении решения арбитража, то есть в конечном счёте о конфискации имущества российского государства.

Такие иски бывшие акционеры ЮКОСа подали во Франции, Бельгии, Германии, Великобритании и США.

«Последствия этого решения таковы, что компенсация больше не имеет юридической силы в Нидерландах, она не может быть взыскана, и она не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражом компенсаций, который называется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года [. ] Так что, процесс взыскания должен быть остановлен во всём мире», — заявил в среду Альберт Ян ван дер Берг, голландский юрист, представлявший Россию в тяжбах в Гааге.

Однако Мария Гриценко, советник в международной юридической фирме Bryan Cave, объясняет, что последствия решения гаагского суда в разных странах могут быть разными: не во всех из них суды обязаны принимать его во внимание.

Би-би-си: Правильно ли мы поняли, что Окружной суд Гааги принял решение, опираясь только на вопрос о подсудности?

М.Г.: Да, это верно. Только подсудность [. ] В Договоре Энергетической хартии есть статья 45, которая говорит, что этот договор применяется к тем странам, которые его подписали, в той степени, в которой это временное применение не противоречит конституции или законам этой страны. То есть, договор может применяться временно, даже если он не ратифицирован.

И в этом была основная битва и на стадии (установления) юрисдикции, и сейчас. Состав арбитража решил, что такое временное применение не противоречит конституции и законам России, поэтому договор применяется — и, соответственно, всё пошло дальше к этим 50 миллиардам.

А сейчас Окружной суд Гааги сказал, что нет, не применяется.

В каждой стране по-своему

Би-би-си: Как это решение отразится на процессах, которые бывшие владельцы ЮКОСа инициировали в других юрисдикциях — Франции, Бельгии, Великобритании, Германии, США?

М.Г.: Это будет зависеть от юрисдикции. В каждой стране суды по-разному рассматривают вопрос о том, является ли отмена арбитражного решения основанием для отказа в приведении в исполнение.

Би-би-си: И где как они рассматривают?

М.Г.: Английский суд, например, в основном примет во внимание решение иностранного суда. То есть, он посмотрит, что арбитражное решение было отменено и скажет: окей, я согласен с отменой, я не буду приводить это решение в исполнение на территории Великобритании.

За единственным исключением: если это судебное решение не соответствует принципам, как они говорят, честности, естественной справедливости и публичного порядка. Но это маловероятно в данном случае.

Это — Англия. Но, допустим, во Франции — а я изначально французский юрист — у них другая позиция по этому поводу. Там французский суд не обязан принимать во внимание решение суда, отменяющее арбитражное решение.

То есть, там уже достаточно устоявшаяся линия судебных решений, в которых говорилось, что вне зависимости от того, что арбитражное решение отменено, другим судом в другой стране, мы всё равно можем привести его в исполнение на территории Франции.

То есть, в ходе судебных процессов на территории Франции Россия должна будет приводить независимые доводы, почему это решение не должно быть приведено в исполнение на территории Франции. И решение гаагского (Окружного) суда будет одним из факторов, но не решающим для французских судей.

«Может», но не «обязан»

Би-би-си: А в других странах? Представляющий Россию в США юрист Кэролин Лэмм сегодня сказала, что суд округа Колумбия, по её мнению, должен признать, что у него нет полномочий рассматривать иск бывших владельцев ЮКОСа.

М.Г.: Там будет тоже зависеть от каждого конкретного суда, как они посмотрят. Но там будет не вопрос (их) юрисдикции, там будет вопрос, насколько они принимают во внимание решение гаагского (Окружного) суда.

Мы ведь говорим о приведении арбитражного решения по Нью-Йоркской конвенции. Там более 150 стран-участниц, в том числе все юрисдикции, которые мы сейчас обсуждаем. Нью-Йоркская конвенция нам говорит, что суд определённой страны, где вы пытаетесь привести в исполнение «своё» решение, может — может! — отказаться привести решение в исполнение, если оно было отменено в стране, где оно было вынесено.

Соответственно, каждая страна потом по-своему интерпретирует, может суд отказаться или не может, и в каких случаях.

Би-би-си: Должны ли суды в других странах в любом случае дождаться окончательного судебного решения в Нидерландах? Всё-таки решение Окружного суда может быть обжаловано — и будет, как нам обещают, обжаловано — в апелляционном суде и затем Верховном суде.

М.Г.: Россия сейчас будет использовать это решение, чтобы противостоять всем этим процессам приведения в исполнение. Но, опять же, каждый суд будет решать (самостоятельно), будут они ждать решения Верховного суда или нет.

И это может быть основанием для приостановки процедуры.

Иск юкоса к россии в гааге последствия для россии