Статья 1525. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара

1. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара (экспертиза заявленного обозначения), на соответствие такого обозначения требованиям статьи 1516 настоящего Кодекса проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы.

В ходе проведения экспертизы заявленного обозначения проверяется также обоснованность указания места происхождения (производства) товара на территории Российской Федерации.

По принятой к рассмотрению заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара проводится экспертиза заявленного обозначения на его соответствие требованиям абзаца третьего пункта 5 статьи 1522 настоящего Кодекса.

В случае поступления обращения в соответствии с пунктом 9 статьи 1522 настоящего Кодекса содержащиеся в нем доводы учитываются при экспертизе заявленного обозначения.

2. До принятия решения по результатам экспертизы заявленного обозначения в случае предполагаемого отказа в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование заявителю направляется уведомление в письменной форме о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям статьи 1516 настоящего Кодекса с предложением представить свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов. Доводы заявителя учитываются при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения, если они представлены в течение шести месяцев со дня направления заявителю указанного уведомления.

Комментарий к Ст. 1525 ГК РФ

1. Задачей экспертизы обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара, является проверка соответствия обозначения требованиям, установленным ст. 1516 ГК РФ, а также обоснованности указания места происхождения (производства) товара на территории РФ.

2. В ходе проведения экспертизы заявленного обозначения осуществляются:

— проверка соответствия материалов заявки требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению заявки и прилагаемых к ней документов, за исключением материалов заявки, проверка которых осуществляется в ходе формальной экспертизы;

— проверка соответствия заявленного обозначения условиям признания его наименованием места происхождения товара, установленным п. 2 ст. 1516 ГК РФ;

— проверка обоснованности указания места происхождения (производства) товара на территории Российской Федерации в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1525 ГК РФ;

— проверка наличия и содержания заключения уполномоченного Правительством РФ органа либо заключения компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ, о том, что в границах указанного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами;

— проверка соответствия описания основных особых свойств товара, для обозначения которого испрашивается предоставление исключительного права на использование ранее зарегистрированного наименования места происхождения товара, данным, содержащимся в Государственном реестре наименований.

2.1. При определении соответствия заявленного обозначения требованиям к наименованию места происхождения товара, установленным в ст. 1516 ГК РФ, проверяется следующее:

во-первых, представляет собой или содержит ли заявленное обозначение современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта. Обозначение, регистрируемое в качестве наименования места происхождения товара, может дополнительно содержать указание на видовое (родовое) обозначение товара, фантазийное обозначение, цифру или число, которые не имеют самостоятельной правовой охраны;

во-вторых, наличие сведений, подтверждающих нахождение географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, именно в границах, указанных в заявке;

в-третьих, существование наименования географического объекта на дату подачи заявки именно в качестве обозначения, используемого для индивидуализации товара, обладающего особыми свойствами, обусловленными природными условиями и (или) людскими факторами, характерными для данного географического объекта. Практика правоприменения исходит из того, что в случае, если наименование географического объекта применялось ранее для индивидуализации товара, но ко времени подачи заявки утратило свою первоначальную способность быть указанием на место действительного происхождения товара и особых свойств товара, это наименование считается обозначением, вошедшим в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства;

в-четвертых, наличие указания товара, в отношении которого испрашиваются государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или только предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, с указанием места происхождения (производства) товара (границ географического объекта);

в-пятых, наличие описания особых свойств товара и их соответствие заключению компетентного органа.

2.2. При проверке содержания заключения уполномоченного Правительством РФ органа либо заключения компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ, устанавливается наличие сведений, подтверждающих следующее:

во-первых, производство заявителем товара, указанного в заявке, в границах указанного географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара;

во-вторых, производство заявителем в границах указанного географического объекта товара, обладающего особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований;

в-третьих, наличие у производимого заявителем товара особых свойств, определяемых исключительно или главным образом характерными для указанного в заявке географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, и установление такой зависимости;

в-четвертых, известность обозначения в связи с данным товаром в результате длительности его использования.

3. Уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства не направляется в случае, когда по результатам экспертизы не выявлено оснований для отказа в государственной регистрации наименования места происхождения товара.

4. Запрос дополнительных материалов в соответствии с п. 3 ст. 1523 ГК РФ направляется заявителю только в том случае, если без таких материалов невозможно проведение экспертизы заявленного обозначения. Основанием для запроса может являться, в частности, необходимость уточнения следующих обстоятельств:

— представления документов, предусмотренных Административным регламентом по НМПТ;

— товара, для обозначения которого испрашивается государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара;

— места происхождения (производства) товара (границ географического объекта), для обозначения которого испрашивается государственная регистрация и предоставление исключительного права на использование наименования места происхождения товара или предоставление исключительного права на использование ранее зарегистрированного наименования места происхождения товара;

— описания особых свойств товара, указанного в заявке;

— сведений, содержащихся в заключении уполномоченного Правительством РФ органа или компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ, в частности сведений, подтверждающих фактическое осуществление заявителем производственной деятельности в границах указанного географического объекта, наличие в товаре особых свойств, их зависимость от природных условий и (или) людских факторов, характерных для указанного в заявке географического объекта;

— подтверждения известности обозначения в связи с указанным товаром.

Вопросы иного характера, а также замечания и предложения, возникающие при рассмотрении заявки, могут быть также включены в запрос, направляемый на указанных выше основаниях. В том случае, когда вышеперечисленных оснований для направления запроса нет, о возникших замечаниях, предложениях и т.п. заявитель уведомляется в письме.

В случае возникновения в ходе проведения экспертизы обоснованных сомнений в отношении достоверности любого представленного заявителем документа или сведений, содержащихся в материалах заявки, Роспатент вправе запросить у заявителя дополнительные материалы. В запросе в обоснование сомнений указываются соответствующие положения ГК РФ, Административного регламента по НМПТ и других нормативных правовых актов. При непредставлении заявителем дополнительных материалов в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего запроса принимается решение о признании заявки отозванной. Решение о признании заявки отозванной направляется заявителю в 10-дневный срок со дня принятия решения.

5. Административным регламентом по НМПТ допускается рассмотрение заявки на наименование места происхождения товара с участием заявителя. Рассмотрение вопросов, связанных с заявкой, с участием непосредственно заявителя или его представителя проводится, как правило, при возникновении необходимости в получении в ходе проведения экспертизы дополнительных разъяснений относительно заявленного обозначения, товара, для которого предназначено обозначение, особых свойств товара, их зависимости от природных условий и (или) людских факторов для данного географического объекта и в целях уяснения позиций экспертов заявленного обозначения и заявителя по вопросу соответствия заявленного обозначения условиям регистрации его в качестве наименования места происхождения товара и возможности предоставления исключительного права на указанное наименование. Такое рассмотрение проводится по предложению Роспатента или по просьбе заявителя. В запросе Роспатента могут быть изложены вопросы, связанные с заявкой, и предложение о встрече с заявителем. Вопросы заявителя, связанные с заявкой, и просьба о проведении встречи излагаются в письме заявителя. В случае запроса ответ на него представляется заявителем в установленный срок независимо от того, намерен ли заявитель принять участие в рассмотрении заявки. Дата и время рассмотрения заявки предварительно согласовываются. В случае изменения обстоятельств сторона, не имеющая возможности участвовать в рассмотрении заявки в назначенное время, немедленно извещает об этом другую сторону. Просьба заявителя может быть отклонена, если Роспатент сочтет совместное рассмотрение заявки преждевременным или нецелесообразным. Если заявитель считает совместное рассмотрение заявки преждевременным или нецелесообразным, он может представить свое мнение об этом. При прибытии заявителя или его представителя с целью участия в рассмотрении заявки без предварительного согласования в удовлетворении его просьбы о рассмотрении заявки с его участием может быть отказано.

Рассмотрение заявки с участием заявителя осуществляется путем переговоров или на экспертном совещании. Переговоры проводятся в случае, если вопросы могут быть разрешены непосредственно лицом, уполномоченным осуществлять функции экспертизы заявленного обозначения, и заявителем, экспертное совещание — если для разрешения вопросов требуется участие со стороны экспертизы заявленного обозначения ряда специалистов. По результатам переговоров или экспертного совещания составляется протокол по установленной форме в двух экземплярах, содержащий сведения об участниках, доводы и предложения, приводимые сторонами, и выводы о дальнейшем делопроизводстве. В протоколе могут быть приведены: исправленный перечень товаров и услуг; заявление об отзыве заявки; вопросы экспертизы, требующие письменных разъяснений, и т.п. Протокол подписывается всеми участниками рассмотрения. Один экземпляр приобщается к материалам заявки, другой передается заявителю. При отсутствии согласия по обсуждаемым вопросам в протоколе могут быть зафиксированы особые мнения участников рассмотрения. Экземпляр протокола, передаваемый заявителю, содержащий соответствующие выводы, может заменить уведомление о прекращении производства (в случае отзыва заявки) или запрос экспертизы, что оформляется соответствующей записью в нем. Протокол может заменять ответ заявителя на запрос экспертизы (если при этом не нарушаются установленные сроки для представления ответа). В этом случае в протокол вносится соответствующая запись.

Смотрите так же:  Приказ о почасовой оплате труда ппс

6. При поступлении дополнительных материалов, поданных заявителем по запросу Роспатента, проверяется соблюдение заявителем установленных сроков их представления. При поступлении дополнительных материалов, представленных заявителем по собственной инициативе или по запросу Роспатента и принятых к рассмотрению, проверяется, не изменяют ли они заявку по существу. Дополнительные материалы признаются изменяющими заявку по существу, если они содержат, в частности, указания: на основные свойства товара, которыми этот товар не обладает, исходя в соответствующих случаях из заключения уполномоченного Правительством РФ органа либо из заключения компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ; на иной (иные) товар(ы), если заявленное обозначение содержит название самого товара, для которого предназначено наименование места происхождения товара.

В случае признания дополнительных материалов изменяющими заявку по существу заявителю до принятия следующих решений о государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) о предоставлении исключительного права на такое наименование; о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара или об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование; об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара сообщается (в очередном направляемом ему документе экспертизы) о том, какие из включенных в дополнительные материалы сведений послужили основанием для такого вывода экспертизы. Иные сведения учитываются при проведении экспертизы.

7. В соответствии с п. 3 ст. 1523 ГК РФ срок представления заявителем запрашиваемых материалов может быть продлен по ходатайству заявителя. Вместе с ходатайством представляется документ, подтверждающий уплату пошлины за продление срока в установленном размере. Ходатайство о продлении срока представления запрашиваемых материалов направляется заявителем в Роспатент до истечения двух месяцев со дня получения заявителем запроса. Ходатайство о продлении срока рассматривается в течение месяца со дня его поступления. При рассмотрении поступившего ходатайства проводится проверка соответствия ходатайства установленным требованиям. Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о продлении срока представления запрашиваемых материалов на срок, указанный в ходатайстве и исчисляемый со дня истечения установленного срока представления запрашиваемых материалов, но не более чем на шесть месяцев. Если в ходатайстве такой срок не указан, срок представления запрашиваемых материалов продлевается на один месяц, в том числе и в случае, если ходатайство подавалось неоднократно.

Продления срока ответа на запрос экспертизы на срок свыше шести месяцев со дня истечения установленного срока представления дополнительных материалов по запросу экспертизы не допускается. Если ходатайство оформлено с нарушением установленных требований, или документ, подтверждающий уплату пошлины за продление срока в установленном размере, к ходатайству не приложен, или сумма уплаченной пошлины не соответствует установленному размеру, продление срока представления запрашиваемых материалов не производится, о чем заявитель уведомляется.

Статья 1497 ГК РФ. Экспертиза заявки на товарный знак и внесение изменений в документы заявки

Новая редакция Ст. 1497 ГК РФ

1. Экспертиза заявки на товарный знак проводится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Экспертиза заявки включает формальную экспертизу и экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака (заявленного обозначения).

2. В период проведения экспертизы заявки на товарный знак заявитель вправе до принятия по ней решения дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки, в том числе путем подачи дополнительных материалов.

Если в дополнительных материалах содержится перечень товаров, не указанных в заявке на дату ее подачи, или существенно изменяется заявленное обозначение товарного знака, такие дополнительные материалы не принимаются к рассмотрению. Они могут быть оформлены и поданы заявителем в качестве самостоятельной заявки.

3. Изменение в заявке на товарный знак сведений о заявителе, в том числе в случае передачи или перехода права на регистрацию товарного знака либо вследствие изменения наименования или имени заявителя, а также исправление в документах заявки очевидных и технических ошибок может быть внесено до государственной регистрации товарного знака (статья 1503) или до принятия решения об отказе в его государственной регистрации.

4. В период проведения экспертизы заявки на товарный знак федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно.

Дополнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение трех месяцев со дня направления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующего запроса или копий противопоставленных заявке материалов при условии, что данные копии были запрошены заявителем в течение двух месяцев со дня направления запроса федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Если заявитель в указанный срок не представит запрашиваемые дополнительные материалы или ходатайство о продлении установленного для их представления срока, заявка признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. По ходатайству заявителя установленный для представления дополнительных материалов срок может быть продлен указанным федеральным органом, но не более чем на шесть месяцев.

На дополнительные материалы, которые содержат перечень товаров, не указанных в заявке на дату ее подачи, или существенно изменяют заявленное обозначение товарного знака, распространяются правила пункта 2 настоящей статьи.

Комментарий к Статье 1497 ГК РФ

Экспертиза, проводимая по заявке на товарный знак патентным ведомством, является основной частью регистрационной процедуры и включает два этапа: формальную экспертизу и экспертизу заявленного обозначения. У каждого из этих этапов свои задачи и правовые последствия.

При проведении формальной экспертизы проверяется правильность оформления заявочных материалов (после чего заявка принимается к рассмотрению или принимается решение об отказе в принятии заявки к рассмотрению).

В процессе экспертизы заявленного обозначения производится проверка обозначения на предмет соответствия его условиям охраноспособности.

Следует обратить внимание на то, что наличие оснований для отказа в государственной регистрации товарного знака, содержащихся в пунктах 8 — 10 ст. 1483 ГК, не проверяется — законодатель счел возможным отнести этот вопрос на усмотрение заинтересованных участников гражданского оборота, обладающих соответствующими исключительными правами. Например, если зарегистрированный товарный знак является тождественным или сходным до степени смешения с фирменным наименованием или коммерческим обозначением (см. п. 8 ст. 1483 ГК РФ), права на которые возникли в России ранее даты приоритета зарегистрированного товарного знака, правообладатель вправе оспорить его регистрацию.

По результатам экспертизы заявленного обозначения принимается одно из двух решений: о государственной регистрации товарного знака или об отказе в государственной регистрации.

Другой комментарий к Ст. 1497 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Важный момент, содержащийся в рассматриваемой статье, — установление двухэтапной экспертизы, состоящей из формальной экспертизы и экспертизы заявленного обозначения. Содержание этих двух этапов экспертизы отражено в ст. ст. 1498 и 1499 ГК; в комментируемой же статье содержатся установления, относящиеся как к формальной экспертизе, так и к экспертизе заявленного обозначения.

2. Заявитель может подавать дополнительные материалы по заявке как по собственной инициативе, так и по инициативе патентного ведомства, которая может выражаться в направлении заявителю писем, запросов или уведомлений.

При поступлении дополнительных материалов, представленных заявителем по собственной инициативе или по запросу Роспатента и принятых к рассмотрению, проверяется, не изменяют ли они заявку по существу.

Дополнительные материалы признаются изменяющими заявку по существу в двух случаях. Во-первых, если они затрагивают восприятие заявленного обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов. К таким изменениям, в частности, относятся: включение в обозначение или исключение из него словесного либо основного изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов. Во-вторых, если они содержат дополнение перечня товаров и услуг товарами и услугами, не указанными в заявке.

В случае признания дополнительных материалов изменяющими заявку по существу заявителю до принятия решения о государственной регистрации или об отказе в регистрации товарного знака сообщается (в очередном направляемом ему документе экспертизы) о том, какие из включенных в дополнительные материалы сведений послужили основанием для такого вывода экспертизы.

3. Следует обратить внимание на то, что изменения, предусмотренные п. 3 статьи, могут вноситься до государственной регистрации товарного знака, а не до принятия решения по заявке, как это предусмотрено для изменений, вносимых в соответствии с п. 2 комментируемой статьи.

Смотрите так же:  Трудовой договор процент от прибыли

4. Рассматривая положения п. 3 комментируемой статьи, нельзя не остановиться на порядке, в соответствии с которым осуществляется передача права на заявку — уступка заявки.

Так, в случае уступки заявки иному лицу заявитель подает в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующее заявление, содержащее сведения о правопреемнике и подписанное заявителем и правопреемником.

Следуя положениям Договора о законах по товарным знакам, допускается также подписание упомянутого заявления только заявителем. Однако в этом случае необходимо представить подтверждающий передачу права документ, подписанный как заявителем, так и правопреемником. Заявление об уступке заявки должно сопровождаться уплатой соответствующей пошлины.

Датой перехода права на заявку является дата направления заявителю и правопреемнику соответствующего уведомления о внесении изменений в материалы заявки.

5. При изменении наименования заявителя — юридического лица или имени (включая фамилию, имя или отчество) заявителя — индивидуального предпринимателя, в т.ч. в связи с универсальным правопреемством, заявителем предоставляется соответствующее заявление, а также документ об уплате пошлины за внесение изменений в материалы заявки. О необходимости представления документа, подтверждающего эти изменения, заявитель уведомляется только в случае возникновения обоснованных сомнений в отношении достоверности любого указания, содержащегося в заявлении и (или) в любом представленном документе.

В случае передачи своего права на регистрацию иному лицу заявитель подает заявление о внесении в заявку соответствующего изменения. Если выполнены все установленные требования, заявителю направляется решение о внесении в материалы заявки сведений об изменении заявителя. Вся дальнейшая переписка ведется с новым заявителем.

В случае несоблюдения установленных требований заявитель и (или) его правопреемник уведомляются о необходимости уточнить и (или) исправить представленные документы или о невозможности внесения в материалы заявки записи об изменении заявителя с приведением соответствующих доводов.

6. Отметим также, что пошлины уплачиваются и в случае подачи заявления об исправлении очевидных и технических ошибок.

7. Как следует из п. 4 статьи, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе запрашивать у заявителя дополнительные материалы, если без них проведение экспертизы невозможно. Так, в запросе формальной экспертизы может содержаться требование о представлении недостающих материалов заявки, в т.ч. документа об уплате пошлины за подачу заявки или уплате дополнительной пошлины в случае ее некорректного расчета. На этапе экспертизы заявленного обозначения запрос может содержать требование о корректировке перечня товаров и услуг заявки, представлении подтверждения полномочия представителя или уточнении вопросов, связанных с выявлением сходных товарных знаков.

Действующими в настоящее время Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и проектом Административного регламента ТЗ достаточно подробно регламентируются порядок и условия продления срока ответа заявителя на запрос экспертизы. Установлено, что ходатайство о продлении срока представляется в двухмесячный срок со дня получения заявителем запроса или копий материалов, указанных в запросе экспертизы, если они были запрошены заявителем в пределах месяца со дня получения запроса. При рассмотрении поступившего ходатайства, которое должно быть осуществлено в течение месяца с даты поступления, проводится проверка его соответствия установленным требованиям. Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о продлении срока представления запрашиваемых материалов. Продление осуществляется на срок, указанный в ходатайстве и исчисляемый со дня истечения установленного срока представления запрашиваемых материалов. Однако он не может превышать 6 месяцев.

Если в ходатайстве срок продления не указан, то он продлевается на один месяц. Аналогичный порядок действует и в том случае, если ходатайство подавалось неоднократно. Продление срока ответа на запрос экспертизы на срок свыше 6 месяцев не допускается. Срок представления запрашиваемых материалов не определяется, если: ходатайство оформлено с нарушением установленных требований или документ, подтверждающий уплату пошлины за продление срока, к ходатайству не приложен или сумма уплаченной пошлины не соответствует установленному размеру. Заявитель уведомляется об отказе в продлении срока. Также подробно Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и проектом Административного регламента ТЗ регламентируются порядок и условия признания заявки отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Статья 79. Назначение экспертизы

СТ 79 ГПК РФ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Комментарий к Статье 79 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила назначения экспертизы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что «судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что «спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ)» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Смотрите так же:  Образец написания заявления о расторжении договора

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении 3 марта 2010 г. N 34-Г10-1, «разрешение судом вопроса о назначении экспертизы путем вынесения протокольного определения основанием к отмене судебного решения служить не может, поскольку данное обстоятельство о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, т.к. действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости обязательного вынесения судом определения об отказе в назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта. Кроме того, вынесение судом протокольного определения прав заявителя не нарушает» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 34-Г10-1.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 609-О-О указано, что «предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции судов общей юрисдикции» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 609-О-О.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), указано, что «в соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%). В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические.

Негосударственным экспертным учреждениям — коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ.

Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Судами в целом соблюдался порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный процессуальным законодательством. В частности, определения судов о назначении экспертизы в основном соответствовали требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Вместе с тем были выявлены факты, когда в определениях о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в ст. ст. 80 и 225 ГПК РФ.

Изучение судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что судами в основном соблюдалось требование о разъяснении сторонам по делу и другим участвующим в деле лицам их права представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертиз (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Данное положение находится во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей права и обязанности лиц, участвующих в деле. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда. Однако отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суды в определении о назначении экспертизы мотивировали причины их отклонения.

В случаях, когда в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны представляли свои вопросы после назначения экспертизы, суды, оценив их необходимость для установления наличия или отсутствия тех обстоятельств, для выяснения которых была назначена экспертиза, вынуждены были выносить новое определение о назначении экспертизы с учетом поступивших от сторон вопросов, что существенно увеличивало срок рассмотрения дела.

По отдельным делам судами не определялся окончательный круг вопросов. Например, некоторыми судами перед экспертом ставились сначала определенные судом вопросы, а потом вопросы сторон, частично повторяющие вопросы суда.

В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение экспертом (экспертами) ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. При этом не учитывались разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.

Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, городским судом в определении о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы поставлены следующие вопросы: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением автотранспортных средств Правилам дорожного движения и если не соответствовали, то какие пункты Правил дорожного движения ими нарушены?».

Нередко вопросы правового характера содержатся и в определениях о назначении судебно-психиатрических экспертиз, в которых суды ставят на разрешение экспертов вопрос: «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?»

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суды, как правило, разъясняли сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы. Согласно полученным из судов материалам обобщения судебной практики сведения об этом имелись в протоколах судебного заседания, в определениях о назначении экспертизы, в сопроводительных письмах, с которыми определения направлялись стороне, не явившейся в судебное заседание. Однако в материалах некоторых дел отсутствует информация о разъяснении положений указанной нормы.

При уклонении стороны от экспертизы дела рассматривались по имеющимся доказательствам, на что указывалось в определениях о возобновлении производства по делу.

Необходимость применения последствий уклонения стороны от экспертизы мотивировалась судами в решениях.

Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Например, районным судом при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к Ш. об установлении отцовства и взыскании алиментов с согласия ответчика была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от проведения которой впоследствии ответчик уклонился. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Ш., сославшись на недоказанность факта отцовства ответчика в отношении сына истицы.

Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 49 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам было отмечено, что районным судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». В соответствии с п. 6 данного Постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не предоставила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Изложенная позиция судебной коллегии по гражданским делам областного суда по вопросу рассмотрения гражданских дел об установлении отцовства в случае уклонения ответчика от проведения экспертизы представляется обоснованной и заслуживающей внимания судов» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3.

Гражданский кодекс рф экспертиза