На главную страницу

ЕСПЧ задал России вопросы по жалобе жителя Перми, который стал инвалидом после пыток в полиции

Европейский суд коммуницировал жалобу жителя Перми Алексея Пастухова, который шесть лет назад, после задержания полицейскими за административно е правонарушение, стал инвалидом I группы. Пастухов, который сейчас находится на иждивении матери и прикован к кровати, жаловался на пытки в полиции, неэффективное расследование и незаконное задержание зимой 2011 года. Интересы Пастухова в ЕСПЧ представляют юрист «Общественного вердикта» Захар Жуланов и руководитель правового отдела Елена Першакова.

Правительству РФ теперь необходимо ответить Европейскому суду. Вопросы заданы следующие. Подвергался ли Пастухов пыткам и бесчеловечному обращению? Были ли нарушены его права на жизнь и свободу? Как Россия обеспечила «физическую неприкосновенно сть и благополучие» Пастухова при доставлении из полиции в больницу? Не нарушало ли задержание полицейскими Пастухова норм Европейской Конвенции?

Один из ключевых вопросов, на которые придется ответить российским властям, — это предоставить информацию о медицинском обследовании заявителя при доставлении в полицейский участок.

Три года назад Мотовилихинский суд Перми назначил Пастухову компенсацию в 50 тыс. рублей за неэффективное расследование дела. При этом исковые требования потерпевшего составляли 4 млн рублей. Дело Пастухова не расследуется шесть лет, не менее 6 раз уголовное дело незаконно прекращалось. Полицейские, пытавшие Пастухова, не установлены.

Зимой 2011 года Алексей Пастухов уехал по делам из дома. На следующий день в состоянии комы его привезли из полиции в больницу. Врачи зафиксировали многочисленные тяжелые травмы, ожоги от сигарет на теле, перелом основания черепа, следы от наручников на руках. Без медицинской помощи, в коме, Пастухов провел в отделе полиции 13 часов. По версии полицейских, задержанный был пьян, за это его и задержали. Травмы у задержанного появились потому, что он «упал с высоты собственного роста с лестницы».

Европейский Суд по правам человека

Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

 Чтобы узнать стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ против России по Вашему делу (и одновременно выяснить, усматриваются ли признаки нарушений Европейской Конвенции и Протоколов к ней, а если да, то каких именно, нужно ли до подачи жалобы в ЕСПЧ сделать что-либо ещё на национальном уровне, не пропущен ли шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд, отвечает ли жалоба остальным критериям приемлемости):

Я гражданка Азербайджана, работаю по турудовому договору в Москве в школе- интернат №61.Нахожусь на 34 недели беременности.Директор школы не выплачвает мне больничный лист и дикретный отпуск по беременности и родам .Страховой медицинский полис со стороны директора в июне был погашен. Как нам быть?

Данный сайт посвящен Европейскому Суду по правам человека — органу Совета Европы, в который можно обратиться с жалобами на нарушения основных прав и свобод, которые были допущены государством в лице его органов и должностных лиц.

Ваш вопрос непосредственно не связан с обращением в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем на него ответить.

Здравствуйте, Олег!
Простите за беспокойство. 26 ноября 2009 года мной направлена жалоба в Европейский суд. Жалоба вручена 9 декабря 2009 года. 27 марта 2010 года поступило подтверждение о получении формуляра жалобы из ПЕРВОЙ СЕКЦИИ. Юридический референт Светлана Антонова. Жалоба учтена № 67616.
Подскажите как можно узнать на каком этапе находится рассмотрение моего
вопроса?
С уважением Георгий.

Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.

была отправлена жалоба от андриенко надежды владимировны для росмотрения уголовного дела ст105 ч1 её сына андриенко владимир андреевич 7ноября 1988года рождение осуждиного в челябинской обл. город копеиск в 2006-2007году.

Вы не задали вопрос. Однако если он касается Вашего желания узнать судьбу жалобы, пожалуйста, ищите ответ на него здесь.

миожет ли гражданин Казахстана обратиться в ЕВРОПЕЙСКИЙ суд по правам человека с жалабой на не правомерные действия органов полиции.

Гражданство лица не имеет значения с точки зрения решения вопроса о том, может ли оно обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Однако, если мы правильно поняли, Вы хотите узнать, можете ли обратиться в Страсбургский Суд с жалобой на действия властей Казахстана, в частности позиции. К сожалению, нет, так как Республика Казахстан не является членом Совета Европы, не ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не признавала юрисдикции Европейского Суда по правам человека. С полным списком государств, на которые может быть подана жалоба в Страсбургский Суд, можно ознакомиться в разделе «На кого можно (и на кого нельзя) жаловаться в Европейский Суд».

Уважаемый Олег!
Как я понимаю, Европейский Суд перед рассмотрением жалобы коммуницирует её ответчику с целью представления ответчиком письменного возражения. Какой срок предоставляется ответчику по ответу на поставленные вопросы по коммуницированной жалобе?
В каком источнике можно ознакомиться с поставленными вопросами по коммуницированной жалобе Судом ответчику и ответу ответчика (возможно даже на английском языке)? Сообщает ли Суд заявителю жалобы, что его жалоба коммуницирована ответчику? Если Суд специально не сообщает, то из какого источника об этом можно узнать?
Если ответчик не представляет ответа Суду на коммуницированную жалобу, в какой срок заявитель должен предоставить в Суд своё настояние на продление рассмотрения жалобы?
С уважением Станислав.

Регламент Европейского Суда по правам человека не устанавливает определенного срока, который предоставляется властям государства-ответчика на подготовку письменных возражений (Меморандума). Это объясняется тем, что обстоятельства дел сильно отличаются друг от друга. О том, какой срок отведен государству-ответчику для подготовки Меморандума по конкретному делу, прямо сказано в уведомлении о коммуницировании жалобы, которое незамедлительно высылается заявителю по почте. С опозданием примерно в три недели информация о коммуницировании жалобы обычно (хотя и не обязательно) появляется в специальной базе Европейского Суда по правам человека. Там же приводятся «Изложения фактов и вопросы сторонам». На данном сайте мы представляем сведения о коммуницировании всех жалоб против России, информация о которых была официально опубликована. Однако соответствующий список ведется только с 01 июня 2010 года — дня открытия сайта.

Что касается последнего Вашего вопроса, то он нам непонятен.

Oleg Anishchik [Thu, 01 Jul 2010 20:42:21 +0400]:
> Уважаемый Владимир!
>
> Ваше письмо с приложениями получено.
>
> С уважением,
>
> Олег Анищик
. УВАЖАЕМЫЙ ОЛЕГ!, ЗДРАВСТВУЙТЕ!
. ЦИТАТА С «НАШЕГО » САЙТА:
Мы не гарантируем проведение срочной оценки. Однако мы сразу сообщаем о том, к какому времени мы гарантируем ее проведение.
. ПРОШУ ВАС СООБЩИТЬ, БУДЕТ ЛИ ПРОВЕДЕНА ВАМИ «ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА» ПО ПОЛУЧЕННЫМ ВАМИ ОТ МЕНЯ МАТЕРИАЛАМ.
ЕСЛИ «ДА»!, ТО ПРИМЕРНО К КАКОМУ ВРЕМЕНИ?
МАТЕРИАЛЫ ПОЛУЧЕНЫ ВАМИ 1 ИЮЛЯ .
СПАСИБО ЗА НОВЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ВАЖНЫЕ НУЖНЫЕ СООБЩЕНИЯ ДЛЯ МЕНЯ С «НАШЕГО» САЙТА!
С УВАЖЕНИЕМ.
ВЛАДИМИР.
9 ИЮЛЯ 2010 ГОДА.

Мы предоставим ответы на все Ваши вопросы, сформулированные на сайте и в письмах, не позже 16 июля.

Можно ли наказать того, кто нанес оскорбления в интернете гпошлыми комментариями?

С уважением, Валерий Голиков

Ваш вопрос не касается тематики данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.

P.S. Ваш аналогичный вопрос, размещенный повторно, был удален.

Уважаемый Олег!
Поясняю свой вопрос от 09.07.2010.
Ознакомившись с информацией о работе Суда, я прочитал о факте, когда власти государства ответчика не представили Суду меморандума на коммуницированную жалобу и Суд посчитал эту жалобу не приемлемой, ссылаясь на то, что заявитель жалобу не поддержал. Подобная ссылка есть и в делах: «Крумин против Росси» и «Хуриев против России».
Каким образом заявитель должен был поддержать жалобу?
С уважением Станислав.

Жалоба «Крумин против России» была коммуницирована властям Российской Федерации 28 сентября 2007 года, письменные возражения государства-ответчика получены Европейским Судом по правам человека 21 января 2008 года. Жалоба «Хуриев против России» коммуницирована 11 октября 2007 года, Меморандум властей Российской Федерации поступил в Страсбургский Суд 14 января 2008 года.

Однако в обоих этих делах Меморандумы не были представлены заявителями. Это — письменные возражения в ответ на возражения государства-ответчика. Заявителю предлагают представить их одновременно с направлением копии Меморандума государства-ответчика. Смотрите раздел «Процедура рассмотрения жалоб в Европейском Суде».

Если Меморандум заявителя не поступил в положенное время, Европейский Суд по правам человека может уведомить его заказным письмом, что срок на представление письменных возражений прошел, ходатайства о его продлении Страсбургским Судом не получено, а отказ в предоставлении ответа может быть расценен как отсутствие намерения добиваться рассмотрения своей жалобы в смысле подпункта A пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иногда заявителю направляется несколько подобных писем. Если реакции не последовало, а принцип уважения права человека не требует продолжения рассмотрения жалобы, она может быть исключена из списка подлежащих рассмотрению дел. Об указанном принципе мы недавно писали здесь, хотя и в связи с другим вопросом.

Здесь Вы можете найти обзор последних примеров исключения жалоб против России из списка дел, подлежащих рассмотрению.

Я Бушменев Дмитрий Владимирович 1975гр 4 октября инвалид первой группы колясочник
отсутствует чувствительность от низа грудной клетки нашу памперсы и цестостому для оттока мочи
был судим условно сроком на 5 лет с испытательным сроком 4 года по статье 228 УК РФ в марте 2009
когда было моё задержание сотрудники ГНК при ГУВД г Березники вытащили меня из машины которая оснащена ручным управление и принадлежит моему брату и начали избивать ногами
они знали что я инвалид потом при мне были меченные деньги меня увезли в ГНК при УВД г Березники там я во всём чистосердечно сознался
и выдал тайник в кортом хранились наркотические средства я был выпушен под подписку о невыезде я очень переживал и боялся что меня посадят в тюрьму
тк я там не выживу. тк мне нужен постоянный уход промывание мочевого пузыря смена памперсов принятие личной гигиены перевязка пролежня левой набедренной кости которая не заживает на протяжение 5 лет я стал делиться своей проблемой с моими знакомыми и в один из дней ко мне подошел человек не русской национальности которого зовут ильшат и сказал что у него есть человек который может помочь чтобы моё уголовное дело не дошло до суда мы поехали к нему на встречу подъехав к сданию охранного предприятия ЭЛОС из управления охранного предприятия вышел человек сел к нам в автомобиль и представился Олегом Одниним из соучредителей данного охранного предприятия под руководством Бубенцовая сказа что уголовное дело можно закрыть за один миллион рублей я подумал что придется насобирать эти деньги чтобы не попасть в тюрьму благо что у меня очень много знакомых и в Москве которые мне помогают и я согласился и привез аванс двести тысяч рублей которые я передал при нашем общем знакомом ильшате
дальше события развивались следующим образом он нанял мне двух адвокатов Анянова и Якимова договор с ними я не заключал. Олег Пастухов фамилию которого я узнал позже.
сказал что дело будет закрыто и не дойдет до суда тк у него очень влиятельные знакомые в прокуратуре в милиции и гос нарко контроле и в городе Перми и по пермскому краю. и адвокаты нужны лишь на время следственных действий
на протяжение следствия когда уголовное дело подошло к стадии ознакомления и закрытия его и передачи его в суд я понял что меня обманули и я поехал на встречу с Пастуховым Олегам и сказал ему что дело будет направленно в суд и попросил вернуть денежные средства и положиться на честность и справедливость системы российского правосудия он меня успокоил и сказал что мен будет судить судья пороши и меня оправдают и стал ещё просить денег для уригулировки вопросов но я денег ему больше не дал и нанял другого адвоката и по результатам судебного процесса я получил условный срок осуждения на основании ст. 73 УК РФ в дальнейшем когда я поехал в очечной раз просить обратно то я в Мошину соорудил скрытую камеру и заснял нашу встречу при этом присутствовал ильшат пастухов стал говорить что это он договорился чтобы мне дали условное наказание и что он на протяжение всего следствия он все держал под контролем говорил что я скрывался от следствия а он уладил с Мельниковым зам начальником гос нарко контроля я предложил ему позвонить Мельникову и набрал его телефон рассказал ему что говорит Олег и предал ему трубку пастухов стал говорить Мельникову Виталию называя его по имени Виталя ( их коттеджи стоят по соседству друг от друга ) что он сделает сейчас сделает все возможное и невозможное чтобы мне условный срок заменили на реальный угрозу его воспринял реально затем я обратился к Мельникову и сказал что у меня есть видео запаси на Пастухова и мельников предложил мне встретиться с его знакомым сотрудником ФСБ Тишинов Сергей я предал ему записи через 2 дня мы встретились и он мне ответил что там не чего такого нет ( скорее всего он один из их банды оборотни в пагонах) тк в дальнейшем они пытаются довести свое дело до конца и упрятать меня в тюрьму об этом дальше я написал заявление в прокуратуру на что мне ответили что чтобы я обращался в суд вышестоящей инстанции чрез некоторое время я написал заявление в прокуратуру чтобы мне выдали материалы проверки поралельно этому я совместно с козловой отсуживали через суд пандус у администрации г Березники и заведшей городской стамат поликлинике заседание длилось 4 дня заведущяя говорила что если мы будем делать пандусы для инвалидов колясочников то стамат поликлиника будет закрыта для других пациентов суд был справедлив и вынес постановление и обязал администрацию города обеспечить доступ инвалидов в стамат поликлинику 9,09,2009 я получил решение суда а также в этот день получил и материалы проверки по Пастухову приехав домой я с козловой мы остановиль около дачного участка где рабочие помигали делать мне веранду рядом находился мой отец и его автомобиль ваз 2101 К нам на большой скорости подъехало 3 машины из них выскочили люди и с криками всем стоять застрелим надели наручники на Козлову и на одного из рабочих ударя его кулаком по лицу . обыскали мой автомобиль досмотрели нас рядом находился мой отец Бушменев В.Я. а также припаркованный старый автомобиль ваз 2101 которая принадлежит ему и которую также обыскали как и его владельца без всяких на то законных и процессуальных прав не имея соответствующего разрешения искали наркотические средства и с их слов меченые купюры ничего найдено не было. были изъяты 3 телефона мобильных банковская карта . потом бесцеремонно
потом бесцеремонно зашли в наше жилище при этом сказав что есть ордер на обыск мне его не показали в доме все перерыли а также участок ничего не нашли изъяты были электронные весы ( которые были возврашенны через пол года кто ими пользовался я не знаю) краем уха я слышал разговор пустобааевой с одним из оперативников пустобаева Мария говорила оперативнику что сейчас они поедут другой оперативник говорил у них же ни чего нет она ответила что мы найдем за что их посадить нас привели ГНК УВД г. Березники Козлова говорила что надо за ребенком идти в садик они её не слушали там нас держали до 23 30 мы отказались от дачи показаний тк поняли что эта провокационные действия раб милиции и адвокат которого я просил находился в Перми меня увёз мельников на своей машине к милиции пятилетки 13 главному управлению УВД г Березники в то время когда оперативники доставали коляску из автомобиля из главного входа вышел Пастухов меня опустили в подвал следственного изолятора там я сказал дежурному что мне нужна скорая что у меня температура и что я инвалид и не могу находиться в таких условиях мне вызвали скорую на что они мне сказали что я не инвалид и с моче приёмниками ходят ходячие (перед ней я находился в инвалидном кресле ) меня поместили в камеру к больным туберкулёзом на руках занесли и бросили на доски для меня это было пыткой тк я пользуюсь противо пролежным матрасом и мне нужны промывания мочевого пузыря замена памперсов и обработка кожных покрова также перевязка пролежней которые не заживают на протяжение 5 лет через сутки меня вынесли из камеры посадили на коляску и в подвал пришла следователь пустобаева с неизвестным мне адвокатом предложила мне дать показания в обмен на то что я пойду дамой я отказался тк данного адвоката видел в первые а я просил своегно знакомого адвоката меня занесли обратно и бросили опять на доски там я предлежал и вторые сутки 11 09 2009 меня привезли в суд для избрании меры пресечения также как и Козлову мне мера пресечения была выбрана подписка о не выезде а козловой была выбрана мера пресечения содержание под стражей ( хотя она имеет малолетнего ребенка и ухаживает за мной как за инвалидом ) ранее не судима работала в садике на заводе имеет техническое образование тем самым оставив меня без постороннего т ухода мы думали что это не надолго и что Козлову отпустят на самом деле она пробыла в заключение 9 месяцев находилась в сизо г Кизела также по настоянию Мельникова была пенреведена в сизо г Соликамска ИК 28 мельников предлагал козловой дать на меня бушмеенева ложные показания в обмен на свободу доводил ее постоянно до слёз о чем мы написали заявление в следственный отджел после ознакомления с уголовным делом я увидел что против меня даёт показан и я мой знакомый Черепанов А. я позвонил ему мы встретились и он обьяснил мне почему он дал такие показания (он является нарко зависящим лицом )
что зимой на него было заведено уголовное дело попытка угона транспортного средства и он находился в ИВС г.Березники по адресу пятилетки 13 и был отпущен под подписку о невыезде зимой 2010 его вызвали повесткой В ГНК УВД г.Березники и предложили дать показания против Бушмеенева Д ложные показания в обмен на закрытие Дела что он и сделал после разговора с ним он осознал что поступил неправильно ос осознал и пошел написал заявление в милицию на то что оперативник ГНК говорил ему какие показания давать следователю(копия этого заявления была дополнена прокурорам в судебном заседании ) после нашей встречи примерно в течение месяца Черепанов позвонил мне и сказал мне что нужно срочно увидаться его голос был возбужденный я нак встречу взял видеокамеру приехав на место встречи распечатка звонков была приложена в дополнение к судебному заседанию мной он мне стал говорить что ему и его жене угрожают сотрудники ГНК и ОБНОН спрашивал у меня совета какого взять адвоката в случае если его задержат милиционеры и они захотят чтобы я забрал заявление обратно в котором я указываю как на самом деле всё было (Черепанов А был заявлен следователем в качестве свидетеля обвинения а на судебное заседание по повесткам не являлся для нас это был очень важный свидетель без которого мы не хотели проводить судебное заседание) но прокурор отказал в нашем ходатайстве ) также во время следствия после многочисленных жалоб и просьб о том что мне нужны копи протокола обыска моего дома и машины ( получил их только через 2 месяца) подпись и текст в котором якобы я сам разрешаю это делать я начал писать многочисленные жалобы и просил назначить экспертизу на что мне ответили что экспертизу назначают только после того как заведено уголовное дела а если дела нет значит не будет и экспертизы я опять стал писать жалобы и было назначено почерковедческое исследование из которого был дан ответ специалиста что не возможно определить по малой транскрипции моя это подпись или не моя был в шоке и ужасался что таврится через Интернет я нашел где можно провести почерковедческое исследование вим следователем области тк у нас в городе данных экспертизу не проводят занял денег 15000 руб (пятнадцать тысяч рублей) и поехал на машине с ручным управлением за 200 км от города и поставил перед экспертом вопрос кем была выполнена подпись ответ специалиста эксперта был однозначным подпись выполнена не мною а скорее всего майором пустобааевой нашим следователем имея на руках заключение эксперта я написал заявлении в суд и стал оспаривать ответ прокурорской проверки в судеопрошенны прокурор гусельников на мой вопрос ставит ли он под сомнение выводы специалиста он ответил да (решение судьи было опять не в нашу пользу нам было отказано и отказ звучал так что мы можем предоставлять эти документы в судебном заседании тк мы находимся в стадии обвиняемых ( студеное заседание записывалось мною на диктофон в мае началось судебное заседание по нашему уголовному делу Козлова все также содержалась под стражей из выводов следователя и судей которые считали ч то Козлова во время следствия находясь на свободе могла оказать давлении на свидетелей которые дают против нас ложные показания( это маленькая хрупкая девушка) на первом судебном заседенеии мы просили судью Ефремову изменить меру пресечения козловой тк ее положение поменялось дело было передано в суд и не могла оказать давление на них (законом это предусмотрено) судья нам отказала обосновывая это тем что мера пресечения это не наказание на суде нам не давали говорить и доказывать свою правоту постоянно затыкали рот я был на столько измотан за эти 9 месяцев (представьте мою жизнь колясочника одного в доме без ухода) о моей проблеме знало очень много людей моих знакомых видя эту неспраедливость и думая о том что нам не дадут просмотреть в судебном заседании видео записи я и еще трое колясочников пристегнулись тросами друг к другу а также к колонне здания суда и объявили голодовку наши требования были таковы выпустить Козлову и предоставить доступ в зал судебного заседания (суд не оборудован для инвалидов очень крутые лесенки и узкие проёмы я просидел на коляске трое суток так как двоим моим знакомым стало плохо и они нашли выход из ситуации назначив судебное заседание в другом помещение другого суда который не рассматривает уголовные дела а занимается гражданскими исками в зале присутствовали журналисты уполномоченный по правам человека ,также все три дня нас снимало местное телевиденье изучив все материалы дела и уводив что кроме слов и догадок оперативников следователя и проститутки и наркоманки Овари Таси со стороны обвинения ни чем не подтверждается что мы торговали наркотиками но почему-то судья верит ей а не нам которые помогают нуждающимся тем временем прокурор который должен меня обвинять назначает прокурор просит судью назначит судебную экспертизу судебно уголовной системы на предмет того что я не могу отбывать наказание по причине болезни котирую судья не в праве назначать тк это не входит в капритенцию судьи экспертиза назначается осужденным людям а не обвиняемым об этом гласит закон немного отступлю назад за что я получил условный срок в ходе того следствия мы с адвокатами выходили в судебное заседание и ходатайствовали о назначение аналогичной экспертизы и волей судьбы этот вопрос рассматривала также судья Ефремова решна не вправе ение было таким отказать назначать такие экспертизы тк я не осужденный а подозреваемый после заявления прокурора на предмет назначения экспертизы я выразил свой протест обосновывая его постановлением этого же судьи которое было вынесено год назад в судебном заседании также творился беспредел моё мнение по поводу ходатайство спрашивали в неправильной очередности сперва адвокатов потом меня ( хотя адвокат должен поддерживать мнение своего подзащитного) мнение Козловой не интересовало ее не спрашивали и судья вынесла решение назначить экспертизу моих болезней которую она не имела права назначать и ушла в отпуск . решение мы обжаловали и судебное заседание назначено на 22 июля 2010 в пермском краевом суде сейчас мы в невесомости и незнаем что будем с нами (Козлову к этому времени после моей голодовки отпустили под подписку о невыезде поняв что она отсидела эти 9 месяцев ни за что они хотят нам вынести обвинительный приговор тк не могут завести против своих знакомых уголовные дела свидетелем которых я был тк между собой они все знакомы в нашем маленьком городке
в ходе предварительного следствия я с адвокатом увидели что подписи продления срок козловой были выполнены не начальником ГНК г.Перми Касьяновым А другим лицом от его имени мы написали в Пермь послали поддельные подписи и нам был дан ответ опрошенный Касьянов сказал что подписи принадлежат ему сейчас пока наш суд отложе на неопределенное время я с козловой решил обратиться в новь к пермскому эксперту почерковедческого исследования в городе Пермь приложил копии постановлений от имени Касьянова о продлении содержания под страже й козловой оплат ил 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп) и поставил перед экспертом вопрос одной ли рукой выполнены подписи от Касьянова ответ был однозначным подписи выполнены разными людьми ( значит Козлова сидела на не законных основаниях под следствием) и не знаю что сейчас они ответят на это сейчас я борюсь с администрацией нашего города а так же с сотрудниками министерства МВД за справедливость и человечность ( пандус в стоматалогичекую поликлинику сделали только тогда когда я объявил голодовку) а также коррупцию в нашем обществе очень прошу вас помочь нам мы боимся за свои жизни . что будет дальше я не знаю ?!
прилагаю к данному письму копии протоколов постановлений решений суда
видео записи и их расшифровки
2 экспертизы исследования почерка
И многое другое

Смотрите так же:  Образец заявления о выдаче протокола судебного заседания по уголовному делу

с увлажнением Бушменёв Дмитрий Владимирович
адрес ********
тел **********
E-mail: **********
Мне tit есть что вам рассказать а также у меня есть видео моей голодовки

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Вы не задали никакого вопроса, поэтому мы не можем Вам ответить.

«Ирония судьбы» Алексея Пастухова

Алексею Пастухову не повезло дважды.

Первый раз, когда случайно постучался в дверь чужой квартиры, перепугав жильцов.

Второй – когда полицейские, доставившие его домой, не смогли зайти в подъезд, потому что не работал домофон.

Тогда они отвезли задержанного в отделение.

Домой Алексей вернулся спустя два месяца инвалидом 1-й группы.

Успешный предприниматель, владелец строительной фирмы, муж и отец маленького ребенка, 33-летний пермяк Алексей Пастухов 5 февраля 2011-го вместе с другом пошел в баню. Возвращался домой уже поздно и, почти как в известном фильме, зашел не в свой, а в соседний подъезд, поднялся на привычный этаж и стал звонить в квартиру со знакомым номером. Ему должна была открыть мама, которая давно ждала загулявшего сына, но почему-то дверь никто не отпирал. В этот момент испуганная хозяйка квартиры, к которой посреди ночи ломился какой-то неизвестный мужчина, уже вызывала полицию.

Приехавший наряд задержал Алексея в состоянии алкогольного опьянения. Домой его доставить не удалось, поэтому полицейские отвезли его в отделение, где на всю ночь закрыли в камере. Спустя 13 часов камеру отперли и нашли его лежащим на холодном бетонном полу без сознания. Скорая обнаружила Алексея в состоянии комы и срочно госпитализировала.

В больнице медики диагностировали на его теле повреждения насильственного характера: ушиб головного мозга тяжелой степени с гематомами (в том числе внутримозговыми), перелом свода черепа с переходом на основание, длительный коматозный период, гематомы по всему телу, включая паховую область и половые органы, следы ожогов сигаретами и следы от сдавливания наручниками на запястьях.

В состоянии комы Алексей находится еще 10 дней. Всё это время врачи упорно боролись за его жизнь, проведя несколько сложных операций. После них вдоль всей левой части головы Алексея широкой дугой протянулся шрам.

С тех пор прошло шесть лет. Алексей потратил их на то, чтобы заново выучить алфавит и запомнить имена родных и друзей, научился ходить без сопровождающих, бороться с приступами эпилепсии и видеть без отказавшего бокового зрения.

Не выдержав мучений, Алексея бросила жена. Матери пришлось уйти с работы и посвятить себя уходу за сыном, которого суд признал недееспособным. Теперь она его единственный опекун.

Защитник Елена Першакова

  • возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции, нарушивших права и законные интересы Пастухова.
  • проведения полного и всестороннего расследования уголовного дела.
  • вынесения объективного и справедливого приговора в отношении полицейских.
  • выплаты справедливой компенсации.

По мнению полиции, Пастухова никто и пальцем не трогал, а все травмы он получил «упав с высоты собственного роста» на лестничной площадке, где его и обнаружили сотрудники ОВД. По их словам, Пастухова необходимо было привлечь к административной ответственности по статьям мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения: «у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта и неопрятный внешний вид, чем он оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность».

Позже в медицинском заключении, предоставленном следователем, говорилось, что зафиксированные у Алексея повреждения головы не содержат признаков, которые позволили бы определить условия его падения. Он был пьян, мог упасть и удариться головой в подъезде, получив черепно-мозговую травму еще до приезда сотрудников полиции.

Смотрите так же:  Специальности товароведение и экспертиза качества потребительских товаров

Мать Алексея, Елена Пастухова, была шокирована такими доводами, потому что хорошо помнит разговор с врачами, проводившими привычное обследование сына. Они указали, что травмы Алексея имеют выраженный насильственный характер и получены от нанесения ударов по голове тупым предметом.

Когда Елена пришла в больницу, чтобы сделать копию карты сына, документы о том первом осмотре таинственным образом исчезли. Оказалось, что их запрашивал следователь, ведущий дело Алексея. Позже он вынес два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на полицейских. В первый раз написал, что Пастухов сам упал в чужом подъезде, и у него случился инсульт. А во второй – что Алексей упал с нар уже в камере отдела полиции. При этом в процессе проверки следователь не затребовал в отделении полиции видеозаписи, не осмотрел место происшествия и не опросил свидетелей.

Суд последней надежды

В общей сложности Елена получила 6 отказов в возбуждении уголовного дела. Вина полицейских не была установлена, конкретные сотрудники не идентифицированы. Отчаявшись добиться тщательного и добросовестного расследования, она подала гражданский иск против Российской Федерации за бездействие органов следствия.

Суд расценил, что доказательств, достоверно указывающих на то, что черепно-мозговую травму Алексей получил именно по вине сотрудников полиции, не представлено, а «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу». Этим же суд объяснил длительность расследования, «поскольку только виновное лицо должно понести наказание».

При этом суд посчитал, что из-за затянутого на несколько лет расследования Алексей, «очевидно, испытал чувство разочарования и несправедливости». Поэтому ему присудили 50 тысяч рублей компенсации морального вреда. Елена требовала 4 миллиона – столько нужно на постоянное лечение и реабилитацию ее сына.

В марте 2017 года Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу Пастухова, то есть направил ее российским властям с просьбой объяснить, подвергался ли Алексей пыткам и бесчеловечному обращению, были ли нарушены его права на жизнь и свободу, а главное – есть ли результаты медицинского обследования в момент его поступления в отдел полиции.

Еспч жалоба алексея пастухова

Машина припарковалась на Ленинском проспекте. Шел дождь, и женщина, вышедшая из салона, быстро преодолела пространство до другой иномарки, села на пассажирское сиденье и коротко поздоровалась.

«Вообще ситуация очень простая. Тупо занесли, — адвокат Марина Ярош не стеснялась в выражениях, не зная, что ее записывают на диктофон. — Тупо совершенно, причем это в недрах СК. Я не буду называть, кто это, это уже не моя тема, сейчас работает ФСБ. Я разговаривала по телефону с [главой управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ] Виктором Ворониным. Это заместитель Бортникова, который курирует тему Пугачева и который сегодня весь день не может дозвониться [зампреду СКР Василию] Пискареву».

Разговор занял около сорока минут, после чего Ярош так же коротко попрощалась с расстроенной клиенткой Ольгой Амунц, женой бывшего заместителя министра культуры Дмитрия Амунца. Одно время он работал на влиятельного бизнесмена Сергея Пугачева, а сейчас сидит в изоляторе «Матросская тишина» по обвинению в участии в хищении 29 млрд руб., выданных Банком России в качестве кредита Международному промышленному банку (Межпромбанку, МПБ).

Встреча произошла вечером 16 октября 2014 года, к тому моменту сотрудники СКР и оперативники ФСБ почти год выясняли, как именно были похищены деньги Межпромбанка и какие схемы использовал для этого Пугачев. По версии следствия, компания «ОПК Девелопмент» (ОПКД), возглавляемая Амунцом, занималась проектами в недвижимости и была одним из промежуточных звеньев в схеме вывода денег. Лишь двое из некогда огромной бизнес-империи Пугачева сейчас находятся за решеткой — Дмитрий Амунц и бывший председатель правления Межпромбанка Александр Диденко.

Крах империи

В пиковом для него 2008 году состояние Сергея Пугачева, прозванного в прессе «банкиром Кремля», оценивалось в $2 млрд. Через Межпромбанк и Объединенную промышленную корпорацию он владел долями в «Северной верфи», Балтийском заводе, ЦКБ «Айсберг», ОКБ Сухого. ОПК принадлежала недвижимость в Москве, Подмосковье и на Кубани, лицензия на Элегестское угольное месторождение и многое другое.

Банковскую лицензию у Межпрома отозвали в октябре 2010 года, когда финорганизация допустила дефолт по еврооблигациям и оказалась не в состоянии расплатиться по кредитам, выданным Центробанком. В ЦБ тогда заявили, что банк вел рисковую политику и предоставлял недостоверную отчетность. Через месяц, в ноябре 2010 года, МПБ был признан банкротом, а в январе Следственный комитет России (СКР) завел дело, заподозрив руководство кредитного учреждения в преднамеренном банкротстве.

Вскоре Пугачева лишили статуса сенатора с формулировкой «за недобросовестное выполнение обязанностей», после чего бизнесмен покинул Россию и обосновался в Ницце. На тот момент у правоохранительных органов не было к нему претензий: имя Пугачева еще почти три года не упоминалось ни в уголовном, ни в гражданском процессах, связанных с банкротством МПБ.

Лишь в начале декабря 2013 года Агентство по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсный управляющий Межпромбанка подало в Арбитражный суд Москвы иск на 75,6 млрд руб. о привлечении к субсидиарной ответственности Пугачева, Диденко и еще двух экс-председателей правления МПБ — Алексея Злобина и Марины Илларионовой. Тогда же Пугачевым заинтересовались в СКР: внимание следствия привлек кредит ЦБ, который Межпромбанк получил по договору от 19 октября 2008 года. Речь шла о сумме 32,5 млрд руб. — всего семь траншей под ставку от 8,78 до 10,55% годовых. Изначально кредит был беззалоговым: ЦБ выдавал деньги без обеспечения, чтобы избежать кризиса ликвидности.

Именно эти деньги и были похищены, утверждает СКР: Пугачев, Амунц и Диденко замаскировали средства регулятора под депозитные вклады, которые компания «ОПК Девелопмент» сначала разместила в МПБ, а затем отозвала. Для этого Диденко изготовил договоры депозитов: согласно документам, 19 июня 2008 года в банке были размещены три вклада на сумму 28,8 млрд руб. под 9,2, 10,5 и 11,8%. 23 июля были подписаны документы о продлении депозитов: свою подпись на бумагах поставил Амунц, который вышел на работу за два дня до этих событий. Депозиты следствие считает подложными, а все договоры по ним — заключенными задним числом.

Ненастоящие договоры

С 19 декабря 2008 года по 21 января 2009 года Амунц направил в Межпромбанк письма о расторжении договоров и возвращении денег на счета «ОПК Девелопмент» — всего 31,6 млрд руб. Затем, по версии следствия, Пугачев выбрал три подконтрольные ему компании, которые якобы вели фиктивную деятельность — «Санара», «Плещеево» и «Средние торговые ряды» (СТР).

Фирмам было перечислено 28,9 млрд руб. Платежные поручения, в соответствии с которыми три компании получили деньги от «ОПК Девелопмент», были изготовлены неустановленными лицами. Позже все средства были конвертированы в доллары и выведены на счета кипрской Safelight Enterprises Limited. Один из директоров компании, следует из выписки кипрского реестра юридических лиц, — Александр Пугачев; так же зовут сына беглого банкира. Счета офшора были открыты в швейцарском банке Société Generale Private Banking (туда поступило $713 млн) и в МПБ ($226,9 млн). Еще $140,4 млн получил ВТБ в качестве процентов по кредитам.

Позиция следствия заключается в том, что под видом депозитных средств было похищено 28,7 млрд руб., ранее полученных от Центробанка. Обвинение строится на том, что договоры по вкладам были ненастоящими. Ключевыми доказательствами названы признательные показания Дмитрия Амунца — он дал их в октябре 2014 года и вскоре отказался от своих слов — и Александра Диденко, который руководил банком с 1 октября 2008 года, сменив на посту Александра Гнусарева.

Диденко в конце 2014 года пошел на сделку со следствием и в июле 2015 года получил три года условно. Но через два месяца апелляционная инстанция по просьбе прокуратуры изменила ему срок на реальный. На свободу он выйдет в конце августа 2017 года.

«Полтора миллиарда за здорово живешь»

Почему Межпромбанк вообще получил от ЦБ эти деньги? Через неделю после отзыва у банка лицензии Геннадий Меликьян, занимавший в то время пост первого зампреда ЦБ, говорил «РИА Новостям», что Межпромбанк «уже довольно давно не относили к очень хорошим кредитным организациям».

Следствием этого, по версии Меликьяна, стал тот факт, что МПБ был единственным крупным банком в России, который не участвовал в системе страхования вкладов. В интервью Меликьян сказал, что комитет банковского надзора знал о проблемах в банке и передавал свое мнение руководству Межпромбанка, «в том числе о недостаточной прозрачности структуры собственности и достоверности отчетности».

Отказать МПБ в беззалоговом кредите было нельзя, считал первый зампред ЦБ: «В тот период неликвидность крупного банка могла спровоцировать панику среди кредиторов российских банков».

Паника могла возникнуть только в том случае, если бы структуры Пугачева решили забрать свои деньги из Межпромбанка, но вряд ли Пугачев решил бы своими руками утопить собственный банк, с улыбкой комментирует слова Меликьяна собеседник РБК, знакомый с обстоятельствами получения кредита ЦБ.

Сам Пугачев последовательно придерживается позиции, согласно которой он не имеет отношения к МПБ с 2001 года, когда стал сенатором. В разговоре с журналом РБК он заявил, что действительно был протектором траста, который владел банком, но права протектора по законам Новой Зеландии весьма ограничены: «Протектор может наложить право вето в случае неверного распределения дивидендов в пользу бенефициара».

Местные нормы, впрочем, предполагают довольно широкое толкование прав протектора траста, а все свидетели по уголовному делу Межпромбанка указывают на Пугачева как на человека, за которым оставалось последнее слово. К такому же выводу пришел и Высокий суд Лондона в феврале 2016 года.

Историю с кредитом ЦБ Пугачев комментирует подчеркнуто отстраненно. «Для меня это было откровением. Я как минимум 30 лет занимался бизнесом и политикой, но когда услышал, что Центральный банк выдал полтора миллиарда долларов за здорово живешь безо всякого обеспечения, меня это, конечно, потрясло, — рассказывает Пугачев. — Просто пришли как-то ребята, взяли и получили кредит, притом что ЦБ проводил до этого проверку и утверждал, что Межпромбанк находится на грани банкротства, но тем не менее продолжал им выдавать порционно деньги».

Рассуждения о кредите ЦБ Пугачев завершает словами о том, что в этой истории могла быть «коррупционная составляющая», но деталей уточнять не хочет.

Из Лувра на Рублевку

Деньги действительно были выведены из Межпробанка, но это были средства «ОПК Девелопмент», утверждают адвокаты Амунца Алхас Абгаджава и Игорь Пастухов. Эта компания курировала три проекта: «Санара» (освоение территорий Балтийского завода), «Плещеево» (строительство поселков на Рублево-Успенском шоссе) и «Средние торговые ряды» (реконструкция здания по адресу Красная площадь, 5).

В декабре 2007 года под залог земельных участков, оформленных на различные компании Пугачева, проекты получили от ВТБ кредит на сумму более $2,4 млрд, следует из соглашений, с которыми ознакомился РБК. Первый раз земли были заложены в 2006 году, когда структуры сенатора получили под них $750 млн от Сбербанка. После поступления средств от ВТБ часть из них (31,3 млрд руб.) весной 2008 года была размещена на депозитах в Межпромбанке, что видно из описи документов МПБ и из платежных поручений, которые есть в материалах следствия.

СКР возражает, что этих миллиардов не было на корреспондентском счете банка. Но это странное утверждение, объясняет собеседник РБК, близкий к руководству ЦБ: корсчет не связан с депозитами, которые размещены в банке, и суммы могут различаться на порядок.

Выводы СКР могут объясняться тем, что «следователи не располагают элементарными познаниями в области банковской деятельности», говорит Пастухов, ранее защищавший замминистра финансов Сергея Сторчака. Технически невозможно создать в банке депозиты задним числом, поскольку финансовое учреждение ежедневно составляет балансы и периодически отчитывается перед ЦБ, объясняет адвокат. По его словам, правоохранительные органы «обрезали» изучаемый период, отказавшись исследовать события до 1 октября 2008 года: в противном случае они не усомнились бы, что депозиты были реальными.

Амунцу обещали деньги ВТБ для развития проектов, рассказывает его супруга Ольга Амунц: ради этого он покинул пост замминистра культуры, который занимал с 2004 года, и летом 2008 года возглавил «ОПК Девелопмент». У Амунца уже был большой опыт в сфере девелопмента: он работал в группе «Менатеп-Роспром» и консорциуме «Альфа-Групп», а также был заместителем гендиректора «Аэрофлота».

Но на проекты средства в итоге почти не были потрачены, говорит Ольга Амунц, поэтому работа была в начальной стадии: велись маркетинговые исследования, проводилось межевание участков, шли переговоры по разделению площадей торговых рядов, к созданию эскизов привлекли французского архитектора Жана-Мишеля Вильмотта, известного работами по расширению Лувра (он также разработал проект Российского православного духовно-культурного центра в Париже).

Золотая земля

В конце 2009 года проверяющие Центробанка пришли в Межпромбанк. Вопросов по депозитам у них не возникло, проекты «ОПКД» в список технических компаний включены не были.

Но в составленном по итогам визита акте проверки, копия которого есть у журнала РБК, привлекает внимание другая информация: с октября 2008 года по август 2009- го «основным источником ликвидных активов являлись кредиты Банка России». Это означает, что $2,4 млрд, полученные от ВТБ, к этому времени уже были выведены из банка, указывает в одном из ходатайств сам Амунц.

Где $2,4 млрд ВТБ? Из них $750 млн получил Сбербанк в качестве погашения первого кредита. Судьбу остальных денег отследить трудно. Проверка ЦБ не затронула период с 1 октября 2007 года по 1 октября 2008-го, когда в Межпромбанк пришли деньги ВТБ. Почему аналитики не изучили этот период, неизвестно. В ЦБ отказались отвечать на вопросы журнала РБК.

Мария Сафонова, в то время гендиректор Объединенной промышленной корпорации Пугачева, соглашается с Амунцем. Она говорила следователям, что «инвестиционные «договоры, явившиеся основанием для перечисления денег в «ОПК Девелопмент», были всего лишь способом забрать деньги из ВТБ, то есть были формальными документами». «Фактически по данным инвестиционным соглашениям никто не работал, никто ничего не инвестировал и не собирался этого делать. Куда и как были потрачены Межпромбанком деньги, полученные в качестве кредита от ВТБ, ей [Сафоновой] неизвестно», — резюмируется в протоколе допроса.

На сами проекты средства выделялись «в очень незначительных количествах». «Санара» нужна была для получения средств под реконструкцию судостроительных заводов, с той же целью существовало и «Плещеево», рассказывала Сафонова. В реализацию проекта по Красной площади вообще мало кто верил: с лета 2008 года у «СТР» начались проблемы с Федеральной службой охраны. «Неофициально ФСО заявило о том, что контракт все равно будет признан ничтожным при любых обстоятельствах», — излагаются показания Сафоновой в обвинительном заключении. Представитель ФСО Александр Рясков в ответе на запрос РБК указал, что «эта информация не соответствует действительности».

Смотрите так же:  Приказ ликвидация основного средства

Руководители в «Санаре», «Плещеево» и «СТР» были номинальными, набирали их из числа сотрудников ЧОП «Интербезопасность», обещая прибавку в $100 к зарплате. Гендиректор «СТР» Александр Байкин, у которого за плечами было 10 классов школы и служба в МВД, на допросе в 2013 году рассказывал, что в 2006 году пришел в ЧОП, подписал документы и стал топ-менеджером. В охранном предприятии сложилась система, говорил он, по которой «если работаешь, то подписываешь документы, которые дают, если не подписываешь документы, то не работаешь в ЧОП».

Исчезнувшие деньги не вызвали вопросов у ВТБ: банк не обращался в правоохранительные органы, не подавал исков, но забрал землю Пугачева — 1200 га по цене $20 тыс. за сотку. За часть этой территории ВТБ пришлось еще побороться в судах. В ходе разбирательств природоохранная прокуратура представила свою оценку этой земли: в 2015–2016 годах одна сотка стоила от $10,7 до $11,3 тыс. Гендиректор компании «Земер» Илья Терентьев называл «Ведомостям» еще более скромную цифру — $6 тыс. за сотку.

Пугачев не согласен с тем, что ВТБ оценил землю дороже, чем она стоила: «Я вел переговоры с [президентом ВТБ Андреем] Костиным и считаю, что условия были не совсем рыночные. На тот период ниже $50 тыс. за сотку просто никто даже не обсуждал. Можете посмотреть карту, где находились эти участки, — это рядом с резиденцией Путина в Ново-Огарево. То есть это идеальные участки».

Это не первый раз, когда ВТБ получает подобные активы: как посчитал Forbes, ВТБ вложил 40% капитала группы в непрофильные компании. Эти фирмы должны банку 600 млрд руб., а их общая стоимость составляет лишь 562 млрд руб. В пресс-службе ВТБ журналу РБК заявили, что земля была оценена в 2007 году по рыночной стоимости.

Волшебный диск

Средства ВТБ, полагают адвокаты Амунца, могли исчезнуть из Межпромбанка так же, как и деньги, описанные в отчете ЦБ: в МПБ существовала схема использования «технических компаний». Кредиты выдавали организациям, не занимавшимся реальной деятельностью и находившимся под контролем сотрудников банка и ЗАО «ОПК»; всего МПБ выдал 114 «техническим компаниям» 226 необеспеченных кредитов более чем на 125 млрд руб., говорится в решении Арбитражного суда Москвы.

Защитники изучили диск, на котором находятся данные об операциях по корсчету Межпромбанка с 1 января 2008 года по 5 октября 2010 года: эта информация подается банком в ЦБ, следователи изъяли диск в рамках уголовного дела. Юристы обнаружили на DVD сведения о множестве переводов десятков млн руб. со счетов «технических компаний». В первой половине 2008 года, указывает защита Амунца, на заседаниях кредитного комитета МПБ были приняты решения об одобрении кредитов на суммы 115 млрд руб. и почти $1,5 млрд.

«По убеждению защиты, именно в таких операциях необходимо следственным путем искать следы хищения имущества ЗАО «МПБ», — говорится в одном из ходатайств в СКР. В том, что Пугачев действительно вывел деньги Межпромбанка, адвокаты не сомневаются.

Детально проверить диск с операциями по корсчету МПБ защите Амунца не удалось: СКР не разрешает скопировать данные с DVD, а просматривать сотни тысяч записей по переводам, сидя в кабинете у следователя, практически невозможно, говорит Пастухов. Сторона обвинения отказалась исследовать диск в суде.

В АСВ не ответили на запрос РБК, анализировали ли специалисты агентства этот вещдок. Если бы кому-то хватило терпения оценить все проводки МПБ, говорит адвокат Алхас Абгаджава, то стало бы известно, кому и куда Пугачев переводил деньги — те самые, которые теперь ищет АСВ.

Где деньги Межпромбанка

Некоторые транзакции, впрочем, видны и без исследования диска. Они отражены в материалах ЦБ и АСВ: в проверках засветились операции примерно за последние полтора года жизни Межпрома.

Например, с июля 2009 года по октябрь 2010 года со счета Safelight Enterprises Limited в Межпромбанке было выведено 7 млрд руб., а со счета Stallingsa Finance Limited — 5,7 млрд руб. Stallingsa также получила заем на $150 тыс. В отчете Агентства указано, что законным поверенным фирмы была дочь Владимира Однокопытного, сотрудника Пугачева: именно он набирал номинальных директоров из охранников «Интербезопасности».

3,4 млрд руб. были перечислены на счет фирмы Creative Associates Services LTD в банке Межпромбанк+ в декабре 2008 года. Средства списали со счетов связанных с Межпромбанком компаний. Назначение платежа — «выплата дивидендов Пугачеву С.В.». В суде Лондона предприниматель признал, что владел Creative Associates.

Еще в одном заявлении АСВ, которое поступило в СКР, говорится, что в марте 2009 года МПБ выдал кредит в размере $30,2 млн компании Bonfilian Investments Limited. Средства затем были перечислены на счет Oldbury limited. Из этих денег $26,8 млн ушло французской самолетостроительной компании Dassault Aviation. Вероятно, это был платеж за личный бизнес-джет Пугачева Falcon 2000.

Bonfilian Investments Limited и Stallingsa Finance Limited — дочерние структуры одной и той же кипрской фирмы — Diagoras Nominees Limited. Еще одна «дочка» этого офшора — компания Calzavara Investments Limited: АСВ нашло признаки вывода активов в операциях с облигациями МПБ, которые проводила фирма на $213,6 млн и € 291,6 млн. А в операциях МПБ по запросу компании SNC Villacota 3 — «ненадлежащее погашение кредитов» на сумму €2,8 млн. Это юрлицо зарегистрировано на проспекте Гэро в Ницце, в качестве совладельца указана компания MoyDom3. По этому же адресу живет сейчас и Пугачев, следует из его обращения в ЕСПЧ.

По материалам Высокого суда в Лондоне можно проследить и судьбу почти $713 млн, поступивших на счет Safelight Enterprises Limited в банке Société Generale Private Banking. Как утверждал Пугачев в письменных показаниях, $180,2 млн ушло на счет Stallingsa Finance Ltd. $100 млн было переведено на Британские Виргинские острова — сначала в фирму OPK Mining Ltd, а затем в Strathconon Holding Ltd.

В сентябре 2013 года счет был арестован по запросу Швейцарии, но в то время на нем было менее $10 тыс. Бизнесмен говорил, что остальная часть суммы пошла на инвестпроекты, детали которых он не вспомнил. $432 млн было переведено компании Financial Investment Solutions Limited, бенефициаром которой был экс-сенатор. Из этой суммы $335 млн было перечислено фирме Enderton Company Ltd, которая затем несколькими траншами перевела их фирмам Пугачева и его сына Виктора, зарегистрированным в основном на Британских Виргинских островах.

Европейский фронт

В 2013 году Москва направила запросы во Францию, Швейцарию, США и на Кипр с просьбой о помощи в расследовании дела о выводе средств. 23 декабря 2015 года совместная работа России и Швейцарии по этому делу была прекращена, а Москве переданы все собранные материалы, сообщил журналу РБК представитель Федерального управления юстиции Швейцарии Фолко Галли.

Прокуратура Женевы продолжает расследование, а арест счетов, в том числе в банке Société Générale, сохраняется, рассказал журналу РБК представитель прокуратуры кантона Женева Анри Делла Каза. От других комментариев он отказался.

Всего швейцарским следователям удалось найти полтора десятка фирм на Кипре, Британских Виргинских островах и в Люксембурге, которые могут быть связаны с выводом средств Межпромбанка, говорится в материалах федерального суда Швейцарии, с которыми ознакомился РБК. Названия этих компаний в документах не приводятся.

Из российских ведомств с Пугачевым активно сражается только АСВ. Агентство признано потерпевшей стороной, но до сентября 2013 года у организации не было никаких претензий к деятельности «ОПК Девелопмент», пока следователь Константин Комарда не направил письмо первому заместителю гендиректору АСВ Валерию Мирошникову, в котором описал фабулу будущего обвинения и подчеркнул, что без заявления от пострадавшей стороны нельзя возбудить дело по статье «Присвоение или растрата в особо крупном размере» (ч.4 ст.160 УК). Ответ из АСВ пришел через несколько дней. В документе было указано: «Из вашего письма следует, что документы о размещении депозита являются поддельными». То есть ущерб АСВ заметило только после того, как на это указали в СКР.

В Арбитражном суде представители АСВ ничего не говорили о возможном ущербе от действий руководства «ОПК Девелопмент». Не идет об этом речи и в материалах проверки, проведенной специалистами Агентства в Межпромбанке. Однако в ноябре 2014 года конкурсный управляющий Межпрома от АСВ Юрий Заварюхин подал иск к Амунцу о компенсации банку 28,5 млрд руб. Такой же иск, сообщил представитель организации в июне 2016 года во время одного из слушаний в суде, был подан и к Пугачеву, но представитель экс-сенатора Дмитрий Мороченко заявил РБК, что ему об этом ничего не известно. К Диденко, которого следствие считает таким же соучастником, как и Амунца, претензии не предъявлялись.

Основные претензии к Пугачеву АСВ предъявило в Арбитражном суде Москвы, который в апреле 2015 года удовлетворил иск Агентства на 75,6 млрд руб. Инстанция решила взыскать с Илларионовой и Пугачева 68,5 млрд руб. Кроме того, банкир должен заплатить чуть больше 7,1 млрд руб. вместе с Диденко и Злобиным. АСВ в феврале 2016 года поддержал Высокий суд Лондона.

Теперь Агентство по страхованию вкладов занимается тем, что обращает взыскание 75,6 млрд руб. на активы экс-сенатора. Сделать это непросто, поскольку собственность еще предстоит найти, а затем добиться признания решения английского суда в соответствующих юрисдикциях. Пока АСВ заявило об аресте активов в Великобритании, а также во Франции, Люксембурге, на Каймановых островах.

«Это абсолютная ложь, совершенно беспардонная. Я думаю, что это дорогой, но довольно шумный пиар», — возмущается Пугачев, утверждая, что ни один из его активов не был арестован.

Сам он сейчас добивается справедливости в европейских судах. Он подал обращение в Страсбургский суд и иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге. Бизнесмен требует от России не менее $12 млрд, обвиняя власти в том, что его принуждали заключать сделки на невыгодных условиях и отнимали у него активы без компенсации.

«Не ищите логики в действиях следователей»

Пугачев продолжает отрицать свою связь с Межпромбанком в 2008–2010 годах, но, возможно, он участвовал в деле связанных с банком менеджеров. По крайней мере так утверждала та самая адвокат Марина Ярош, которая присоединилась к защите Амунца в сентябре 2014 года.

В октябре Ярош убедила Амунца признать свою вину, обещая, что взамен его по договоренности со следователем отпустят из изолятора. Когда этого не произошло, она встретилась с его супругой и попыталась оправдаться, при этом «создавала убеждение в том, что это является подкупом кого-то из сотрудников СК России представителями Пугачева» (это цитата из заявления Ольги Амунц в Адвокатскую палату Москвы и объяснения адвоката Пастухова в квалификационную комиссию палаты).

Зачем экс-сенатору вмешиваться в судьбу бывшего подчиненного? Ярош утверждала, что бизнесмен, защищая себя и свои активы на западе, будет вести пиар-кампанию, чтобы представить сотрудников Межпромбанка и «ОПК Девелопмент» как политических заключенных. Это якобы поможет Пугачеву избежать экстрадиции. Ярош не стала отвечать на вопросы журнала РБК, Пугачев назвал эти утверждения «фантазиями».

«С Амунцом у меня близких отношений не было. Мы знакомы были по его работе в органах государственной власти, а потом кто-то меня попросил из властей предержащих, чтобы его куда-нибудь пристроить», — говорит Пугачев. Амунца он называет «вполне приятным человеком», который «хорошо знает чиновничью среду, что немаловажно в бизнесе». «Я думаю, что на его месте мог оказаться кто угодно, просто такая удобная фигура. И я не думаю, что это какой-то такой очень серьезный замысел. Как говорит мой адвокат, не ищите логики в действиях следователей», — говорит Пугачев.

Разговоры с Ярош Ольга Амунц расшифровала и приложила текстовую версию к заявлениям, которые подали она и ее муж: там упоминается, что освободить экс-замминистра должны были при содействии генерала ФСБ Воронина, зампреда СКР Пискарева и майора ФСБ Андреева А.А., который сам приходил в камеру к Амунцу и говорил ему об этом. В ФСБ и СКР не отреагировали на запросы РБК.

В июне 2015 года комиссия пришла к выводу, что в заявлении на Ярош и ее коллегу Дмитрия Кудряшова «содержатся сведения об участии адвокатов в событиях, имеющих признаки уголовно наказуемого деяния»: это соучастие в фальсификации доказательств и в принуждении к даче показаний. В том числе в этой связи рассматривать жалобу в дисциплинарном производстве комиссия отказалась.

После того как летом в ФСБ произошли перестановки, Амунц вновь обратилась в ведомство и подала заявления в управление «М» Службы экономической безопасности ФСБ (занимается контрразведывательным обеспечением деятельности правоохранительных органов, МЧС и Минюста) и в Управление собственной безопасности ФСБ.

Собеседник РБК, близкий к руководству спецслужбы, утверждает, что эти заявления в связи со сменой нескольких начальников в ФСБ будут рассмотрены внимательнее, чем предыдущие. Другой источник в ФСБ настаивает, что у оперативников не было претензий к Амунцу, когда дело было только заведено: бывшего замминистра тогда убеждали дать показания против Пугачева.

На свободе с чистой совестью

Пока Амунц сидит в изоляторе в ожидании приговора, который может составить до десяти лет лишения свободы, а Диденко отбывает срок, остальные подчиненные Пугачева смогли избежать продолжительного общения со следствием.

Так, подпись под договорами депозитов ставил зампред Межпромбанка Алексей Злобин. В марте 2015 года он на допросе заявил, что подписать ничего не мог, в июле покинул страну по дипломатическому паспорту и улетел в Ниццу, говорится в материалах Басманного суда. В ноябре на него и Пугачева завели уголовное дело о залоге в размере $700 тыс., который был выдан Межпромбанком экс-главе эксплуатационного управления управделами президента Александру Гладышеву в 2006 году. Спустя два года Пугачев снял обременение с квартиры, зная при этом, что Гладышев не погасит кредит. Подложный документ об исполнении кредитных обязательств подписал Злобин. Собеседник РБК, знакомый с ходом расследования этого дела, утверждает, что незадолго до допроса по депозитам Злобину показали материалы, собранные на него СКР.

Другим топ-менеджерам структур бывшего сенатора не пришлось кардинально менять образ жизни: бывший глава МПБ Александр Гнусарев (сейчас работает в группе ВТБ), экс-гендиректор Мария Сафонова, ее заместитель Нина Орешкина, много лет проработавшие вместе с экс-сенатором, были признаны следствием неосведомленными свидетелями. «Думаю, что просто они сотрудничают со следствием и дают показания», — говорит Пугачев.

Но самым неожиданным образом сложилась судьба следователя Комарды, который в ноябре 2013 года вынес постановление о признании Пугачева обвиняемым. Уже на следующий день Комарда уволился из СКР. Что с ним стало потом, неизвестно, однако его полный тезка указан в ЕГРЮЛ как соучредитель Преображенского храма в подмосковном поселке Совхоза им. Ленина. Запись о регистрации храма в качестве юрлица была внесена за два дня до того, как следователь покинул ведомство.

Еспч жалоба алексея пастухова