Почему прогрессивный налог вреден

Лозунг «давайте обложим доходы богатых повышенной ставкой» абсолютно далек от понимания реальности того, как формируются доходы верхней страты российского общества.

16:11, 11.11.2016 // Росбалт, Блогосфера

1. Тезис про «налог на богатых» принципиально неверен

Реально богатые люди в России не получают свои доходы в виде зарплаты и не платят НДФЛ. Точнее, получают и платят, но это мизерная часть их дохода — основные доходы они получают в виде прибыли, дивидендов, бесплатного пользования благами своих компаний. Лозунг «давайте обложим доходы богатых повышенной ставкой» абсолютно далек от понимания реальности того, как формируются доходы верхней страты российского общества. Обложение части доходов реально богатых людей НДФЛ принесет мизерный эффект для бюджета и будет для этих людей «комариным укусом».

Вторая категория богатых людей, на которых обычно ссылаются сторонники введения прогрессивного НДФЛ — чиновники, однако их номинальные доходы невелики и основной доход они получают в виде коррупционной ренты, которая сохранится вне зависимости от того, какова ставка НДФЛ.

2. Прогрессивный НДФЛ — в чистом виде налог на средний класс С учетом пункта 1 (богатые не платят НДФЛ) в реальности любая практическая дискуссия о введении прогрессивного НДФЛ в России всегда выливается в предложение поднять налог на доходы среднего класса. В среднем идеи Минфина по этой теме крутятся вокруг повышенной ставки для зарплат в районе 80-100 тысяч рублей в месяц. К сожалению, это горькая правда, что такая зарплата в России — сильно выше средней. Вместе с тем, правда и в том, что эта зарплата лишь более-менее позволяет вести достойную жизнь на уровне европейского среднего класса. Ее далеко не назовешь роскошной: на эти деньги можно покупать нормальную еду и одежду, ездить пару раз в год в отпуск за границу, купить некоторые товары длительного пользования, но шиковать на такие доходы абсолютно не приходится. Тем не менее, если вести речь о получении хоть каких-то заметных дополнительных доходов с прогрессивного НДФЛ, то нужно облагать повышенной ставкой именно такие доходы. Иначе вся эта возня не имеет смысла — как уже подчеркивалось, каких-то «сверхдоходов сверхбогатых», с которых можно заработать много дополнительного НДФЛ, просто не существует.

Обложение повышенными налогами доходов среднего класса будет иметь, без преувеличения, катастрофические последствия для экономики. Именно потребление среднего класса во многом выступало серьезным источником нашего роста в 2000-е; падение этого потребления является главной движущей силой экономического кризиса 2014—2016 годов. Средний класс выступает основным источником спроса на потребительские товары длительного пользования (durables), дополнительное обложение его налогами просто убьет отрасли экономики, которые их производят. В то время когда правительству необходимо принять все меры для того, чтобы как можно быстрее восстановить покупательную способность среднего класса, введение прогрессивного НДФЛ грозит растянуть нынешний кризис на долгие годы.

3. Введение прогрессивного НДФЛ приведет к росту издержек в экономике В основном издержки будут расти по двум направлениям:

— Рост издержек небольшого бизнеса на администрирование трудовых выплат по прогрессивной шкале;

— Рост цен на продукцию и услуги монополий и крупных госкомпаний, которые привычно будут компенсировать рост налоговой нагрузки на свое хозяйство повышением цен (в конечном счете эти расходы лягут на плечи российских потребителей).

4. Тезис про «опыт Европы и США» также неверен

Действительно, в Европе и США действует прогрессивный налог на доходы. Однако, во-первых, надо понимать несколько существенных различий:

— Там намного выше доходы среднего класса и высокая доля населения, которое вносит существенный вклад в формирование налоговых доходов по подоходному налогу. Грубо говоря, население там богатое, средний класс намного богаче нашего.

— Там очень низкий аналог нашего ЕСН (payroll tax в США — в районе 15%), и в целом страны Запада по общему уровню обложения фонда оплаты труда сильно ниже России, Россия входит примерно в десятку стран мира с самым высоким уровнем налогообложения фонда оплаты труда (labor tax) по рейтингу Paying Taxes (включая не только НДФЛ, но и ЕСН).

— Для богатых на Западе гораздо меньше возможностей уходить от налогов по сравнению с Россией (хотя и это повсеместно обходится: см ниже).

— Многие экономисты указывают чрезмерно высокий уровень налогов для состоятельной части общества в качестве одной из причин нынешних экономических трудностей на Западе, особенно в Европе, где неравенство налогообложения доходов особенно сильно.

Помимо этого, на Западе вокруг прогрессивной шкалы налогообложения ведется очень большая дискуссия. Многие считают ее сдерживающим фактором для экономического развития. Более того, несмотря на номинально высокую ставку налога для богатых, в реальности богатые легко находят способы ее обходить (см пункт 1 выше), что постоянно приводит к лицемерным курьезам: например, общеизвестна ситуация, когда кандидат в президенты США от республиканцев в 2012 году бизнесмен Митт Ромни обнародовал свою декларацию о доходах, то выяснилось, что он платил лишь 14-15% налога на доходы (его сторонники называют цифру 30%, однако это все равно сильно ниже того, что политики левого толка хотели бы видеть в плане ставки налога на доходы богатых).

В этом плане можно утверждать, что Россия сильно опередила мировой опыт, запустив плоскую шкалу налогообложения доходов, и это один из немногих параметров, по которому наша экономическая политика опережает мировой опыт. Вклад плоской шкалы в экономический рост 2000-х, как представляется, очевиден и неоспорим.

Стоит напомнить и о том, что реальные прорывы в росте благосостояния граждан в странах Запада часто были связаны с понижением налогов именно для состоятельной части граждан (например, реформы Людвига Эрхарда в послевоенной Германии, известные как «немецкое экономическое чудо»).

Прочитать оригинал поста Владимира Милова можно здесь.

Прогрессивный налог: Отдай 25% — и спи спокойно

Эксперты считают предлагаемую шкалу слишком «щадящей»

После президентских выборов надежда россиян на справедливость может быть, наконец, реализована. В Госдуму РФ группой депутатов-коммунистов внесен законопроект о введении с 1 января 2018 года прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Документ опубликован на сайте российского парламента.

Смотрите так же:  Лицензия на avg antivirus 2018

Если закон будет принят, единая налоговая ставка для живущих за чертой бедности и миллиардеров из списка Forbs останется в прошлом. Те, кто будет зарабатывать до 100 тысяч рублей в год, заплатят лишь 5%, от 100 тысяч до 3 млн. рублей — нынешние 13%, от 3 млн. до 10 млн. рублей — 18% и свыше 10 млн. — 25%.

Подобная мера позволит уже в следующем году увеличить доходы федерального бюджета с учетом выпадающих доходов субъектов РФ по НДФЛ с 3,2 трлн. до 4,4 трлн. рублей. При наблюдаемой турбулентности на нефтяном и газовом рынках это выглядит весьма привлекательно.

Авторы законопроекта отмечают, что для подавляющего большинства населения (86,08% или 58,02 млн. человек) налоговая ставка никак не изменится и останется на уровне 13%. Повышенные ставки до 18% и 25% коснутся ничтожного меньшинства — 0,72% от всех плательщиков. Остальные — бедные, получат облегчение в виде пониженной ставки в 5%.

Из-за растущего сопротивления финансирование проекта придется искать в неожиданных местах

В качестве аргументации депутаты ссылаются на зарубежный опыт стран БРИКС, где действует именно прогрессивная шкала. Отметим, что и на Западе работает тот же принцип: в Великобритании налог доходит до 50%, в Дании — до 52%, в Бельгии — 54%, в Швеции — до 57%, в США — до 40%. Во Франции планку и вовсе подняли до 75%.

Предложение коммунистов соответствует настроениям российского населения, 70% которого поддерживает введение прогрессивной шкалы, видя в этом реализацию принципа социальной справедливости. Против выступает лишь 14%, указывают авторы законопроекта. При этом они с иронией замечают, что плоская шкала позволила лишь довести число российских долларовых миллиардеров до 96 человек.

Депутаты пытаются заранее парировать доводы критиков, которые и ранее утверждали, что введение прогрессивной шкалы налогообложения приведет к уходу богатых в тень. Законодатели в этой связи напоминают, что за 15 лет, прошедших с момента установления плоской шкалы, резко вырос уровень оснащенности налоговых и силовых органов, профессионализм сотрудников, улучшилась нормативная база.

В то же время эксперт журнала ФНС «Налоговая политика и практика» Мария Полякова считает предложенную шкалу слишком жесткой по отношению к бедным и щадящей к богатым.

— Мне не нравится в этом законопроекте то, что здесь нет нулевой шкалы. С тех, кто получает «пшик», один-два прожиточного минимума, я считаю брать вообще нечего. Иначе у нас получается перекачка денег из бюджета в бюджет. С малоимущего берут налог, он утекает в региональный бюджет, после чего человек начинает претендовать на помощь из этого бюджета. Например, на жилищную субсидию. Начинаются бюджетные перетоки. Чиновники, бумажки… Зачем? Даже 5% брать не нужно.

Хотя, я догадываюсь, конечно, что одна из причин того, что налог берут и с самых бедных, в том, что у нас таких регионов много. Люди там массово получают по 10−15 тысяч рублей. И если не брать, бюджеты останутся просто без средств.

Потом, возникает вопрос, как можно приравнять тех, кто получает 100 тысяч и 3 млн. рублей в год. Первые зарабатывают в месяц на уровне МРОТ, вторые чуть менее 300 тысяч рублей. И те и другие, будут платить по 13%?

Если же говорить о прогрессивной ставке для обеспеченных, то тут важны конкретные цифры. Насколько она прогрессивная. Зарабатывающие от 3 до 10 млн. отдадут всего 18%. Это немного. Раньше, до 2001 года, было 30%. А ставка в 25%… Наверное, кто-то заплатит, а кто-то попытается скрыть.

Особой социальности в этом проекте я не вижу. Выбран слишком маленький «шаг». Если уж делать «прогрессивку», то с другими «шагами». Вряд ли такой законопроект будет принят.

«СП»: — Какие еще подводные камни вы видите?

— Не совсем ясно, какая ставка будет применяться в случае, если человек работает в нескольких местах одновременно. Тут возможен простор для злоупотреблений. Работник может свой доход намеренно разбить по разным организациям и оставаться на низкой ставке. Или человек будет доплачивать по итогам года? Этот вопрос должен быть проработан.

Также вызывают озабоченность доходы региональных бюджетов. Если все будут платить по 5% в регионах денег останется еще меньше, а в столицах, напротив, будет перебор. Регионы и так обижаются на Москву, которая имеет деньги на реновацию нормальных домов, а регионы не могут решить проблемы аварийного жилья. То есть нужны механизмы перераспределения доходов.

По словам одного из разработчиков законопроекта — члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Веры Ганзи, авторы учли этот момент.

— Сейчас один процент налога забирают в федеральный бюджет независимо от финансового состояния региона. Мы же предлагаем, чтобы этот один процент регионы отдавали, только если их доходы от НДФЛ за год превысили показатели за прошлый год. Иначе, если все плохо, они оставят деньги себе. Кроме того, мы предлагаем 84% НДФЛ оставлять непосредственно регионам.

И второй способ выравнивания бюджетной обеспеченности — нивелирование выпадающих доходов через дотации из бюджета за счет как раз тех доходов, которые перечислили в центр регионы по нормативу «один процент». То есть перераспределение будет более справедливым.

Руководитель департамента налоговой политики Финансового университета при правительстве РФ Любовь Гончаренко уверена, что в России стоит активнее использовать такой инструмент, как налоговые вычеты.

— Гораздо разумнее сначала привести в порядок те налоговые вычеты, которые имеются на сегодняшний день. В частности, вычеты на детей и по медицинским параметрам. То есть «прогрессивность» следует вводить в первую очередь через введение вычетов. Только после этого стоит говорить о градациях налоговых ставок.

Если же оценивать предлагаемые градации, то надо понимать, что время идет. Сегодня рубеж заработка в 3 млн. в год звучит «красиво», но через какое-то время это будет уже не так. Поэтому надо вводить какой-то коэффициент, чтобы со временем эта планка сдвигалась. Иначе, будет как до 2001 года, когда у нас основными плательщиками по высокой ставке были вовсе не олигархи, а те, кто был вынужден работать на нескольких работах.

Смотрите так же:  Гражданский кодекс статьи кратко

Опасения, что в случае введения прогрессивной налоговой шкалы богатые уйдут в тень, необоснованные, уверен председатель партии «Союз труда» Александр Шершуков.

— В России огромное количество силовиков: полиция, Росгвардия, налоговая и т. п. Они весьма успешно действуют, например, в сфере уголовного права. Однако, как только предпринимаются попытки принять какой-либо закон, меняющий ситуацию в сфере социальной справедливости, например, закон о прогрессивной шкале, так народу сразу объясняют, что это невозможно, потому что высокооплачиваемые сотрудники и олигархи сразу уйдут в «серую» зону и закон выполнить будет невозможно.

Спрашивается, а для чего нам тогда столько силовиков, которые не в состоянии добиться исполнения закона? По-моему, если государство проявит политическую волю, то все проблемы в социальной сфере будут решены очень быстро.

Юрий Болдырев о консолидации национально-ориентированных сил к выборам президента

По мнению доцента кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрея Песоцкого, шансов на одобрение законопроекта парламентским большинством немного.

— Прогрессивная шкала НДФЛ — соответствует запросу большинства населения, недовольного разницей доходов между бедными и богатыми. Ввести ее периодически предлагали и другие политические силы, однако каждый раз эта инициатива не встречает поддержки законодательного «официоза», образуемого партией «Единой Россией».

Инициаторы закона, мне кажется, отлично понимают бесперспективность своего законопроекта. Права богатых у нас, увы, защищаются более надежно, чем права бедных, и Госдума бессильна скорректировать эту ситуацию. Закон требует экспертизы правительства, а министры экономического блока вряд ли согласятся с таким предложением. Разве что в 2018 году в правительстве будут уже другие люди.

С другой стороны, много ли аргументов в защиту плоской шкалы налогообложения, по которой рядовой работник бюджетной сферы, получающий 15 тысяч рублей в месяц, и глава крупного ФГУП равны с позиции налоговых органов? Отход от такой диспропорции политически выгоден. Да, сейчас президент имеет высокую поддержку, благодаря Крыму и т. п. , но она же не будет вечна. Большинство россиян жаждет справедливости и они должны ее получить.

Последние инициативы народных избранников выглядят то ли глупостью, то ли издевательством

Правительство продолжает изобретать новые поборы — на очереди колбаса и сосиски

Уже в январе нового года нас ждет новая волна рекордного роста цен

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ

Экономика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

Экономический словарь . 2000 .

Смотреть что такое «ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ» в других словарях:

Прогрессивный налог — (progressive tax) Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов – подоходный налог (income tax). По прогрессивным ставкам осуществляются также взносы в… … Финансовый словарь

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ — Налог, возрастающий пропорционально с увеличением доходов или имущества. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ Налог, увеличивающийся соответственно с возрастанием доходов или… … Словарь иностранных слов русского языка

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ — (progressive tax) Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов – подоходный налог. Прогрессивными также являются взносы в Систему национального страхования … Словарь бизнес-терминов

прогрессивный налог — Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов подоходный налог (income tax). По прогрессивным ставкам осуществляются также взносы в Систему национального… … Справочник технического переводчика

Прогрессивный налог — система … Словарь терминов антикризисного управления

прогрессивный налог — налог, размеры которого на единицу обложения (см.) возрастают по мере возрастания всей стоимости облагаемого имущества или оборота; напр. с имущества стоимостью менее 1.000 руб. взимается 1 %, с имущества, стоимостью 1.001 2.000 руб. 11/2 %,… … Справочный коммерческий словарь

Прогрессивный налог — см. Налог прогрессивный … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Прогрессивный налог — см. Системы обложения … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Прогрессивный налог — Прогрессивное налогообложение система, при которой налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода налогоплательщика, в отличие от регрессивного, при котором ставки снижаются. В финансовой практике существует два вида прогрессии: простая и… … Википедия

ПРОГРЕССИВНЫЙ — (фр. progressif, от лат. progredi идти вперед). Возрастающий, постепенно усиливающийся, развивающийся, поступательный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРОГРЕССИВНЫЙ 1) возрастающий, увеличивающийся; … Словарь иностранных слов русского языка

Прогрессивный налог

Словарь терминов антикризисного управления . 2000 .

Смотреть что такое «Прогрессивный налог» в других словарях:

Прогрессивный налог — (progressive tax) Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов – подоходный налог (income tax). По прогрессивным ставкам осуществляются также взносы в… … Финансовый словарь

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ — Налог, возрастающий пропорционально с увеличением доходов или имущества. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ Налог, увеличивающийся соответственно с возрастанием доходов или… … Словарь иностранных слов русского языка

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ — (progressive tax) Налог, характеризующийся повышением ставки пропорционально доходу. Подоходный налог (income tax) – это тоже прогрессивный налог, когда исключения делаются только для очень низких доходов, а для первого уровня налогооблагаемого… … Экономический словарь

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ — (progressive tax) Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов – подоходный налог. Прогрессивными также являются взносы в Систему национального страхования … Словарь бизнес-терминов

прогрессивный налог — Налог, характеризующийся повышением ставки с увеличением базы налогообложения. Наиболее часто встречающийся среди прогрессивных налогов подоходный налог (income tax). По прогрессивным ставкам осуществляются также взносы в Систему национального… … Справочник технического переводчика

прогрессивный налог — налог, размеры которого на единицу обложения (см.) возрастают по мере возрастания всей стоимости облагаемого имущества или оборота; напр. с имущества стоимостью менее 1.000 руб. взимается 1 %, с имущества, стоимостью 1.001 2.000 руб. 11/2 %,… … Справочный коммерческий словарь

Прогрессивный налог — см. Налог прогрессивный … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Прогрессивный налог — см. Системы обложения … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Смотрите так же:  Штраф на портале госуслуг

Прогрессивный налог — Прогрессивное налогообложение система, при которой налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода налогоплательщика, в отличие от регрессивного, при котором ставки снижаются. В финансовой практике существует два вида прогрессии: простая и… … Википедия

ПРОГРЕССИВНЫЙ — (фр. progressif, от лат. progredi идти вперед). Возрастающий, постепенно усиливающийся, развивающийся, поступательный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРОГРЕССИВНЫЙ 1) возрастающий, увеличивающийся; … Словарь иностранных слов русского языка

Что такое прогрессивный налог?

Сегодня в России плоская налоговая шкала. То есть любой гражданин платит в бюджет 13% подоходного налога (не только с зарплаты, но и, например, с доходов от аренды квартиры, если сдаёт жильё официально). Это неправильно, считают думцы и приводят в качестве примера зарубежные страны. Действительно, в мире система прогрессивного налогообложения очень распространена. Особенно активно ею пользуются в Европе — в Швеции, Бельгии, Дании, Нидерландах и Франции размер налога «плавает» от 57 до 75%.

Введение прогрессивного налогообложения в России можно только приветствовать, считает Василий Якимкин, доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС. Надо только решить ряд вопросов. «Доходы, особенно доходы чиновников, должны быть прозрачны, — пояснил эксперт. — Нужно предусмотреть ответственность за сокрытие оклада путём его разделения на различные „премии“ и „бонусы“, что практикуется в госкомпаниях. Кроме того, нельзя занижать планку, может быть, стоит её повысить до 7 млн рублей. Ведь неправильно, если более высокий налог будут платить, скажем, врачи. И чем меньше будет тех, кто подпадёт под повышенную ставку, тем легче будет за ними следить».

Но, скорее всего, у закона найдутся влиятельные противники, и не факт, что он будет в результате принят. На момент подписания номера думский Комитет по бюджету рекомендовал нижней палате не принимать закон о прогрессивном налогообложении.

КТО СКОЛЬКО ЗАПЛАТИТ, ЕСЛИ ВВЕДУТ ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ

Категории налогоплательщиков
(доход в год/мес. в руб.)

Прогрессивный налог выравнивает доходы населения: мнение

Но установить его «пороги» стоило бы несколько иначе, считает эксперт

Якутск, 9 апреля 2018, 08:50 — REGNUM Предложение ввести прогрессивную шкалу на доходы физических лиц — разумное и правильное, но даже 5% с годового заработка в 100 тыс. рублей — это слишком много. Такое мнение корреспонденту ИА REGNUM высказал кандидат экономических наук, директор ИАЦ «Эксперт» Северо-восточного федерального университета (СВФУ) Юрий Данилов, комментируя внесение в Госдуму РФ законопроекта, которым предлагается установить такой минимальный «порог» для НДФЛ.

«В целом предложение разумное и правильное. Прогрессивный налог несколько выравнивает доходы населения , — уверен эксперт. — В данном случае при годовом доходе до 100 тысяч рублей (а это всего около 8 тысяч рублей в месяц) налог будет снижен до 5%. А если у этого человека есть ещё 1 или больше иждивенцев, то как они вообще будут выживать?».

Юрий Данилов также обратил внимание на то, что при годовом доходе до 3 миллионов рублей налог будет чуть ниже 13%, и только при уровне заработка свыше 3 миллионов рублей в год ставка налога будет повышаться.

«Верхняя планка второй категории физлиц — 3 миллиона рублей соответствует 250 тысяч рублей месячного дохода, что в целом неплохо даже при семье в 4 человека» , — пояснил эксперт.

Как сообщало ИА REGNUM, предлагающий установить в России прогрессивную шкалу налогообложения доходов физлиц законопроект был внесён в Госдуму 28 марта. Для тех, кто зарабатывает менее 100 тыс. рублей в год, ставку подоходного налога предлагается установить на уровне 5%, а при доходе свыше 3 млн рублей — от 15 до 25%.

Опасения, что введение прогрессивной шкалы ставки НДФЛ может вызвать рост теневых доходов, авторы инициативы сочли не беспочвенными, апеллируя к тому, что «за последние 15 лет резко возрос уровень информационной базы данных налогоплательщиков, многократно возросла программно-технологическая оснащённость и материально-техническая база органов Федеральной налоговой службы, Федерального казначейства и Федеральной службы по финансовому мониторингу, вырос профессиональный уровень их сотрудников, создана современная законодательная и нормативная база в налоговой сфере» .

Напомним, что параллельно в России продолжается обсуждение планов повысить ставку НДФЛ с 13 до 15% для всех независимо от уровня заработка.

Что такое прогрессивный налог

В последнее время снова начали возникать серьёзные разговоры о введении прогрессивного налога в России. Так, Госдума рассматривала проект закона о введении прогрессивной шкалы налогообложения, согласно которому россияне должны платить до 28% от своего заработка в качестве налога на доходы физлиц (НДФЛ).

По сути, прогрессивный налог – это налог, возрастающий пропорционально с увеличением доходов или имущества (если больше получаешь, то больше налогов и плати). Давайте рассмотрим принцип действия прогрессивного налога на конкретном примере (то, что предлагалось в Госдуме).

С точки зрения налогообложения предлагалось разделение налогоплательщиков на 4 группы. К первой группе относятся люди с доходом до 5 млн руб. в год, ко второй — от 5 млн до 50 млн, к третьей — от 50 млн до 500 млн, к четвёртой — те, кто зарабатывает свыше 500 млн. Для первой группы налог составляет 13%. Вторая группа должна платить 18%, третья — 23%, четвёртая — 28%. По такой схеме платить больше 13% будут всего 0,2% населения, которые получают 30% доходов. К доходам относятся как зарплата, так и дивиденды по акциям, средства, получаемые за сданное в аренду жильё и т.д.

Считается, что прогрессивный налог позволяет сократить социальный разрыв. Но далеко не во всех случаях это работает.

Сегодня в России плоская шкала налогообложения. То есть любой гражданин платит в бюджет 13% подоходного налога. В мире система прогрессивного налогообложения очень распространена. Особенно активно ею пользуются в Европе — в Швеции, Бельгии, Дании, Нидерландах и Франции размер налога варьируется от 57 до 75%.

Кстати, прогрессивная шкала налогообложения применялась в России с 1 января 1991 по 31 декабря 2000 года. За это время она не раз пересматривалась, а размеры налоговых ставок составляли от 12% до 60% в зависимости от годового дохода налогоплательщика. С 1 января 2001 года была введена плоская шкала налогообложения.

Что значит прогрессивный налог