Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2017 г. по делу N 4А-23/2017

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2017 г. по делу N 4А-23/2017

Верховного Суда КБР Ташуев М.З., изучив жалобу Макаева У.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Лескенского района КБР от 06.05.2016 года и решение судьи Лескенского районного суда КБР от 17.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макаева У.А.,

03.02.2017 года Макаев У.А. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ на вынесенные в отношении него, вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Лескенского района КБР от 06.05.2016 года и решение судьи Лескенского районного суда КБР от 17.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

В нарушение названных требований к поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления мирового судьи судебного участка N2 Лескенского района КБР от 06.05.2016 года и решения судьи Лескенского районного суда КБР от 17.01.2017 года.

Поступившие в Верховный Суд КБР вместе с жалобой копии вышеупомянутых судебных актов, состоящие из нескольких листов, надлежащим образом не оформлены. В частности, на оборотных сторонах их последних листов в местах скрепления всех листов скобой степлера не имеется наклеек с заверительными надписями и оттисками соответствующих печатей. В связи с этим в качестве официальных документов представленные в Верховный Суд КБР копии постановления и решения рассматриваться не могут.

Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается подавшему ее лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.14 и 30.15 КоАП РФ,

Жалобу Макаева У.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Лескенского района КБР от 06.05.2016 года и решение судьи Лескенского районного суда КБР от 17.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макаева У.А. возвратить лицу, подавшему жалобу.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Мировой суд лескенского района кбр

Судебный участок № 2 Лескенского района

Аппарат мирового судьи

Бозиев Владимир Натбиевич

Помощник мирового судьи

Кочесоков Хасан Нажмудинович

Телефон: 8(866-35) 4-19-78

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Бекалдиева Марита Владиславовна

СПЕЦИАЛИСТ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

Гузиева Марьяна Мухамедовна

  • Рабочие дни: понедельник- пятница 9.00 — 18.00
  • Выходные: суббота, воскресенье
  • Обед: 13.00-14.00

Контактная информация

361331, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Шекихачева, д. 25 (4 этаж)

Мировой суд лескенского района кбр

Судебный участок № 2 Урванского района

Аппарат мирового судьи

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Унежева Зарема Хачимовна

Тхостов Кантемир Жиросланович

  • Рабочие дни: понедельник- пятница 9.00 — 18.00
  • Выходные: суббота, воскресенье
  • Обед: 13.00-14.00

Контактная информация

361331, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Почтовая, д. 14

Дата опубликования: 13 января 2011 г.

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Судья Макоев Б.М. Дело № 22-836-2010 Копия:

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 15 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего — Сабанчиевой Х.М.,

судей — Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,

прокурора — Маргушева А.В.,

осужденного Бузарова Б.А. и его защитника- адвоката Хагундоковой А.А., представившего ордер № 99 от 12 октября 2010 года и удостоверение №342,

потерпевшего — Хамицаева К.Х.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Заммоева М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бузарова Б.А. на постановление Лескенского районного суда КБР от 10 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 17 мая 2010 года в отношении

Бузарова Батраза Авдиевича, ФИО21,

в апелляционном порядке оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 — без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Бузарова Б.А. и защитника Хагундоковой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор и постановление в отношении Бузарова Б.А. законными и обоснованными, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 17 мая 2010 года Бузаров Б.А. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере — 3 000 рублей; с Бузарова Б.А. взыскано в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Судом Бузаров Б.А. признан виновным в том, что он, 10.11.2009 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в пойме реки «Лескен» в селении ФИО1 КБР, находясь в 15 метрах от деревянного хлева, расположенного по , принадлежащего ФИО14, на

почве неприязненных отношений с ФИО14, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему несколько ударов руками по лицу, в результате чего он упал на землю, а в продолжение своего преступного умысла, Бузаров Б.А. нанес ему еще несколько ударов ногой в область грудной клетки, вследствие чего ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, кровоподтеков лица и грудной клетки, которые согласно заключений судебно — медицинских экспертиз за №1198-А от 11.11.2009 года и №1309-А от 08.12.2009 года, по степени тяжести в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства его, сроком до 21 суток (трех недель), при не осложненном течении заболевания.

Смотрите так же:  Штраф стоянки московский район

В судебном заседании Бузаров Б.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бузаров Б.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 17.05.2010 года и постановление Лескенского районного суда КБР от 10 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре первой и апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судами нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, как того требует ч.1 ст. 380 УПК РФ, а те доказательства, которые были представлены суду, и положены в основу обвинения, являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы.

При назначении судебной экспертизы были нарушены его права как подозреваемого тем, что постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, датировано 10 ноября 2009 года (л.д.21), а экспертиза проведена 11 ноября 2009 года (л.д.24-25). Протокол же об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесен только 21 декабря 2009 года (л.д.23). Так же и повторное постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы выносится 08 декабря 2009 года (л.д.29), эксперт выдает свое заключение тем же днем 08-го декабря 2009 года (л.д.31-32), а протокол ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы опять же от 21-го декабря 2009 года.

Согласно ст.74 УПК РФ заключение эксперта является доказательством по данному делу, а в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством, так как было получено с нарушением требований УПК, а именно с нарушением ст. 198 УПК РФ. В результате этого нарушения полагает, что он был лишен своего права на полноценную защиту своих прав и свобод, предусмотренных законом.

Также указывает, что были допущены нарушения, и в проведении самой экспертизы.

По ходатайству адвоката в суд был доставлен журнал регистрации посещения нейрохирурга. Он прошит, но не пронумерован, шнур не скреплен печатью, нет подписи и даты. При записи больных, порядковые номера идут по непонятной схеме. В материалах дела отсутствуют такие важные документы, как протокол осмотра места происшествия, протокол освидетельствования и осмотра одежды потерпевшего, протокол освидетельствования и осмотра одежды подозреваемого. Фототаблица, представленная органом дознания, где потерпевший якобы указывает на место преступления, изготовлена с нарушением.

В первом постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, отсутствует расписка эксперта по ст. 57 УПК РФ.

В суде первой инстанции не были допрошены ключевые свидетели, это эксперт Доттуева Ф.А. и дознаватель Макоев М.Х.

Автор кассационной жалобы полагает, что свидетели, представленные стороной обвинения, ничего реально не видели и представлять их показания как доказательства по делу, неправомерно.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Лескенского района Танашев М.Ю. просит приговор мирового судьи в отношении Бузарова Б.А. и постановление об оставлении его без изменения, как законные и обоснованные, оставить в силе, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции в отношении Бузарова Б.А.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда апелляционной инстанции о виновности Бузарова Б.А.. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре мирового судьи, законность и обоснованность которого тщательно проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Бузарова Б. А. дана правильная юридическая оценка.

Вина Бузарова Б. А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

— показаниями потерпевшего ФИО14 в судебном заседании об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений 10 ноября 2009 года примерно в 9 часов 30 минут Бузаровым Б.А.; эти показания полно и правильно изложены в приговоре;

— показаниями в судебном заседании свидетелей: ФИО9 ( Главы администрации с. ФИО1 Лескен), ФИО10 (заведующего фельдшерско- акушерским пунктом), ФИО13 (участкового инспектора ) о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился за помощью к Главе администрации из-за его избиения Бузаровым Б.А., при этом лицо ФИО11 было покрасневшим, имелась царапина, была видна кровь, он жаловался, что голова кружится; ФИО12 оказал ему помощь, а ФИО13 собрал первичный материал и вынес постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы.;

— заключениями эксперта №1198-А от 11.11. 2009 г. и №1309-А от 08.12. 2009 г., согласно которым 11.11.2009 года у ФИО14 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, кровоподтеков лица и грудной клетки, которые по степени тяжести в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства его, сроком до 21 суток (трех недель), при не осложненном течении заболевания. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь и др.), давность их причинения на момент осмотра в пределах одних суток (л.д. 24-25, 31-32, том 1);

С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к

обоснованному выводу о виновности Бузарова Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство.

Наказание назначено осужденному Бузарову Б.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; данных о его личности — совершения преступления им впервые, наличия на его иждивении пятерых малолетних детей, положительной его характеристики с места жительства, которые судом признаны смягчающими его наказание обстоятельствами; судом также учтено отсутствие отягчающих наказание Бузарова Б.А. обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его без изоляции от общества, назначением наказания в виде штрафа.

Смотрите так же:  Общая собственность понятие виды и их характеристика

Суд апелляционной инстанции, тщательно проверив доводы апелляционной жалобы Бузарова Б.А., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности приговора в его отношении. При этом в постановлении правильно указано о том, что суд первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы Бузарова Б.А. о том, что : он преступления в отношении ФИО14 не совершил, и его необоснованно осудили; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что в основу обвинения Бузарова Б.А. положены полученные с нарушением закона заключения двух судебно-медицинских экспертиз, эти доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций, мотивированно и обоснованно отвергнуты. Не доверять этим выводам суда, у судебной коллегии нет оснований.

Не состоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что в журнале посещения врача-нейрохирурга при записи больных дата приема не указана, а порядковые номера идут по непонятной схеме, сам журнал не пронумерован. В этом журнале в день приема -11.11. 2009 года под № 460 зафиксирован ФИО14 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ; под номером № 459 от 1.11.2009 года зафиксирована ФИО15, под № 461 от 11.11.2009 года — ФИО16, то есть нумерация приема больных не нарушена. На последнем листе отмечено, что в журнале прошнуровано и пронумеровано 160 листов.

На заседании судебной коллегии после обозрения журнала на вопрос докладчика, чем этот журнал не соответствует предъявляемым требованиям, осужденный Бузаров Б.А. сослался на отсутствие печати в конце журнала. Однако отсутствие печати не ставит под сомнение факт нахождения потерпевшего ФИО14 на приеме врача-нейрохирурга 11.11.2009 года.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что Бузарова Б.А. не ознакомили с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО14 в день их составления, а ознакомили после получения заключений по ним, судебная коллегия находит, что время ознакомления Бузарова Б.А. с постановлениями о назначении указанных экспертиз и с заключениями по ним не влияет ни на квалификацию его действий, ни на доказанность его вины.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района от 17 мая 2010 года и постановление Лескенского районного суда КБР от 10 августа 2010 года в отношении Бузарова Батраза Авдиевича оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Мировой суд лескенского района кбр

Прокуратура Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении работника электросети

Мировой судья судебного участка № 2 Лескенского района вынес приговор по уголовному делу в отношении работника электросети. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка документов).

Мировым судьёй установлено, что подсудимый, имея личную заинтересованность, с целью повышения результативности выполненной работы, составил фиктивный акт о безучётном потреблении жителем Лескенского района электрической энергии, подделав в нём подписи понятых.

Затем подсудимый представил указанный акт в абонентский отдел Лескенских районных электрических сетей. На основании фиктивного документа абоненту необоснованно начислена задолженность за потребленную электроэнергию на сумму около 12,7 тысячи рублей.

Мировой судья судебного участка № 2 Лескенского района признал подсудимого виновным в инкриминированном ему преступлении и, с учётом мнения государственного обвинителя, назначил ему наказанию в виде уголовного штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое к наказанию в виде уголовного штрафа, считается судимым в течение одного года после его оплаты.

Прокуратура КБР. Подразделение: прокуратура Лескенского района

при секретаре судебного заседания — Бекалдиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Шомахова М А,родившегося в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 — ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Шомахов М.А. находясь в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля с государственными регистрационными знаками под управлением заметив рядом с собой сотовый телефон марки « » серого цвета, стоимостью рублей, с сим картой сети «Билайн» с абонентским номером « », где на счету находилось рубля, всего на общую сумму рублей, принадлежащий у него возник умысел на тайное хищение данного телефона, и после остановки на расстоянии 6 метров от остановочного комплекса, расположенного продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием внимания водителя, вышел из салона автомобиля с указанным сотовым телефоном и стал скрываться с места происшествия, однако Шомахов М.А. не смог довести свой преступный умысле до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после обнаружения кражи сотового телефона водителем, последний сразу сообщил находившимся на данном участке сотрудникам ДПС ОМВД России по Лескенскому району КБР, и Шомахов М.А. был задержан ими на расстоянии метров от входных ворот домовладения

Подсудимый Шомахов М.А., в присутствии адвоката, с предъявленным обвинением согласился полностью, свою вину в содеянном признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, после консультации с адвокатом, то обстоятельство, что добровольно просит суд вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Представитель государственного обвинения и защитник по ходатайству подсудимого не возразили.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что инкриминируемое Шомахову М.А. преступление, относится к преступлению небольшой степени тяжести, суд, в виду наличия всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не усматривает обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения. Исходя из обозначенных обстоятельств, суд рассматривает дело с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем постановлено в судебном заседании.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Своими умышленными действиями Шомахов М.А. совершил преступление, которое следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.30 — ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам: «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества».

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смотрите так же:  Мировой суд московская область истринский район

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, исследованную в судебном заседании отрицательную бытовую характеристику на подсудимого, данную по месту его жительства, отсутствие судимости, отсутствие учета и факта обращения по вопросам за психиатрической помощью и по наркопатологии по месту регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Шомахова М Апризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Шомахова М.А. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории с.п. Атажукино, Баксанского района КБР. Возложить на Шомахова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении виновного, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лескенский районный суд КБР в течение десяти суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший его.

Жителя КБР оштрафовали за использование поддельного удостоверения ФСБ

НАЛЬЧИК, 15 авг – РИА Новости. Мировой суд в Кабардино-Балкарии оштрафовал на 40 тысяч рублей жителя республики, который пользовался поддельным удостоверением сотрудника ФСБ, сообщила в понедельник региональная прокуратура.

Усомнившийся в подлинности документа сотрудник полиции установил, что мужчина не состоит на службе в органах ФСБ России, и изъял у него фальшивое удостоверение.

В отношении обладателя поддельного удостоверения было возбуждено уголовное дело по статье «Использование заведомо подложного документа» УК РФ.

«Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района обвиняемый осужден к наказанию в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей», — отмечает прокуратура.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Мировой суд лескенского района кбр