Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС

Правовая ситуация

ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Организации назначили штраф 250 000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за предполагаемое нарушение правил перевозки тяжеловесного груза.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление только в части уточнения места совершения правонарушения, оставив привлечение юридического лица в силе.

Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения с прекращением производства по делу.

При проверке дела суд кассационной инстанции вправе оценить материалы в полном объеме, если это необходимо в интересах законности. Такой подход особенно важен в спорах о перегрузе, где значение имеют не только весовые показатели, но и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Административный орган исходил из того, что 3 октября 2017 года ООО «Берсут» как лицо, осуществившее погрузку, допустило превышение нагрузки на оси автомобиля «МАЗ» без специального разрешения: на вторую ось — на 3,9%, на третью — на 7,7%. Эти выводы стали основой для квалификации по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Городской суд согласился с позицией ГИБДД и указал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела, поэтому оснований для отмены постановления не усмотрел.

При дальнейшем анализе материалов было установлено, что законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом извещен ни о времени и месте составления протокола, ни о рассмотрении дела. Это лишало организацию возможности своевременно представить объяснения, доказательства и возражения.

В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, регулирующих участие законного представителя юридического лица и порядок процессуального оформления.

Данные об отслеживании почтовых отправлений также показали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного подтверждения надлежащего извещения ООО «Берсут».

Такие нарушения порядка производства по делу были признаны существенными: они затрагивали право юридического лица на защиту и могли повлиять на законность итогового постановления.

Суд нижестоящей инстанции не дал этим нарушениям надлежащей оценки и ошибочно посчитал, что процессуальный порядок соблюден, а нормы материального права применены правильно.

Проведенная работа

Юрист подготовил последовательные жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, акцентировав внимание на нарушении порядка извещения, праве юридического лица на участие в деле и последствиях истечения срока давности.

Результат защиты

Верховный Суд Республики Татарстан отменил постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года. Производство по делу по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба защитника Уткина В.В. удовлетворена.