Определение порядка пользования земельным участком

Подборка наиболее важных документов по запросу Определение порядка пользования земельным участком (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Определение порядка пользования земельным участком

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Определение порядка пользования земельным участком

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Определение порядка пользования земельным участком

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Иск об определении порядка пользования земельным участком (Умеренко Ю.А.)

Дата размещения статьи: 16.02.2017

Анализ практики показывает, что количество исков об определении порядка пользования имуществом, рассматриваемых судами, достаточно велико, что обусловлено таким юридическим фактом, как нахождение имущества в общей собственности (совместной либо долевой), и наличием конфликтных отношений между участниками в вопросе владения и пользования.
Большинство случаев касаются определения порядка пользования долевой собственностью.
Среди указанной категории дел многочисленными являются споры об определении порядка пользования земельными участками, на которых, как правило, находятся объекты недвижимого имущества.
Материально-правовые отношения, возникающие при определении порядка пользования земельным участком, определяют содержание исковых заявлений по этим делам и особенности их подготовки к судебному разбирательству. Разрешение споров, связанных с разделом либо установлением порядка пользования земельным участком, во многом зависит от оценочных выводов суда, задача которого сводится к выбору оптимального варианта из числа предложенных экспертом .
———————————
Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма; Инфра-М, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Анализ законодательства РФ и судебной практики позволяет выявить ряд спорных моментов, касающихся определения порядка пользования земельными участками в судебном порядке, а также выработать ряд практических рекомендаций, связанных с разрешением указанной категории земельных споров , в связи с чем необходимо отметить следующее.
———————————
О понятии земельного спора см. более подробно: Тоточенко Д.А. О соотношении понятий «земельный спор» и «спор о правах на земельный участок» // Российская юстиция. 2015. N 1. С. 13 — 15.

Основания обращения в суд. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Из указанной нормы следует, что иск об определении порядка пользования может быть предъявлен в суд при наличии документов, подтверждающих возникновение долевой собственности, в противном случае материально-правовые основания для обращения в суд будут отсутствовать.
Судебная практика в ряде случаев исходит из того, что если расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества находится либо находился в долевой собственности, то и земельный участок, на котором расположен данный объект, также находится в долевой собственности независимо от наличия у сторон правоустанавливающих документов на самостоятельные земельные участки.
В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. N 4-КГ13-34, в котором суд подтвердил правомерность указанной позиции, однако данная позиция представляется не совсем правильной, поскольку в данном случае индивидуальная частная собственность необоснованно рассматривается в качестве долевой собственности, что влияет на способы защиты нарушенного права.
Подсудность. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
В п. 10 разъяснений ВС РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм ГПК РФ» ВС РФ, отвечая на вопрос, подсудны ли мировому судье дела об устранении препятствий в пользовании имуществом, указал, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
Из данной правовой позиции можно сделать следующие выводы: иск об определении порядка пользования земельным участком по своей правовой природе является негаторным; под определение порядка пользования попадает любой негаторный иск.
Однако второй вывод представляется неверным, поскольку выходит за рамки п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, при этом данные разъяснения порождают противоречивую судебную практику.
Согласно обзору Нижегородского областного суда «Особенности рассмотрения споров о границах земельных участков» все земельные споры, кроме определения порядка пользования земельным участком, должны рассматриваться районными судами.
———————————
Бюллетень Нижегородского областного суда. 2013. N 8.

Судебная практика Нижегородской области и всей Российской Федерации показывает рассмотрение земельных споров (в частности, споров о границах участков) и мировыми, и районными судами.
Это обстоятельство ослабляет авторитет правосудия и ограничивает его доступность. В этой связи, принимая на рассмотрение споры об определении порядка пользования земельными участками, суды должны руководствоваться п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и такие споры должны рассматриваться мировыми судьями. Остальные иски о правах на земельные участки должны рассматриваться районными судами.
Отличной от ВС РФ правовой позиции придерживается и Московский областной суд, который в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004 год» от 13 мая 2005 г., отвечая на вопрос, к чьей подсудности — мирового судьи или федерального районного суда относятся требования по иску владельца земельного участка к владельцу соседнего земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении разделяющей границы, указал, что дела по имущественным спорам, которые не имеют стоимостной оценки, в том числе и о защите титульного владения, например права собственности, от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски), об установлении сервитутов и т.д., подсудны федеральным районным судам, а не мировым судьям.
Таким образом, некорректно сформулированный ответ ВС РФ повлек за собой противоречивую судебную практику, при этом указанная правовая позиция в ряде случаев корректируется судами самостоятельно.
Представляется правильным подход к решению данной проблемы О.В. Журавлевой и В.А. Майбороды , которые указывают, что согласно норме п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ речь идет не о любом имуществе, а об имуществе, находящемся в общей собственности, что предполагает применение ст. 247 ГК РФ.
———————————
Журавлева О.В. К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 41 — 45.
Майборода В.А. Споры о порядке пользования земельными участками при перезагрузке значения термина // Мировой судья. 2014. N 12. С. 16 — 21.

В случае если спор об устранении препятствий в пользовании имуществом возникает не между его сособственниками, то речь идет о применении ст. 304 ГК РФ, т.е. о негаторном иске.
Таким образом, требование об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть как составным элементом иска об определении порядка пользования общим имуществом и, соответственно, подсудно мировому судье, так и самостоятельным негаторным иском, неподсудным мировому судье.
Иными словами, определять порядок пользования можно при условии нахождения спорного имущества в долевой собственности, и тогда подобные споры будут подсудны мировому судье, в остальных случаях споры, касающиеся земельного участка и возникающие между иными лицами, помимо сособственников, будут подсудны районным судам.
Экспертиза. Рассмотрение земельных споров судами имеет процессуальные особенности, одной из которых является то, что они разрешаются по результатам судебных экспертиз, поскольку их разрешение, помимо юридических знаний, требует специальных познаний в области геодезии, картографии, строительства и др., которыми судьи не обладают, в связи с чем возникает необходимость в назначении экспертиз.
Споры об определении порядка пользования земельными участками практически всегда разрешаются по результатам судебной экспертизы, поскольку обращению в суд предшествуют конфликтные отношения сторон, и определение порядка пользования во внесудебном порядке невозможно ввиду противоречивых интересов сторон.
Анализ судебной практики позволяет в общем виде определить вопросы, которые должны быть разрешены при проведении судебной экспертизы по делу об определении порядка пользования земельным участком:
1) эксперту в присутствии сторон и третьих лиц произвести обследование земельного участка (указываются идентифицирующие признака земельного участка), по результатам которого составить ситуационный план, отразив на нем внешние и внутренние границы, существующие строения, сооружения, заборы, включая входы, коммуникации, иные искусственные и естественные объекты, а также площади фактически используемых сторонами земельных участков;
2) по предложению истца и ответчика составить варианты определения порядка пользования земельным участком, а также разработать иные варианты с учетом расположенных на земельном участке объектов и обеспечения доступа к ним сторон при условии соблюдения установленных законодательством РФ СНиП, СанПиН, СП с указанием координат частей земельных участков и их площади.
———————————
См., например: СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и др. // Принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, введен в действие Приказом ЦНИИЭПгражданстроя от 24 ноября 1999 г. N 80-Т с января 2000 г.; и др.

Постановка вопросов в каждом случае должна учитывать обстоятельства конкретного дела, в связи с чем вопросы, подлежащие разрешению экспертов, могут существенно отличаться от предложенных, однако получение ответов как минимум на указанные вопросы позволит судье иметь представление о положении дел.
Законность и обоснованность судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Анализ судебной практики позволяет определить алгоритм, при соблюдении которого судебный акт будет соответствовать указанным требованиям.
Во-первых, необходимо установить факт наличия долевой собственности как необходимое материально-правовое условие определения порядка пользования земельным участком.
Указанное обстоятельство должно подтверждаться соответствующими правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами, при этом в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Во-вторых, необходимо установить факт раздела дома либо определения порядка пользования домом и иными объектами недвижимого имущества, которые находятся на спорном земельном участке, при их наличии, в противном случае если расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества не разделены в натуре либо не определен порядок пользования ими, то в иске об определении порядка пользования земельным участком должно быть отказано, поскольку иск об определении порядка пользования земельным участком производен от раздела объектов недвижимого имущества.
В пользу правомерности указанной позиции свидетельствует анализ судебной практики.
Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2015 г. по делу N 33-3447/2015 суд указал, что рассмотрение требований об определении порядка пользования земельным участком без учета, каким образом будет определен порядок пользования жилым домом, нельзя признать правильным, поскольку не установлено, как будет осуществляться порядок пользования жилым домом. В связи с чем и невозможно определить, каким образом должен осуществляться проход к части жилого дома, занимаемого истцами и ответчиком, поэтому суд отменил судебный акт нижестоящей инстанции в части определения порядка пользования земельным участком.
Указанные требования в равной степени применимы и к разделу земельного участка. Аналогичных правовых позиций придерживаются и иные суды .
———————————
См., например: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-6434/2015; Апелляционное определение Московского областного суда от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-7515/2014; Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-546/2015; Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 7 мая 2014 г. по делу N 44-г-45/14 и др. // СПС «КонсультантПлюс» и др.

Смотрите так же:  Сбербанк карта моментум пенсия

В-третьих, необходимо получение в качестве доказательства плана спорного земельного участка, на котором будут отражены внешние и внутренние границы, постройки и пр., поскольку определение порядка пользования должно обеспечивать доступ сторон к расположенным на земельном участке объектам, в противном случае решение суда не будет отвечать требованиям обоснованности. Для решения данного вопроса назначается экспертиза, которая впоследствии будет положена в основу судебного акта.
В-четвертых, необходимо установить факт сложившегося землепользования, в том числе на предмет его соответствия имеющимся правоустанавливающим документам: если стороны на протяжении продолжительного периода времени владеют земельными участками и площадь этих частей соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, то в данном случае можно утверждать о сложившемся порядке пользования, однако необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела и поведение сторон, при этом если площадь, находящаяся в фактическом пользовании хотя бы одной из сторон, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, то в данном случае нельзя говорить о сложившемся порядке пользования земельным участком, поскольку в данном случае имеет место самовольное занятие земельного участка.
В-пятых, суд должен выбрать вариант порядка пользования земельным участком, не нарушающего права и законные интересы сторон: сложившийся порядок пользования, доступ к существующим постройкам, объектам, возможность доступа к коммуникациям, соблюдение СНиП и пр.
В-шестых, в резолютивной части решений суда необходимо указание координат частей земельных участков, которыми должны пользоваться стороны, что придаст судебному акту свойство стабильности.
В качестве примера некорректного определения порядка пользования земельным участком в резолютивной части судебного акта можно привести Апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 августа 2015 г. по делу N 33-10389/2015, в котором указано:
«. Определить порядок пользования между земельным участком с НОМЕР, площадью 1002 кв. м, расположенным по адресу: АДРЕС;
предоставить в пользование С.Т. земельный участок площадью 336 кв. м в следующих границах: фасадная граница — 7,70 м по цоколю литера «М», затем по забору — 0,54 м, 4,33 м, по металлическому забору 1,0 м, к цоколю литера «Л», по цоколю литера «Л» 9,93 м, далее размер границы составляет 1,05 м, к стене литера «Ад» 4,24 м, по стене литера «Ад» 0,18 м, далее по ограждению вдоль стены литера «Ад» и затем по стене литера «Ад» 9,35 м, по существующему ограждению 6,70 м (ограждение расположено на расстоянии 0,88 м от угла литера «В»). Тыльная граница участка пользования С.Т. составляет 9,46 м, в сторону фасадной границы по правой межевой границе 19,89 м, к углу литера «М», по цоколю литера «М» 11,1 м.
Предоставить в общее пользование Ш.С., Ч.С., Е.Ю. земельный участок площадью 681 кв. м в границах: вдоль АДРЕС 1,69 м, 0,97 м, 6,67 м, по границе с участком пользования С.А. 1,00 м, по стене литера «Л» 9,93 м, по существующему забору 1,05 м, 4,24 м, по стене литера «Ад» 0,18 м, 9,35 м, от угла литера «Ад», в сторону литера «Г1» 6,70 м, вдоль стены литера «Г1» 9,46 м, по существующему ограждению, по правой межевой границе 1,42 м, 8,61 м, 6,57 м, 2,54 м, 1,67 м, вдоль АДРЕС 18,06 м, по границе с земельным участком по адресу: АДРЕС, 46, 31,15 м, по границе с земельным участком по адресу: АДРЕС, 65,8,93 м, 16,66 м. «
Относительно указанного судебного акта встает вполне логичный вопрос: каким образом возможно обеспечить исполнение решения суда, если стены либо забор будут перенесены?
В этой связи единственно правильным является указание в резолютивной части решения суда координат конкретных частей (по точкам), выделяемых во владение и пользование участникам долевой собственности.
Спорным является вопрос о возможности пересмотра порядка пользования земельным участком.
По смыслу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех без исключения органов, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В Апелляционном определении Саратовского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4710/2015 суд указал, что несогласие с ранее принятым решением суда само по себе не может служить основанием для пересмотра установленного порядка пользования земельным участком.
В Апелляционном определении Ульяновского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-929/2015, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд ук
азал, что судом обоснованно не учтены строения истца лит. А1, А2 и необходимость их обслуживания, так как данные строения являются самовольными. При их строительстве К.В. знал о границах земельного участка, находящегося в его пользовании, однако возвел пристрои в непосредственной близости к границе земельного участка, находящегося в пользовании других сособственников.
Судебная коллегия обратила внимание, что возведение построек не может являться основанием к пересмотру сложившегося в течение длительного времени порядка пользования земельным участком.
В этой связи можно сделать вывод, что судебный акт, которым определен порядок пользования земельным участком, не может быть произвольно пересмотрен, при этом создание ситуации, при которой формально появляются основания для его пересмотра, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Представляется, что судебный акт, которым определен порядок пользования земельным участком, может быть пересмотрен в порядке и при наличии оснований, которые предусмотрены главой 42 ГПК РФ.
В заключение необходимо отметить, что качественное выполнение указанных практических рекомендаций участниками судебного процесса является условием правильного рассмотрения спора об определении порядка пользования земельным участком, принятия законного и обоснованного судебного акта и гарантом восстановления нарушенных прав в сфере земельных отношений.

Литература

1. Журавлева О.В. К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 41 — 45.
2. Майборода В.А. Споры о порядке пользования земельными участками при перезагрузке значения термина // Мировой судья. 2014. N 12. С. 16 — 21.
3. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практ. пособие / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 464 с. // СПС «КонсультантПлюс».
4. Тоточенко Д.А. О соотношении понятий земельный спор и спор о правах на земельный участок // Российская юстиция. 2015. N 1. С. 13 — 15.

Как определить порядок пользования земельным участком

При определении порядка пользования земельным участком определяются границы имущественных прав его совладельцев. Порядок пользования — универсальный инструмент регулирования правоотношений независимо от вида права на земельный участок, будь то право собственности или пожизненное владение по принципу наследования.

Особенностью предмета спора выступает неделимость земельного участка. При долевом владении во внимание принимаются доли каждого собственника в праве на земельный участок, а не размер долей земельного участка, измеряемый в квадратных метрах.

Трудности при определении порядка пользования земельным участком возникают, когда владельцы имущественных прав не могут добровольно договориться, каким образом они могут пользоваться и распоряжаться спорным имуществом. Как разрешить ситуацию при определении порядка пользования земельного участка, и что необходимо предпринять, чтобы можно было беспрепятственно пользоваться земельным участком в рамках причитающейся доли — рассмотрим подробнее в нашей статье.

Смотрите так же:  Договор дарения с пожизненным содержанием рф

Как определить порядок пользования земельным участком?

При ответе на поставленный вопрос первоначально необходимо обратиться к норме гражданского законодательства в сфере долевой собственности — ст. 247 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ). Пользование земельным участком осуществляется на праве долевой собственности, таким образом, право пользования ограничивается исключительно рамками обозначенных долей, а вопрос распоряжения имуществом в отношении своей определенной доли остается на усмотрение самого собственника этой доли (ст. 246 ГК РФ).

Обратите внимание!

Нормы, касающиеся вопроса долевой собственности распространяют свое действие на все виды имущества, что предполагает единообразный подход при определении порядка пользования, как жилым помещением, так и земельным участком.

Иной подход к разрешению вопроса обстоит с бессрочным пользованием. Если в рамках земельного участка построено здание, то при переходе прав на него автоматически переходит и право пользования земельным участком, расположенным под этим зданием. Размер долей в праве пользования соответствует долям в праве собственности на здание. К подобному выводу можно прийти, исходя из положения ст. 35 Земельного Кодекса РФ.

Дополнительным критерием, влияющим на определение доли, может быть сложившийся порядок пользования между сторонами спора. Смена одного из собственников путем купли-продажи его доли может послужить отдельной причиной спора, если новый участник правоотношений не примет сложившейся порядок. В любом случае, подобный порядок должен соответствовать балансу интересов участников спора.

Гражданское законодательство первоначально настаивает на праве сторон добровольно урегулировать спор о рамках пользования в форме соглашения. К сожалению, не всегда получается разрешить данный вопрос внесудебным способом ввиду несовпадения интересов заинтересованных лиц относительно данного земельного объекта. В таком случае, определение порядка пользования может производиться исключительно на основании решения суда.

Как составить исковое заявление

Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком будет рассматривать мировой судья, так как именно ему подсудны дела об определении порядка пользования в отношении любого имущества (ст. 23 ГПК РФ).

В судебном порядке необходимо доказать обоснованность своих имущественных правопритязаний в отношении причитающейся по закону доли в праве на земельный участок, на основании чего суд и должен будет определить порядок его пользования.

Образец заявления

Для подачи заявления вы можете воспользоваться подготовленным бланком общей формы и заполнить его.

Бланк доступен для скачивания и просмотра.

При составлении искового заявления следует удовлетворить следующие требования норм ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального Кодекса:

  • иск должен содержать реквизиты суда;
  • сведения об истце и ответчике, заинтересованных лицах (круг лиц, кому принадлежит имущественное право пользования земельным объектом);
  • предмет спора — определение пределов прав сторон спора;
  • описательная часть иска должна содержать юридические факты и события, свидетельствующие о нарушении порядка пользования в отношении земельного участка, либо невозможности определения подобного порядка и о попытках добровольного урегулирования спора;
  • истцу необходимо обозначить перед судом соответствующее требование — определить порядок пользования;
  • перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению в подтверждение наличия права (доли в праве);
  • квитанция об оплате обязательной государственной пошлины;
  • к заявлению прилагаются копии по количеству лиц, участвующих в деле. Направление копий сторонам относится к обязанности суда.

Обратите внимание!

Определяя порядок пользования в отношении земельного участка суд не учитывает течение срока исковой давности.

По итогам рассмотрения дела выносится решение суда, в силу которого ни один из остальных собственников не может претендовать на иной порядок пользования. Процедура определения порядка пользования земельным участком требует комплексного подхода в силу сложного предмета правоотношений, точнее, режима пользования объектом в части многообразия видов вещных прав.

Заинтересованная сторона вправе разрешить возникший спор путем заключения соглашения в любой форме, в противном случае, требуется помощь юриста для составления искового заявления и рассмотрения дела в судебном порядке.

Категория дел в части имущественных прав на землю отличается своей сложностью и предполагает длительное судебное разбирательство. Сложность дела, объем затраченного времени, квалификация и опыт юриста — все может повлиять на размер вознаграждения за проделанную адвокатом работу. К объективным факторам, влияющим на стоимость услуг, следует отнести и регион их предоставления. Москва и другие крупные города нашей страны, в силу высокого уровня жизни работающего населения, устанавливают более высокую цену за аналогичную работу по сравнению с регионами.

Мы готовы оказать весь перечень консультационных услуг по вопросам пользования земельными участками. Независимо от региона нахождения предмета спора и его сторон, наши опытные специалисты предоставят информативную правовую поддержку с учетом действующего законодательства.

Иск об определении права пользования земельным участком

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Одним из наиболее часто возникающих спорных вопросов при пользовании земельным участком, принадлежащим нескольким собственникам на праве общей собственности, является порядок пользования этим земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество».
Согласно пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации «Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».
При невозможности достижения соглашения между собственниками о порядке пользования земельным участком пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом судом.
Ниже приведен примерный образец искового заявления об определении порядка пользования земельным участком.
Также посмотреть иски по земельным спорам, юридические консультации Москва, подготовка исков и представительство в суде, а также:

Далее приведена форма искового заявления об определении порядка пользования земельным участком:

В суд _____________________ района
г.______________
___________________________________________
Истец: ____________________________________,
проживающий по адресу: г.________________,
ул. _____________________, дом ___, квартира ____
Ответчик: ____________________________________,
проживающий по адресу: г.________________,
ул. _____________________, дом ___, квартира ____

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка пользования земельным участком

Мне и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом ______________ (краткая характеристика жилого дома) по адресу: __________________________________.
Право собственности на жилой дом подтверждается ________ __________________ (указать сведения о правоустанавливающем документе — наименование, дата, номер, когда и кем выдан и др.).
В установленном законом порядке в 20__ г. были определены и зарегистрированы в __________________ (наименование органа) следующие доли каждого из нас в праве общей собственности:
Доля истца _________________________________________.
Доля ответчика _____________________________________.
Указанный размер долей подтверждается ________________ _____________________________ (указать сведения о документе — наименование, дата, номер, когда и кем выдан и др.).
Под строительство принадлежащего мне и ответчику жилого дома решением главы администрации ________ района ________ области от «__»________ 20__ г. N _____ нам был предоставлен на праве _____________ (указать вид права) земельный участок общей площадью ________ га, кадастровый N _______________.
Фактически каждый из нас длительное время пользовался частями земельного участка по границам:
истец ______________________________________________
ответчик ___________________________________________
Такой порядок использования земельного участка сложился __________________________ (указать, с какого времени).
В настоящее время ответчик фактически использует часть земельного участка, находящуюся в моем пользовании, по границам __________________________. Такое использование участка ответчиком не соответствует его доле в общей собственности на жилой дом и сложившемуся порядку пользования земельным участком. В связи с этим между мною и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком.
Между тем в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации,

1. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью ____ га, кадастровый N ______, расположенным ______________________, и в соответствии с моей долей в общей собственности на жилой дом выделить мне в _________________ (указать вид права) земельный участок площадью ____ га в границах ________________________________ (указать границы).
2. Вызвать в суд в качестве свидетелей ____ (Ф.И.О., адреса).
Приложения.
1. Правоустанавливающие документы на жилой дом — на ____ стр.
2. Документы, подтверждающие права сторон на существующие доли в общей собственности, — на ____ стр.
3. Правоустанавливающие документы на земельный участок — на ____ стр.
4. План границ земельного участка — на ____ стр.
5. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, — на ____ стр.
6. Копия искового заявления.

Смотрите так же:  Имеет ли срок давности право на наследство

«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись заявителя, Ф.И.О.)

Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком

Я являюсь собственником __________________ доли жилого дома по адресу:

Собственником другой части дома является __________________________

(Ф.И.О., размер доли, принадлежащей собственнику)

При указанном домовладении имеется земельный участок площадью

Дом и земельный участок достались мне и ответчику по наследству от

Между собственниками дома имеется спор о порядке пользования

земельным участком: ___________________________________________________.

(указать, в чем заключается спор)

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ

Определить порядок пользования земельным участком домовладения

по адресу: ____________________________________________________________.

Выделить мне в пользование ________________________________________

(указать границы и площадь земельного участка, который, по мнению

истца, должен перейти в его пользование)

Вызвать свидетелей ________________________________________________

Назначить экспертизу для определения возможных вариантов раздела

1. Копия искового заявления.

2. Копия плана земельного участка.

3. Свидетельство о праве собственности на жилой дом.

4. Свидетельство о праве собственности на земельный участок.

5. Копия плана дома.

6. Квитанция об оплате госпошлины.

«__» ______________ 20__ г. _______________

Мировой судья _______________________ судебного участка ___________________ судебного района __________________ области с участием прокурора ______________________, адвоката __________________, при секретаре ______________________, рассмотрев в открытом (закрытом) заседании дело N ________________ по иску В-ой А-ры Ф-ны к С-ой Т-не А-не о разделе дома и земельного участка,

Стороны являются собственниками долей дома по адресу: _______________________________ и земельного участка к дому по 2/3 доли и 1/3 доли соответственно.

Истица В-ва обратилась в суд с иском, которым просит произвести реальный раздел дома и участка. В обоснование требований ссылается на то, что в настоящее время она занимает весь дом, С-ва только обрабатывает участок, который прилежит к передней левой его части и граничит с участком к дому N ______. С учетом этого истица и просит разделить спорное имущество.

Ответчик С-ва заявленный иск признала, не возражает против раздела участка и дома таким образом, как этого просит истица.

Мировой судья полагает, что для разрешения настоящего спора необходимо назначить строительно-техническую экспертизу, требующую специальных познаний.

Руководствуясь ст. 79, п. 3. ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

Назначить строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить специалистам экспертного бюро ___________, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертами поставить вопросы:

1) составить план спорного дома, не принятые в эксплуатацию строения в расчет не принимать;

2) определить, возможен ли раздел дома технически;

3) если раздел дома возможен, определить стоимость дома в действующих ценах, составить смету;

4) представить варианты раздела дома.

Оплату за проведение экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Мировой судья __________________

«__» ______________ 20__ г. _______________

Федеральный судья __________________________ городского суда ________________________ области РФ _______________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Б. к М., третьему лицу Т. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Т. к Б., М. о признании права собственности на часть домовладения,

Предметом спора является домовладение N 34 по адресу: ___________ с прилегающим земельным участком с площадью 974 кв. м. Истице Б. в указанном домовладении принадлежат 39/50 долей домовладения, М. — 11/50 долей. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю в собственности М. находится земельный участок при домовладении площадью 327 кв. м, границы которого определены решением ___________ городского суда от 24 октября 1985 г. (л. д. 54-56, гр. дело N 2-494/99). Истица право землепользования в установленном порядке не зарегистрировала. В исковом заявлении и в судебном заседании Б. ставит вопрос о том, что М. в 2003 г. изменила границы и площадь своего земельного участка за счет участка, находящегося в ее пользовании. Для установления данного факта и защиты своего права землепользования Б. ходатайствует о назначении землеустроительной экспертизы.

Т. в исковом заявлении ставит вопрос о признании за ней права собственности на долю в домовладении N 34 по адресу: ___________, не вошедшую в долю домовладения, переданного ей по договору дарения в 1981 г. Б., возведенную непосредственно ею и принятую в эксплуатацию решением исполкома ___________ горсовета 8 сентября 1981 г.

В судебном заседании истица Т. возражает против проведения землеустроительной экспертизы, обосновывая это невозможностью ее проведения до решения вопроса о праве собственности на домовладение. Ходатайствует о назначении строительно-технической экспертизы.

Истица Б. ходатайствует о проведении землеустроительной экспертизы. Против назначения строительно-технической экспертизы не возражает.

Представитель ответчика М. по доверенности С. возражает против назначения как землеустроительной, так и строительно-технической экспертизы, обосновывая свою позицию тем, что М.

Представитель интересов Б. — адвокат И. в редакции вопросов перед экспертом по землеустроительной экспертизе не возражает. В части строительно-технической экспертизы суд предлагает поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы.

Возражений сторон по дополнительным вопросам не последовало.

Принимая во внимание, что для разрешения поставленных сторонами вопросов необходимы специальные познания, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ, суд

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу и землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту М-ой. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) определить фактическую общую площадь земельного участка при домовладении N 34 по адресу: __________________ в соответствии с представленными землеотводными документами и по фактическому состоянию на день проведения экспертизы.

2) составить общий план земельного участка при указанном домовладении с указанием внешних и внутренних границ участков, разделительных изгородей, наличия и размеров существующих хозяйственных строений каждого из совладельцев: Б. и М.

3) определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании М. общей площадью 327 кв. м, границам и площади, установленным разрешением ___________ городского суда от 24 октября 1985 г. Если фактический размер и границы участка М. не соответствуют указанным в решении, определить, за счет какой земли произошло изменение.

4) определить, соответствуют ли границы и площадь каждого из находящихся в фактическом пользовании Б. земельных участков N 1 и N 2 общей площадью 543 кв. м границам и площади, указанным в решении суда от 24 октября 1985. Если не соответствуют, указать, за счет какой земли произошло изменение.

5) указать, какие пристройки к домовладению возведены бывшей сособственницей дома Т. и ее правопреемником Б. в период с 1970 по 2004 г.

6) являются ли помещения, принятые в эксплуатацию решением исполкома горсовета от 8 сентября 1981 г. на имя Т. (кухня, ванная, санузел, веранда, летняя мансарда), жилыми. Если да, то какую долю в праве собственности на спорное домовладение они составляют.

7) учитывались ли данные пристройки, возведенные Т. до 1981 г., в доле Б. при заключении договора дарения 1981 г.?

Расходы по проведению экспертизы возложить в равных долях на истцов Б. и Т., обязав их внести на депозит __________________ городского суда за работу эксперта 7000 руб.

Предупредить эксперта М-ву об уголовной ответственности за дачу заведомо незаконного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство по гражданскому делу приостановить до выполнения работ по проведению экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение 10 дней в областной суд через городской суд.

Мировой судья __________________

«__» ______________ 20__ г. _______________

Мировой судья ________________________ судебного участка ___________________ судебного района ____________ области _____________________

с участием прокурора _____________________,

при секретаре ____________________________,

рассмотрев в открытом (закрытом) заседании дело N _____________________________ по иску П-ой А-ры С-ны к Н-ой Т-не Б-не и И-ой Н-лье Е-не об определении порядка пользования земельным участком,

Стороны являются собственниками долей дома по адресу: ________________________________ и земельного участка к дому.

Истица П-ва обратилась в суд с иском, которым просит определить порядок пользования земельным участком. В обоснование требований ссылается на то, что у сторон имеется спор о порядке пользования земельным участком. С учетом этого истица и просит определить порядок пользования земельным участком.

Ответчики Н-ва и И-ва заявленный иск признали, не возражают против определения порядка пользования земельным участком в судебном порядке.

Мировой судья полагает, что для разрешения настоящего спора необходимо назначить строительно-техническую экспертизу, требующую специальных познаний.

Руководствуясь ст. 79, п. 3. ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

Назначить строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить специалистам экспертного бюро ____________, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставить вопросы:

1) выходом на место определить площадь и внешние границы земельного участка, подлежащего порядку пользования между спорящими сторонами; составить план участка с нанесением строений, плодово-ягодных насаждений, внутренних границ;

2) представить возможные варианты определения порядка пользования участка, в том числе по предложениям сторон и учитывая, что у И-ой Н.Е. участок ______________ кв. м. при доме находится в собственности и претензий к ней ни у П-ой А.С., ни у Н-ой Т.Б. по существующему разделу не имеется;

3) в вариантах, когда необходим перенос плодово-ягодных насаждений, предусмотреть такую возможность, а в случае отсутствия таковой — денежную компенсацию стоимости насаждений.

Заключение представить в срок до «___» ____________ 20 ___ г.

Расходы по работе эксперта возложить на стороны в равных долях. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Иск об определении права пользования земельным участком